Экзистенциальная антирыжесть

lex_kravetski — 11.06.2025 В фильме «Грешники» есть красивые кадры, однако совершенно всратые диалоги и вообще в целом всё время ощущение, будто бы весь съёмочный состав изо всех сил надеялся всё сделать бодро и круто, но при этом был совершенно без понятия, как добиться даже того, что Тарантино делает одной левой спросонья и с похмелья.

Понимаете, в чём штука, персонажи у Тарантино каким-то чудом могут рассказывать тупые анекдоты или рассуждать о гамбургерах минут десять, но за этим почему-то очень интересно следить, а тут, стало быть, авторы очень хотят познакомить с персонажами во всех нюансах и одновременно затронуть все мировые проблемы, однако, кроме вопроса «ну и чо?», это никакой реакции не вызывает.

Уф, по художественной части рецензии отсрелялся. А теперь про главное.

Главное в этом фильме, на мой взгляд, то, что создатели вплотную подошли к глубочайшей экзистенциальной проблеме, сами того, видимо, не понимая, однако умудрились всрать и её тоже.

Появились какие-то вампиры, но зачем персонажи с ними борются? Несмотря на то, что вроде бы всё свидетельствует о том, что от вампиров одни сплошные плюсы? Даже рандомное расистское быдло, будучи покусанным, вдруг научилось пению красивых песен, красивым интеллектуальным разговорам, красивым обаятельным улыбкам и вдруг обрело чувство, что все вампиры братья, давайте по этому поводу построим здоровый и гармоничный социум. Потенциально включив в него всё человечество. Что характерно, невзирая на расы и так далее.

Что этому противопоставляется? Бандитизм, в рамках которого можно иногда децл помочь «своим», перед этим прострелив оным ноги, чтобы не зарывались? Работу на плантации десятилетиями за гроши и без возможности хоть как-то вырваться из порочного круга? Открытие ночного клуба для сабжевых «своих», основной мотивацией чего является желание хорошо заработать на этих «своих»? Ку-клукс-клан, готовый за хорошие деньги продать свою собственность даже ненавидимым ему неграм, а потом попытаться оных перестрелять? «Свои», готовые купить собственность у Ку-клукс-клана, если сделка показалась выгодной, а для защиты от потенциального перестреливания всей тусовки выделить аж целого одного человека, поскольку иначе доходы будут ниже?

Где минусы вампиризма-то на этом фоне?

Оные ведь ещё и бессмертны. И предыдущую личность, судя по проявлениям, ни разу не теряют — если не считать притупления тех её частей, которые вызывают всё вышеописанное, и усиления тех, которые про гармоничное общество и коллективные ирландские песни-пляски при луне.

В конце вампиры явились с щедрым предложением даже к тому, кто когда-то активно поучаствовал в том, чтобы кучу оных умочить. Оставив его при этом на всю жизнь в полном покое — чисто потому, что кому-то из не вампиров пообещали его не трогать.

Они плохие, потому что что? Потому что солнце на них плохо действует? И на чеснок плохая реакция? Так, ядрён батон, в сцене глубочайших моральных терзаний в стиле «ты плохой человек, поскольку, чтобы всех спасти, заставляешь есть чеснок того, кому он не нравится» мы узнали, что и среди стихийных борцов с вампирами тоже есть те, кто не в восторге от чеснока. А копни мы дальше, наверно и с нехорошей реакцией на солнце в ближайшем городке пара сотен человек бы отыскалась.

Не кажется ли вам, друзья, что вы записали кучу народа в «плохие» по принципу типа «он же рыжий, а рыжие — гады ещё те»? Не кажется ли вам, что тут тот самый неудобный момент, когда под разговоры про страдания из-за расизма показывают среди страдающих от расизма расизм ещё покруче, чем тот, от которого они страдают?

Не, прикопаться к вампирам, конечно, можно — за то, что они кусают и тем самым превращают в вампиров как бы насильственно, а не строго по желанию. Это, без балды, некомильфо. Однако, учитывая, что после вампиризации человеку светят практически одни только плюсы, равно как и окружающим его вампиризированным, то даже сие некомильфо выглядит вполне ничего так. Особенно если сравнить это с тем, к чему столь же насильственно в фильме принуждаются обычные человеческие люди. Ну там, к вечной работе на плантации за гроши или к чтению проповедей, когда душа просит играть блюз.

В общем, такой поворот я бы счёл совершенно гениальной аллегорической находкой и даже, возможно, подзакрыл бы глаза на зашкаливающую тупость нецепляющих диалогов и абсурдность каждого второго действия. Однако всё снято так, будто бы сабж — это ненамеренный эффект, а не изначальная задумка. И авторы как бы целиком на стороне борьбы с носителями рыжих волос просто на том основании, что рыжие — гады ещё те, что никаких доказательств не требует и все контрдоводы автоматически отвергает. Там весь фильм вот это вот сквозит: угнетать негров это плохо, но вот кого-то другого вполне можно мочить просто на основании «они плохие, какие бы они ни были».

«Он же рыжий — о чём с ним можно разговаривать? Подайте дробовик».

Понимаете, зло может так убедительно притворяться добром, что выглядеть лучше добра по всем параметрам. Причём всё время. Но оно всё равно зло. Потому что мы это точно знаем. Откуда-то. Так предопределено: чтобы оно было злом, а мы — добром. Странно, чего это мы вам не понравились?



doc-файл

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив