Эксперимент Щеглова

palaman — 12.01.2023 Из переписки.

> Щеглов всё-таки удивительно умный человек был.

Да. И научно добросовестный, что большая редкость.

> Да разве в научном мире это большая редкость? Или Вы что-то конкретное имеете в виду?

Боюсь, что да. Большая редкость.
К сожалению, учёные далеко не всегда следуют декларируемым наукой принципам. Например, материализм никаким образом не выводится из науки и не является её основанием. И если бы учёные были более добросовестны, эта философия давным-давно заняла бы подобающее ей скромное место.

> А, Вы в этом смысле. Да, об этом у меня мысли точно такие же.

Щеглов поступил просто: он поставил эксперимент с Иисусовой молитвой, на личном опыте убедился в существовании духовного мира и сделал отсюда теоретические и практические выводы. Вообще-то именно так и должен был бы поступить любой настоящий учёный. Только МАЛО их на свете.

> Ого, а Щеглов писал об этом опыте в своём журнале?

Нет, на эту тему мы общались только лично. По-видимому Щеглов считал, что его аудитория не готова к подобным откровениям.

Seven:

> он поставил эксперимент с Иисусовой молитвой, на личном опыте убедился в существовании духовного мира

А можно поподробнее об этом эксперименте? Не конкретно что Щеглов наблюдал (хотя и это интересно, если возможно ли по этическим причинам, раз вы лично общались), а сама техника эксперимента? Я просто не представляю себе эксперимент, подтверждающий существование духовного мира.

Спасибо!

Великолепный комментарий — из тех, ради которых я и веду этот блог.

Почему духов трудно или даже невозможно изучать научным методом? Это объяснил Ницше: когда ты вглядываешься в бездну, бездна вглядывается в тебя. Пытаясь изучать духов, учёный немедленно сам оказывается объектом изучения, а спустя некоторое время обнаруживает себя на белом столе. Это если повезёт, ведь даже до этого доживают не все, о чём я подробно писал здесь: Материализм на пороге смерти.

Борис Мышлявцев:

> Вот я и перестал изучать. Увидел, что не к добру. И теперь сильно осторожен.

Вы очень смелый человек — но именно поэтому УМЕЕТЕ быть осторожным.
Смелость и осторожность не противоположны друг другу, а являются двумя сторонами одной той же монеты.
Смел не тот, кто прёт на рожон, а тот, кто трезво оценивает степень опасности, не преувеличивая её, но и не преуменьшая.

И Вы правильно поняли, что духи намного опаснее, чем Шойгу, к примеру. Так что лучше связаться/поссориться с ним, чем с ними.

> Конечно! Шойгу это старый усталый человек с разрушенной идентичностью. Его надо сделать русским или тувинцем - и все получше будет)). А духи... Хм....

Проблема даже не в том, что духи разумны. Проблема в том, что они гораздо разумнее нас, и поэтому любую попытку учёных овладеть этой темой они немедленно превращают в фарс.

Ну например, бывает ли телекинез (=способность человека одним только усилием мысли оказывать воздействие на физические объекты)?

И да, и нет.

Потому что: во-первых, воздействует на физические объекты не человек, а дух. Правильное определение телекинеза таково: такое взаимодействие человека с духом, при котором дух оказывает воздействие на физические объекты. И это, часть реальности.

Только вот научно изучить это явление духи не позволят. Даже если кто-то из людей умеет таким образом взаимодействовать с духами (а это вовсе не редкость), если духи не захотят, они просто не станут играть в эту игру перед камерой.

Ну а сверх того, они ведь не всесильны. Очень многое зависит от того, попустит ли им Бог оказывать воздействие на физические объекты. Ведь этот материальный мир принадлежит Иисусу Христу, а не духам, духи тут узурпаторы, выдающие себя за "Хозяйкау медной горы", пользуясь слабостью человеческого ума. Хуже того, духи просто-напросто не имеют права воздействовать на материю, не заручившись согласием какого-нибудь человека (колдуна, жреца, шамана), потому что этот мир — мир людей.

Поэтому Хозяйка Монгун-Тайги (Борис Мышлявцев не даст соврать) это "не пришелец со звёзд" (моду на пришельцев они завели недавно), а дух некоей средневековой принцессы. Не её душа, подчеркну — души людей не бродят по земле после их смерти — а именно её дух, обитатель её Бессознательного, помогавший в чём-то принцессе и её подданным и получивший "в уплату" за это какую-то власть над миром людей (потому что Бог справедлив).

Но я увлёкся.

А вопрос ко мне был такой.
Щеглов был учёным до мозга костей, который готов был пожертвовать чем угодно ради научной честности. См. Серебряная пуля в голову.

Поэтому он (в отличие от меня) не рассказывал народу ВСЁ, что он знал и понимал, но лишь то, что он мог ОБОСНОВАТЬ. От чего, конечно, сильно терял как писатель, жертвуя своим творчеством ради научной честности. Зато его "Лестница в небо" просто убийственна и по внутренней убедительности кроет всю конспирологию (включая ДЕГа) как бык овцу.

Вопрос: какой же научный эксперимент убедил Щеглова в существовании духовного мира и — отдельно и персонально — Иисуса Христа. Замечу сразу: в существовании духовного мира убедил до такой степени, что в творческих планах Щеглова была "Занимательная демонология" — то есть, он полагал существование демонов экспериментально доказанным. А вот в существовании Иисуса Христа убедил (увы) лишь на правах гипотезы, поэтому о своей вере во Христа Щеглов не распространялся, так как считал её недостаточно научно обоснованной.

Щеглов решил проверить на опыте то, о чём я постоянно пишу в своём ЖЖ.
А именно: что человек, начавший практиковать Иисусову молитву, неизбежно сталкивается с бешеным сопротивлением, природу которого он начинает понимать лишь в том случае, если практикует систематически. И чем больше усилии прилагает человек, стремясь преодолеть это сопротивление, тем более очевидным становится для него, что это некий новый фактор, действие которого по-видимому присутствовало в его жизни всегда, но осознавать действие которого он начал только сейчас.

Этот фактор и есть тот самый духовный мир, мир духов. И дело тут вот в чём. Духи разумные существа, и они прекрасно понимают преимущества и недостатки анонимности. Где им не мешает христианство, они достаточно быстро обнаруживают себя, приняв тот или иной выгодный для себя псевдоним — какой именно, это зависит от культуры. Древним они презентовали себя как богов, современным материалистам-идиотикам как внеземной разум, поэтам и художникам как музы, психологам как бессознательное.

В рамках христианской культуры они предпочитают действовать анонимно, так как имея возможность выбирать себе бога, любой нормальный человек, имеющий такую возможность, конечно, выберет Иисуса Христа. Потому они предпочитают таким образом вопрос не ставить, и как богов презентуют себя только отбросам интеллектуального сообщества: всякого рода долбославам.

Но в любом случае духи предпочитают действовать непредсказуемо. Ведь непредсказуемость это свойство разума. Это то преимущество, которым Бог наделил человека: свободная воля. Всякое животное действует по программе, но только человек выбирает себе программу сам (пока есть выбор). Предсказуемость это животность, и именно поэтому духи неуловимы: они выше наших теорий и наших способов описания реальности. Принципиально выше.

Но есть у чертей одно слабое место. Черти до чёртиков боятся Бога. Боятся даже имени Его, боятся даже когда мы призывает это Имя всует, потому что знают, что Бог не оставит (без наказания) того, кто призывает имя Его. Человека накажут, и это хорошо — но и чертям тоже мало не покажется. Любое вмешательство Бога богов делает ситуацию непредсказуемой. Демоны теряют контроль и теряют лицо.

Поэтому когда мы начинаем практиковать Иисусову молитву, они обнаруживают себя, тупо и упорно стараясь заставить нас замолчать. Настолько тупо и настолько упорно, что их действие становится заметным даже для слабого человеского ума, не говоря уже об неслабом уме Сергея Щеглова.

Щеглов не просто "попробовал" Иисусову молитву.
Убедившись на опыте, что Сопротивление это не мираж, он из упрямства и ради всё той же научной честности практиковал эту молитву несколько лет. И потому его уверенность в существовании мира духов (источника Сопротивления) стала железобетонной. Думаю, что он и впрямь уже мог бы написать свою "Занимательную демонологию", если бы не тратил всё своё время на второй том "Лестницы в небо" и... если б не умер. (Потому и умер, я думаю.)

Также ему было понятно, что Сопротивление самим фактом своего существования косвенно свидетельствует о реальности и самого Иисуса Христа. Ведь если есть разумная сила, которая явно боится — причём смертным страхом боится! — этого Имени, значит, за этим Именем скрыта какая-то очень существенная для нашей жизни Тайна.

Seven:

А что значит "практиковать"? Нужны какая то частота, периодичность, повторяемость? Я пытался несколько раз её читать, причем как дома, так и в православных храмах. Не заметил ничего. Правда заметил другое. Храмы явно обладают разной энергетикой. Которая чувствуется даже снаружи их, определенной аурой, определенным настроением , которое возникает вблизи них. Причем интересно, что сильная энергетика есть у недействующего, находящегося на реконструкции храма. А у некоторых действующих храмов вообще никакой энергетики не чувствуется

plus minus:

От себя скажу. Практиковать, как физкультуру. Регулярно и с анализом результатов.

Храмы, как и все вокруг, обладают своей энергией. Намоленные места, храмы, иконы, мощи. Буквально предметы силы

Иван Попов:

С любой периодичностью, всегда, везде, сквозь помыслы, камень вода точит... Так Вы служите Богу самостоятельно. А потом идите в Церковь и отстаиваете Литургию, так Вы служите Богу вместе со всеми, и замыкаете сферу бессознательного, где помыслам становится все меньше места, мир становится реальней, трава зеленее... Итогом должна стать умная молитва, когда кроме нее нет ничего в голове. Когда отфиксируете это легкое молитвенное состояние, напишите свой вопрос еще раз, если он не отпадет к этому моменту.

palaman:

Светлана, прошу ответить. Это по твоей части.

Светлана Зотова:

Да, нужна частота, периодичность и повторяемость. Я зафиксировала сопротивление только после двух месяцев регулярной молитвы - нападения пошли.

"Разная энергетика храмов", что имеете ввиду? Энергетику православных и других христианских храмов (католических, протестантских) или разных православных?

Seven:

Православных. Остальных у нас в городе не густо. В мечети и синагоге анализировать не пытался :) Хотя не могу точно сказать, что дело в храмах. Некоторые места иногда обладают своеобразной аурой, настраивают на философский лад и без храмов.

Georgy:

А эта энергетика разная именно по интенсивности? То есть по характеру энергетика одна и та же?

Seven:

ближе к бинарной. То есть или есть или нет. Хотя оттенки настроений вызывают конечно разные

Светлана Зотова:

Да, нюансы (по мне очень тонкие и не всегда существенные) в энергетике православных храмов есть, но это не существенно для молитвы (по моему лично опыту), хотя у других это может быть существенно (намоленное место/храм хорошо настраивают).

Seven:

Да, сейчас отвечая вам, понял что настроения разные места вызывают разные. Что касается интенсивности - кмк либо энергетика есть, либо её нет

Светлана Зотова:

И интенсивность разная и нюансы. Но основа у всех православных храмов - одна. Я воспринимаю её как богатое тёплое золото. Богатое - в смысле разнообразное, мощное и вкусное. У католиков золото холодное и бедное (у них голодно). У лютеран так же (или вообще нет золота как церквях Ингрии - там белые потоки).
Энергетика всегда есть, если храм освящён. Другое дело, что можно этот не уловить или улавливать только временами (пунктирно).

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив