Экономика — не наука

zorins — 07.08.2012 Действительно, что за наука без аксиом, теорем и со странными законами, которые к тому же постоянно опровергаются практикой? Почему экономисты не могут построить хотя бы одну достоверную модель, пусть самую маленькую?

Ну макроэкономика еще туда-сюда. Тут хотя бы можно померить что-то глобальное, посчитать валовый продукт и составить межотраслевой баланс. Но что с этим делать дальше — тут уже мнения расходятся. Вдруг оказывается, что померяли не то, посчитали не так, а из межотраслевого баланса есть три взаимоисключающих вывода. Вопрос, что нужно в экономике сделать, чтобы жилось лучше, даже задавать страшно.

Еще хуже ситуация с менеджментом. Тут число теорий чуть больше, чем число компаний. Как я уже писал, каждый руководитель выкручивается по-своему. А теперь хочу объяснить, почему всё так запутанно, и что с этим со всем делать.

Давайте представим компанию, как систему. У неё есть элементы (отделы, сотрудники) и связи между ними (формальные и неписанные правила). Плюс есть связи со внешней средой. Казалось бы, если мы придумаем идеальную модель, то можем построить по ней идеальную компанию. Собственно, большинство учебников и пытаются найти этот самый идеал.

Всё было бы хорошо, если бы наша компания-система не являлась сверхсложной. Люди почему-то не машины, а живые тетечки и дядечки со множеством тараканов. И вокруг компании почему-то не сказочное Сколково, а переменчивый рынок и цветущий идиотизм. И как тут быть? Иногда даже не понять, в чем конкретно состоит проблема, а не то что как её решать.

Значит нужно сформулировать какие-то базовые, нерушимые понятия, от которых можно было бы оттолкнуться в вакууме неопределенности...

Чего-то не пойму, стоит ли писать дальше, или ну эту теорию нафиг?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив