Экономическое чудо по-сталински

werewolf0001 — 13.02.2021 Сталинская макроэкономика.

Теперь давайте поговорим про сталинскую макроэкономику. Адекватного описания того что происходило в экономике СССР в 30-е – 40- годы я не встречал, что удивительно. Потому что Сталину удалось обеспечить экономический рост, которого Россия не знала со времен Николая II. И пусть эта система в долгосрочной перспективе была обречена проиграть капитализму – в краткосрочной это было именно что экономическое чудо.
Как обеспечить экономическое чудо?
Базовым компонентом экономического чуда всегда является спрос. Вы не можете заставить экономику расти или даже просто работать, если нет спроса. В этом, кстати, причина сегодняшней экономической стагнации в России. Все вроде делается правильно – но вторым Китаем Россия не становится – спроса нет. В том числе и потому что Запад извлек уроки из первого Китая и еще второй – ему не нужен. А внутренний восстановительный спрос исчерпан.
Все примеры «экономических чудес» Запада базируются на спросе. Чудо Японии, Южной Кореи и Китая базируется на одном и том же – в какой-то момент их товары попали на рынок США и там стали лучшими по соотношению цена/качество. В какой-то момент, например, 78 % южнокорейского экспорта составлял экспорт в США. Французское «славное тридцатилетие» и германское экономическое чудо было связано с послевоенным восстановлением и активизацией спроса по всей Европе.
Сталинская система имитировала спрос, но имитировала его до какой-то поры эффективно. Сталинский спрос был внутренним и назывался «пятилетний план». Пятилетний план был «напряженным», то есть планка спроса задавалась такой, какой наверное не было бы, если бы поставлялся товар потребительского спроса на внешний рынок.
Второй компонент – это ресурсы. Система должна иметь дополнительные ресурсы всех видов – трудовые, финансовые, оборудование – чтобы иметь возможность адекватного удовлетворения возрастающего спроса. Если чего-то нет – то никакого экономического чуда не будет, товар просто не будет представлен на рынок или представлен недостаточно.
Везде этот вопрос решали по-разному. Японская сталелитейная промышленность, например – в какой-то момент купила старое американское оборудование. Некоторые южнокорейские автогиганты начинали как мастерские по ремонту американских военных джипов. В любом случае – были какие-то координирующие органы и были предприняты все усилия, чтобы получить ресурсы –заемные или свои. Экономическое чудо Китая начиналось со свободных экономических зон, то есть это чудо построили американцы, предоставляя оборудование и строя заводы под ключ – а китайцы предоставляли почти бесплатную рабочую силу.
Во многих случаях – пришлось пожертвовать банковской системой, которой пришлось отступить от традиционной банковской деятельности и предоставлять неограниченное и очень рискованное финансирование. В Японии это обернулось «потерянным поколением», когда в какой-то момент все поняли, что громадные японские банки (японский Почта-банк видимо крупнейший банк в мире) представляют из себя финансовых зомби с огромными дырами в балансе. Невозможность получить новое финансирование стало причиной многолетней стагнации, но Япония уже стала второй экономической державой мира. Сейчас все того же ждут от Китая, хотя непонятно, может Китаю и удастся избежать длительной стагнации.
В СССР Сталин предпринял крайне радикальные шаги – он вообще отменил банковский процент как таковой. В 30-м году банковская система в ее традиционном понимании была ликвидирована вообще – был введен единый активно-пассивный счет (контокоррент), а банкам вменили в обязанность проводить все платежки предприятий на любые суммы – то есть это был неограниченный и беспроцентный кредит любому госпредприятию, чего не было никогда и нигде в мире. Если какое то предприятие хронически убыточно, то банк должен был сообщать в наркомат. Но по факту эти сообщения ни к чему не приводили – выполнить план надо было любой ценой.
Что касается остальных видов ресурсов – то Сталин тоже придумал нечто такое, что не имело и не имеет аналогов в мировой практике, причем это придумал именно Сталин, Ленин предполагал пойти иным путем. Экономическая политика Ленина сильно напоминала ту, с помощью которой Дэн Сяо Пин вытащил из ямы Китай – создание совместных предприятий (концессий), обучение и развитие собственных граждан, которые потом смогут организовать и возглавить уже национальную экономику и национальные предприятия. Сталин пошел совсем иным путем, опять-таки нигде не описанным.
Сталинская система предполагала создание промышленного ядра из принадлежащих государству и директивно управляемых предприятий, прежде всего тяжелой промышленности и ускоренное развитие этого ядра директивными, внеэкономическими методами. При этом, должны были сохраняться и некоторые элементы рыночной экономики в виде «окружения» этого ядра – то есть остатки НЭПа. С них Сталин хотел брать налоги и они должны были выполнять большую часть работы по снабжению населения. Это были кооперативы всех типов, которые тогда назывались «артели» и составляли до 20 % экономики.
Крайне дискуссионный вопрос – почему Сталин отверг ленинскую модель развития экономики.
То что он был прав – это несомненно. Ленинская модель экономики базировалась на нормализации и послевоенном восстановлении двадцатых – тогда по всему миру был экономический бум, и Ленин вполне разумно мог рассчитывать на то что найдутся инвесторы, готовые вкладывать во вторую по численности населения страну мира – это же все были потребители. Сталин был вынужден действовать в условиях биржевого краха 1929 года и Великой депрессии, когда об иностранных инвестициях не могло быть и речи. Но экономический кризис – привел к банкротству тысяч предприятий и попаданию на рынок миллионов специалистов – и то и другое можно было купить крайне дешево. Чем Сталин и занялся – но нужна была валюта.
С целью получения валюты – Сталин начал грабить собственную страну.
1. Крестьян насильственно загнали в колхозы, лишили их земли и скота. Не стоит обманываться относительно целей это акции – это была отнюдь не «тракторизация» всего села. Сталину нужно было в кратчайшие сроки максимально увеличить товарность села – то есть обеспечить поступление зерна на продажу, чтобы получить валюту и купить те самые заводы и тех самых специалистов. Поэтому Сталин начал массово загонять крестьян в колхозы под лозунгом «Сначала государству, потом коням, а потом - нам». То есть сначала выполнить поставки государству, потом накормить скотину и оставить на семена, а потом что останется колхозникам. А ведь есть и секретарь райкома, который может потребовать дополнительных поставок за тех кто не сдал, и есть председатель, который понимает, что если он перевыполнит план – то его похвалят, обласкают, заберут наверх – болеет за дело, правильно понимает политику партии и правительства. А колхозники – небось не передохнут.
Крестьяне отозвались на политику Сталина массовым забоем скота (было забито более половины имеющегося), пьянством и саботажем. Работали спустя рукава, потому что идиотов работать за палочки в журнале отродясь на деревне не было. Все это привело к невиданному голоду, который на Украине получил название «Голодомор», но в том или ином виде коснулся всей страны. Об этом мы поговорим отдельно и с цифрами, пока отмечу то, что Сталин получил от довоенной деревни намного меньше того, на что рассчитывал, планы получения валюты были в основном сорваны. Но при этом – деревня была разрушена, как будто по ней прошел завоеватель.
Стимул для деревни был простой – каждый крестьянин наделялся участком земли, на котором должен был выращивать себе пропитание. Если крестьянин не выполнял норму трудодней (работы на хозяина) то участок отрезали, обрекая семью на голодную смерть. Тех, кто протестовал – угоняли в ГУЛАГ или ссылали в Сибирь. Или попросту – расстреливали.
2. Сталин ограбил города, искусственно вызвав голод. Те, кто хотел жить – должны были сдавать накопления в Торгсин – принималась валюта, золото и все что можно было продать за границу за валюту. Это практически неизвестный способ обеспечения индустриализации, об этом мы тоже поговорим отдельно и с цифрами, пока скажу лишь то что поступления от Торгсина в какие-то месяцы превышали поступления от торговли зерном со всей русской деревни.
3. Сталин превратил ОГПУ/НКВД в вооруженную банду, ставя перед ней задачи по добыванию ценностей. Тогдашние директивы Политбюро органам отличаются предельной простотой – добыть такую то сумму в валюте к такому то времени. И таких были не одна и не две. Как добывали? Арестовывали валютчиков, королей черного рынка, и просто богатых людей которые еще остались – и трясли. Отдашь деньги – отпустим. Зная это, не приходится удивляться беззаконию 1937 года – просто грабители стали еще и убийцами. И то что потом у Ягоды нашли целый дом добра – тоже не случайно – он брал взятки за то чтобы выпустить, оставить в живых. И другие брали. Работать за пайку, за трудодни, за обещание светлого будущего – дураков не было. Совсем.
4.Ну и последний способ – ГУЛАГ. Объяснять надо?
Отличием экономической системы Сталина от хрущевской и последующих было то что в ней все же сохранялись элементы рыночной экономики, причем – неспроста. Сталинские колхозы искусно скрывали часть произведенного чтобы пустить это на колхозные рынки по бешеным ценам –тем самым обеспечивалось выживание деревни. Разумеется, все председатели постоянно ходили под страхом разоблачения и ГУЛАГа или расстрела. Но страдал и город – все города кроме столичных снабжались плохо, магазины были полупустыми, стояли огромные очереди. Выживали те кто получал хорошие пайки – это прежде всего начальство и партработники. Остальные жили впроголодь. Цена на колхозном рынке была такая, что рабочий на свою зарплату мог купить всего несколько килограммов мяса – таким образом, крестьяне пытались компенсировать бесплатные поставки государства – бесплатного ничего не бывает, за все расплачивалось голодное и нищее городское население. Так Сталин в общем то вывернулся из совершенно патовой ситуации Великой депрессии – не только не допустив срыва но и обеспечив индустриализацию страны с рекордными темпами экономического роста. Ценой правда всего этого было – голод и разорение всей страны.
Теперь такой момент. Ни в одной книге я не встречал более – менее внятного рассуждения на тему, а что если бы Сталину приходилось действовать в менее экстремальных условиях. Ведь рассматривая страшную цену сталинской индустриализации – важно отделить ошибки собственно Сталина от последствий тех условий, в которых ему приходилось действовать. Важно понять, насколько порочна была сама модель и можно ли ее применить в современных условиях полностью или в части.
Сталин был вынужден действовать в крайне неблагоприятной среде, в которой никто и никогда из реформаторов еще не действовал.
1. Он имел дело с разрушенной гражданской войной страной с полностью нарушенным, лишенным элиты социумом. Большая часть и так небольшого слоя технически грамотных, да и просто грамотных людей, которых к 1917 году «наработал» царизм либо погибли либо покинули страну. Погибли целые ВУЗы, научные школы, коллективы. Сталин вынужден был иметь дело с неграмотной, голодной, озлобленной, обезумевшей страной. Не было вообще никаких ресурсов, ни внутренних, ни внешних. Не было даже безответной и дешевой рабочей силы – сила была очень даже «ответная», одну страну они уже снесли. На большинстве постов находились люди либо с уголовным прошлым, либо прошедшие школу насилия во время 1МВ или гражданской войны.
2. Сталин был вынужден действовать в условиях приближающейся войны – потому он вынужденно вкладывал много в оборонную промышленность и в накопление резервов. Ни один реформатор в таких условиях - не действовал. Система просто не могла дальше развиваться на саморазвитии, потому что конечным продуктом были не автомобили, условно говоря – а танки. Система развивалась – но люди не становились и не могли стать богаче. Люди не видели осязаемых результатов своего труда. Если бы СССР развивался в нормальных условиях и система могла бы работать на удовлетворение именно нужд трудящихся – то возможно, и результаты были бы совсем другими. Тут мы выходим на фундаментальный и не имеющий ответа вопрос: большевистский СССР неизбежно должен был стать тоталитарным царством зла? Или это произошло вследствие стечения целого ряда неблагоприятных обстоятельств (Первая мировая война, накопившиеся с российском обществе социальные противоречия, вызвавшие Гражданскую войну, разруха после нее, непрекращающаяся жестокая борьба стран Запада с СССР, подъем нацизма, делающий неизбежной войну между СССР и Германией и заставляющей ускоренно к ней готовиться и т.д.) и сам по себе трагический опыт СССР не свидетельствует о порочности самой коммунистической модели?
3. Во всех случаях – соседние страны не только не мешали, но и помогали реформаторам, развивающим страну. Экономическое чудо Китая, Южной Кореи, Японии – было бы невозможно без доброжелательного участия и помощи США, предоставления доступа на рынок. Сталин был вынужден действовать в условиях Великой депрессии, когда платежеспособного спроса просто не было по определению, а мировое сообщество было настроено по отношению к СССР и усилиям по его развитию крайне враждебно и не только не помогало – но и вредило. Малоизвестен и тот факт, что Сталин, например, намеревался воспользоваться помощью США в деле послевоенного восстановления СССР, провести закупки оборудования в США, но приход к власти враждебно настроенного Трумэна подорвал эти планы и вызвал срыв в Холодную войну, которая вполне могла закончиться и ядерной.
И тем не менее, следует признать тот факт, что сталинская система пусть и позволяла добиться вначале удивительных результатов – в долгосрочной перспективе она была обречена на тяжелый кризис и в целом проигрыш капитализму. Почему так?
1. Прежде всего особенность самого Сталина и его правительства. Это были грубые, жестокие, малокультурные и плохо образованные люди, искренне ненавидевшие богатство и верившие в торжество воли над разумом. В их понимании, экономике можно было приказывать – и она должна была выполнять приказания. Если же что-то шло не так – то надо было кого-то посадить или расстрелять – и все пошло бы хорошо.
Сталинская система начала давать серьезные сбои уже к 1938-39 году. Вброшенная в экономику огромная масса ничем не обеспеченных (танками) денег неизбежно вела к росту потребительской инфляции. Росли цены, пропадали из продажи товары, люди работали все больше, а жили все хуже. В деревне росла социальная напряженность, люди голодали и как могли обжуливали государство, политбюро вынуждено было принимать решения о запрете разбазаривания колхозных земель (их сдавали в аренду, там мужики работали истово, а не как в колхозе, а продукты продавали на рынках втридорога). Люди бежали из колхозов в города, в городах пытались найти себе работу получше, а не ишачить за гроши. Сталин продолжал форсировать промышленность в преддверие войны, но результат это давало все хуже и хуже. НКВД и финансовые органы сигнализировали, что госпредприятия, в том числе оборонные – освоили бартер и нелегальное производство, а так же отпуск материалов на сторону, артелям за деньги и продукты – потому что люди хотели жрать, а производством танков и самолетов сыт не будешь. Назрело повышение цен. Директора предприятий любой ценой выкручивали повышение зарплат и прежде всего – себе самим. В 1940 году был принят ряд решений, распространяющих крепостное право и на город, и фактически возрождающий практику крепостных крестьян, приписанных к заводам.
- О запрете смены места работы
- Об уголовной ответственности за опоздание на работу (фактически наказанием был принудительный труд, ты работал на том же месте, но 25 % заработка уходило государству. Злостных конечно сажали.)
- О создании ФЗУ – фабрично-заводских училищ. Детей отнимали из крестьянских семей и везли в город, где они жили впроголодь и осваивали простейшие заводские профессии – это была подготовка к массовой мобилизации в случае войны, они должны были заменить взрослых, уходящих на фронт.
- О введении платы за обучение в ВУЗах и старших классах школы – рабам высшее образование не положено, идите к станку, а если надо – тогда платите.
Тем не менее – результаты были все хуже и хуже, к 1941 году на стол Сталину был положен проект экономической реформы, предполагающий внедрение элементов капитализма (прекращение беспроцентного и автоматического кредитования, введение банковского процента, предоставление предприятиям большей самостоятельности в поисках контрагентов и определении ассортимента производимой продукции) – по сути, проект Перестройки. Он обсуждался на Политбюро в марте 1941 года, запомнились слова Сталина – не получится ли так, что мы до биржи дойдем. По понятным причинам реформа проведена не была.
2. В сталинской системе отсутствовала нормальная система мотивации, все держалось на вере и добросовестности некоторых и страхе многих. Она могла работать ровно до того момента, пока существовали люди, действительно верившие в то что они строят коммунизм, светлое и справедливое общество, и потому готовые работать много и за мизерное вознаграждение. Такие люди были и их было немало. Остальные кто работал – и в городе и на селе – работали, потому что не было другого выхода. Из-за страха, что отрежут участок, лишат карточек, посадят. Понятно, что долго так система существовать не могла.
Больше чем это было принято считать, больше чем мы знаем – было людей, желающих систему обмануть. Все пытались выжить как могли, а выжить можно было только обманув либо государство, либо другого такого же бедолагу. И выживали. В обществе был надломлен моральный стержень, сдвинуты понятия о добре и зле. Общество играло в смертельную игру с государством: государство пыталось взять все, что можно взять и что нельзя тоже взять – а общество в лице его лучших представителей старалось поменьше отдать и побольше взять. Так и жили и с этим пришли к 1941 году, но это отдельная тема.
Тем не менее, я бы не стал говорить, что сталинская модель экономического развития неприемлема в принципе. Ее ядро – создание ядра из госпредприятий и директивное развитие – может служить моделью для экономического прорыва стран третьего мира. Общепринятые экономические рекомендации МВФ как мы видим – прорыва не обеспечивают и результата не дают. Дискуссионным остается только вопрос о соотношении рыночного/нерыночного сегмента экономики, о взаимоотношениях между ними и о том, в какой момент и какими методами проводить приватизацию. Ибо на длительную перспективу –модель с госпредприятиями нежизнеспособна.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив