Эффективность мРНК вакцин против омикрона. Бустер необходим

prof_afv — 24.01.2022

Постоянные читатели моего блога, наверное, заметили, что в постах о вакцинах, с почти маниакальной настойчивостью, я повторяю одно и то же – термин эффективность описывает способность вакцины защитить от того или иного клинически значимого исхода. Всё остальное это «суррогатные» показатели, которые, в лучшем случае, коррелируют с эффективностью, но не настолько, чтобы достоверно её предсказывать, особенно на индивидуальном уровне. Определить протективную эффективность  значительно сложнее, чем те или иные антитела или другие лабораторные показатели, и это невозможно сделать столь же быстро. Поэтому с появлением нового варианта вируса идёт поток публикаций о том, как с ним реагируют антитела, выработанные в ответ на прививки различными вакцинами по разным схемам вакцинации. Такого рода данные дают некоторые ориентиры и, безусловно, полезны. Но их не надо переоценивать. Только оценка протективной эффективности той или иной вакцины даёт ответ на то, работает она или нет против конкретного варианта SARS-CoV-2.

Cейчас пандемия в периоде «омикрон». Этот вариант вируса «заявил о себе» в конце ноября 2021 и стал быстро вытеснять другие варианты SARS-CoV-2, основной из которых «дельта». За это короткое время уже опубликовано много данных о том, как реагируют с омикроном антитела у вакцинированных, ревакцинированных, переболевших COVID-19, переболевших с последующей вакцинацией. Как правило это препринты, но есть и «завершённые» научные публикации (т.е. прошедшие рецензирование и опубликованные в авторитетных журналах). В этих работах много специфических деталей, касающихся различных вакцин и схем их применения. Но общие закономерности чётко прослеживаются:

1) Антитела у вакцинированых (1 или 2 иммунизации) и переболевших «доомикроновым» COVID-19 нейтрализуют омикрон значительно хуже, чем все предшествующие варианты вируса

2) Ревакцинация (3й укол) существенно повышает титры нейтрализующих антител против омикрона

3) Сходный эффект наблюдается при заболевании ранее вакцинированных (как правило, в лёгкой форме), либо после вакцинации переболевших.

И вот, наконец, стали появляться данные об эффективности вакцин против омикрона. Одна из первых работ такого рода выполнена в США. В ней была оценена эффективность мРНК вакцин (PfizerBioNTech, она же BNT162b2 и Moderna, она же mRNA-1273) в реальных условиях против омикрона и дельты (https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2788485). Эффективность оценивалась по исходу «положительный ПЦР + минимум один симптом, вписывающийся в клиническую картину COVID-19». При оценке эффективности всегда должно быть ясно, что с чем сравнивается. В данной работе сделаны следующие сравнения:

1) мРНК вакцины (2 укола) по сравнению с отсутствием вакцинации

2) мРНК вакцины (3 укола) по сравнению с отсутствием вакцинации

3) мРНК вакцины, сравнение 2-х и 3-х уколов

мРНК вакцин против дельты и омикрона по схеме 2 укола  (сравнение с отсутствием вакцинации)

На графиках ниже представлены результаты этих сравнений. По оси Х месяцы после 2-го укола. По оси Y - эффективность вакцины, оцененная показателем отношение шансов (OR – Odds Ratio). Углубляться в теорию подобных оценок не буду. Для понимания графиков достаточно знать, что если OR=1 это отсутствие эффективности, чем меньше OR, тем выше эффективность, а если OR больше 1 это «контр-эффективность». Чтобы перевести OR в более привычные «проценты эффективности» нужно из 1 вычесть OR и умножить на 100. Бледными тонами обозначены 95% доверительные интервалы.

Картина довольно унылая. То, что с протективностью против омикрона дела обстоят «хреново» было ожидаемо. Но, чтобы настолько… Кривая PfizerBioNTech в интервале 7-10 месяцев после 2-го укола даже поднимается выше 1. Правда, нижняя граница доверительного интервала выше 1 не заходит. Иными словами, уровня статистической значимости этот «вылазка в контр-эффективность» не достигает. Но вывод об отсутствии у PfizerBioNTech практический значимой протективности против омикрона (после 2-х уколов!) сомнений не вызывает. Moderna «противостоит» омикрону получше, но и в этом случае эффективность неудовлетворительна. А с дельтой полный контраст – протективность обеих вакцин находится на вполне приличном уровне (хотя и не столь высоком как рубежи некогда достигнутые – в районе 90%). И здесь лучше выглядит Moderna.

мРНК вакцин против дельты и омикрона по схеме 3 укола  (сравнение с отсутствием вакцинации и схемой 2 укола)

Ситуация существенно выправляется бустером (3 укол любой из мРНК вакцин). Ниже таблица с подтверждающими это данными. Колонки 3 - 5 можно проигнорировать. Основные данные в колонке 6. 

После буста протективная эффективность мРНК вакцин против омикрона выходит на вполне приличный уровень (61-65%). А против дельты при сравнении с невакцинированными достигается уровеня 93,5%. При сравнении с 2-ми уколами, протективность повышается поменьше, но тоже вполне прилично (против омикрона 63-67%; против дельты 83-87%).

Резюмирую: не остаётся сомнений в том, что бустер после двух иммунизаций мРНК вакцинами необходим. Если приоритет достижение максимальной протективности, то Moderna кажется предпочтительной.

Хотя аналогичных данных по другим вакцинам пока нет, маловероятно, что вывод о необходимости реиммунизации будет подвергнут сомнению.

Проф_АФВ

Сохранено

</>

Эффективность мРНК вакцин против омикрона. Бустер необходим

Постоянные читатели моего блога, наверное, заметили, что в постах о вакцинах, с почти маниакальной настойчивостью, я повторяю одно и то же – термин эффективность описывает способность вакцины защитить от того или иного клинически значимого исхода . Всё остальное это «суррогатные» ...

Читать полностью

Источник

Оставить комментарий

Популярные посты:

macrinus

Расчет производительности шнекового транспортера

glukovarenik

Торт из кабачков

elhombresombro

Новости кино

seth_deadz29">

seth_de

Малага: день 2

grigoriyz

Ленин в нашей жизни.

ru_spartak_msk

Официально

fan_project

Диверсанты тоже хотят жить

edwinbell

Моленбек

a_nalgin

О последнем предупреждении Зеленскому Понятно без перевода?