Два Маркса — два марксизма

new_rabochy — 22.12.2022

Два Маркса – два марксизма

Cообщество “НР” остается наиболее продвинутым в русскоязычной секции Интернета. Особенно в тяге к теории исторического процесса. Но и здесь всего только два участника - romdorn, и namezeroisok - придают значение способу производства.

"Читать дурно выбранные книги хуже и вреднее,чем ничего не читать". Вспомнили? Это - неистовый Виссарион.

Поколения “советских” людей и следующих за ними, глубоко травмированы идеологически. “Советскому” обществу власти десятилетиями насильственно скармливали сладко отравленную похлебку под названием “Марксизм-ленинизм”. В которой базовые понятия исторического материализма не просто искажены, они вывернуты наизнанку.

В результате подавляющее большинство и сегодня всерьез полагает, что государственная собственность и есть собственность общенародная. И роняют челюсть до колен, когда узнают, что госсобственность - такая же частная, как и у Маска и Безоса.

До части левых наконец доходит, что социализм своей экономикой и политической культурой должен превосходить капитализм на голову, а не по-сталински бежать за ним, как привязанная к телеге коза. 

Почему такое повышенное внимание к СП? - способу производства, долго смеясь,постоянно спрашивает alextr98 родом из Удмуртии.

Да потому, что это - не только фундаментальное понятие истмата, но и входной турникет в него. И если иной неофит не овладел понятием СП, он сам на себя накладывает суровый бан в понимании истории.

Но вот жаждущий знаний бежит в Википедию. Запрашивает “Способ производства”. И получает, “как поленом по лицу”, тот же бред сталинской эпохи: “СП - единство производительных сил и производственных отношений”.

Хотя Маркс, это - его термин, разжевывает и вкладывает в рот: СП - способ соединения работника со средствами труда. Проще пареной репы. И если индивиду не под силу уразуметь, что таких способов на свете всего лишь 3 (три, Карл!), в качестве раба, феодально зависимого или формально свободного наемного, то причем здесь Маркс?

Еще одно ходячее заблуждение “совков” - марксизм как нечто целое, как единое учение. На самом деле - это бадья, где мед густо перемешан с дегтем. И необходимо буквально выцеживать из всего творчества классиков их материалистическую составляющую. А именно - законы исторического развития и диалектический материализм. Потому что только политэкономия собрана у Маркса в отдельное произведение. Диамат же встроен в тело всех работ и того же “Капитала”. А законы, в контурном виде, небрежно разбросаны либо по разного рода “Введениям”, либо вообще загнаны в подстрочник мелким шрифтом. Как это случилось с пределом развития капитализма - сноска 21а) в 22 главе “Капитала”.

И именно по этому вопросу в Марксе через все его творчество идет яростная война между левым и правым полушарием. Его эмоции, его темперамент требуют немедленного свержения капитализма. А рассудочная часть утверждает - для этого должны вызреть материальные условия. И он сам указывает - какие именно. Например, они с Энгельсом уже в “Манифест” забивают положение о том, что все нации, “даже самые варварские”, история заставит «под страхом гибели» принять буржуазный СП.

Но с высоты третьего тысячелетия отчетливо видно, что этот путь далеко еще не пройден. Сегодня только полтора десятка стран из двух сотен достигли капиталистической зрелости, его 2-й фазы..

Поэтому, когда мы сталкиваемся с очередным “марксистом”, первый вопрос к нему: “Вы, уважаемый, из каких марксистов будете? Материалистических или идеалистических?”

Ну а как же отделить одно от другого, зёрна от плевел?

Это мы показываем практически при анализе еще одного симулякра под названием “социализм”.

Вот “Критика Готской программы”. Вот - характеристика социализма: каждому по труду. И здесь Карл - идеалист и метафизик.

Во-первых, социализм - это, прежде всего и по сути своей, процесс.

Процесс смены способов производства. Процесс постепенной замены товарного СП на бестоварный, коммунистический. Процесс, когда каждый день и каждый час сокращается товарооборот. Выходят из обращения деньги. Когда с каждым мгновением в обществе становится меньше государства. Меньше чиновников, полицейских и судей.

А  теперь найдите какую-нибудь динамику у Маркса в “Критике” или любой иной работе по социализму.

Во-вторых. Еще не уставшие от борьбы, молодые горячие Маркс и Энгельс, отхлестав по обеим щекам затхлую немецкую идеологию, указывают на условия свержения капитализма. И одно из таких - человек. Он из национально ограниченного должен превратиться, как они выражаются, в универсального. Перестать быть прикованным и к национальности, и к профессии. Поскольку страдающим профессиональным идиотизмом в коммунизме делать нечего.

И вот перед нами 40-летний Маркс, замерший на распутье.

“Трудный вопрос заключается для нас в следующем: на континенте революция близка и примет сразу же социалистический характер. Но не будет ли она неизбежно подавлена в этом маленьком уголке, поскольку на неизмеримо большем пространстве буржуазное общество проделывает еще восходящее движение?"

И гений как будто на секунду забывает о таких, указанных им же, признаках заката капитализма, как появление универсального человека или зарождение нового, бестоварного способа производства.

Вот так выглядит этот, так называемый марксизм. Классики творят исторический материализм. Но их революционный азарт мешает им завершить его до конца. Хотя бы дорожной картой от капитализма к коммунизму. С другой стороны, поднимая массы на преждевременное свержение буржуазии, они действуют вопреки открытым ими же законам исторического процесса.

Способ производства, государственная собственность, двойственный марксизм, социализм - разобрались? Считайте себя кандидатом в материалисты.

Нет? Тогда - “Учится,учиться и еще раз…”. Или - читать “Мурзилку”.

Пчёлка, Бобер

P.S.

Крайне заинтересован ответить на все комментарии, если они касаются темы по существу.

Но регулярность ответов нарушают блэк-ауты. На Киев они обрушиваются внезапно и бессистемно и длятся от 3 до 18 часов. Так что, наберитесь терпения. :-)

Сохранено

</>

Два Маркса — два марксизма

Два Маркса – два марксизма Cообщество “НР” остается наиболее продвинутым в русскоязычной секции Интернета. Особенно в тяге к теории исторического процесса. Но и здесь всего только два участника - romdorn , и namezeroisok - придают значение способу производства. "Ч итать дурно ...

Читать полностью

Источник

Оставить комментарий

Популярные посты:

scribonianus

Как кладовые помещения меняют представление о жилье в СПб

catherine_catty

"Одноклассники", или о 90-х годах и театральных блогерах

bar_chk

Секс в Африке за три копейки. Рай для британских бабуль.

v_pychick

светлое пятно

coffee_mood

Кафе в Вене

dpmmax

IQ (idiotic question): про ядовитость морской воды и объективность реальности

dok_zlo

Тщательно отобранные

everstti_rymin

Наша художественная галерея в жанре ужасов

tov-y

Разложим выборы по кучкам

• Ранее
• Архив