достойно внимания

gelavasadze — 02.09.2011


статья в Нью-Йорк Таймс, посвященная абхазским выборам, получилась не столько интересной, сколько показательной. Показательной потому что оба автора очень близки к истеблишменту американских демократов и, если не выражают их точку зрения, то как минимум, могут влиять на нее.

начнем с самой абхазской проблемы, понятно, что авторы, а один из них некоторое время даже жил в Грузии, прекрасно знают, что далеко не все так перпендикулярно и параллельно, как написано у них. Знают они и то, что это де-факто власти, опираясь на российскую военную силу, практически блокируют все попытки грузинской стороны добиться прогресса на переговорах. По двум ключевым моментам - переговоры о статусе и о возвращении беженцев, у нынешних абхазских властей однозначная позиция - нет. То есть по сути, нет предмета для переговоров. И тем не менее, повторяется все та же мантра о том, что блокируя отношение с Абхазией, Запад мол толкает ее в объятия России. Так вот, Абхазия не в объятиях, Абхазия оккупирована войсками Российской Федерации,  признают практически все. Так откуда тогда тезис об объятиях.

Вот тут то начинается самое интересное. Думаю, это сигнал, причем сигнал, причем уже не первый, сигнал не столько абхазскому руководству, которое во внешнеполитической области тотально зависимо от Кремля, сколько руководству Грузии. Особенно показательна фраза об уровне демократии в Абхазии и Грузии, о многолетнем доминировании Единого Национального Движения и так далее. То есть нынешний американский истеблишмент (речь идет о Демократической партии) дает ясно понять, без дальнейших демократических преобразований, администрация США вполне может пересмотреть свои позиции по отношению конкретно к Абхазии. Нет, это совсем не значит, что они когда-нибудь признают независимость региона. Речь идет немного о другом, позиция Запада может не быть столь категоричной. Вопрос - почему?

Важный вопрос для понимания нынешней политики Запада по отношению к России. Все причитания и опасения российской блогосферы по поводу того, что Россия может быть следующей после Ливии можно смело отмести. Запад, причем речь идет как о Европейском Союзе, так и о Штатах, вполне доволен нынешним статусом России и сделает все, чтобы данный статус не изменился. В этом смысле Россия скорее объект мировой политики, нежели субъект. Грузия, включая Абхазию, суть инструменты манипуляции с Россией, впрочем так же, как и Украина. Кстати, именно этим объясняется крайне болезненная реакция Запада на оккупацию, как выразилась госпожа Меркель, "ядровой части Грузии" во время августовской войны. В ходе этой войны вообще казалось, что клиент может выйти из-под контроля, однако, вскоре все встало на свои места. Естественно, интересы Запада далеко не всегда совпадают, если Соединенным Штатам необходимо иметь рычаги, для того, чтобы не допустить трансформации газового баллона Европы во что-нибудь более вразумительное, Германия и Франция вынуждены считаться с тем фактом, что данный газовый баллон обеспечивает значительную часть их потребностей в энергоресурсах.

возвращаясь к Грузии и вопросу по Абхазии, никаких далеко идущих выводов делать из этой статьи не стоит,  тем более, что ничего нового там не сказано. Но иметь в виду, конечно, следует. Естественно, нам с абхазами предстоит договариваться между собой,  чем раньше это поймут стороны, тем лучше.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив