Доморощенные эльфы в будёновках категорически отказываются взрослеть

ifc — 26.06.2024

Минутка продолжений.

Под вчерашним докладом о ПЭКС нарисовался пациент со столь распространённой среди считающих себя носителями "левых" взглядов прошивкой, что его пламенное выступление стоит хотя бы частично препарировать отдельно, как образец эльфизма тех, кто постоянно дзюбит на давно разрушившуюся политическую систему.

Эльфизм, напомню, это игнорирование обратной связи от действительности.

Как он выглядит - иллюстрируют конкретные цитаты, которые я сейчас немножко прокомментирую. Все скопом вываленные пациентом речекряки цитировать не стану, достаточно пары-тройки.

Речекряк номер раз:

...Весь этот бред в цитатах "комрадов", что СССР заставлял страдать... и от чего собственно отталкивается "мысля", что надо ложечкой размазывать сопли по тарелке объективной реальности, игнорируя ответственность, планирование и деятельное государственное участие в своей же собственной экономике и экономической деятельности - лишь бы не было гражданской войны.

С кем дискутировал пациент, приписавший другим людям чушь "СССР заставлял страдать", хотя в приведённых мною цитатах речь шла о том, что страдать хотят заставить современные "мобилизаторы"? С чертями в своей же голове. Много слов - смысла нет. А нет его потому, что, вопреки утверждению пациента, наш Режым не "игнорирует ответственность, планирование и деятельное государственное участие в своей же собственной экономике и экономической деятельности". И чтобы узнать об этом, достаточно не быть эльфом. Вбиваем соответствующий запрос в поисковик - и читаем новость из 2023 года:

Доля государства в ВВП России с 2016 года выросла до 56,23%. Это следует из данных Института прикладных экономических исследований (ИПЭИ) РАНХиГС. Это максимум с начала наблюдений в 2000 году. Данные других организаций - МВФ, ОЭСР, Всемирного банка, ФАС - давно не обновлялись. По состоянию на 2019 год их оценки размера госсектора составляли от 33 до 70% ВВП.

И это я ещё не упомянул нацпроекты, финансируемые государством на годы вперёд. Так кто может утверждать, что наше государство не участвует в экономике? Лишь откровенный эльф.

Едем дальше. Когда пациент попытался заявить, что в Этой Стране "нет элементарного порядка и безопасности граждан", я натыкал ему в фейс статистикой, и он резко сменил тему. Предъявив мне речекряк номер два:

Если вас прёт от статистики по убийствам как показателя оздоровления общества - хорошо. Но та же Белоруссия просто идеально демонстрирует потенциал. То есть то, чего можно БЫЛО добиться с гораздо меньшими средствами за эти 25 лет, просто сместив акценты и отношение в сторону ответственности и порядка. Ни разу не идеализируя РБ, просто пример.

Тут пациента, в отличие от предыдущего речекряка, подвела не только собственная зашоренность, но и незнание того факта, что я достаточно долго жил в Белоруссии. То есть, могу судить о тамошних реалиях, не путая туризм с эмиграцией. Ибо лично видел такие признаки "потенциала", как выцарапанные на скамейках свастики, бухающий "пролетариат" (чисто позднесоветское явление, законсервированное в РБ), баннеры "Любишь маму - люби и мову" (это к вопросу о том, откуда в столь наполненном порядком государстве взялось столько упоротых змагаров) etc.

"Ни разу не идеализируя РБ" - сразу же надо вспоминать, как по Минску летом 2020 года бегали толпы онижедетей (а некоторые - ещё и стреляли в чекистов), и как Картохмэн лично выходил к силовикам с автоматом в руках, дабы показать, что он не Овощ и убегать в Ростов-на-Дону не собирается.

Это так выглядит "потенциал" государства, в которое, если кто забыл, любимый наш Мордор вложил 100 миллиардов бакинских и продолжает инвестировать? К такому мы должны стремиться? А кто будет донором, извините?

Кстати, особо смешно, что в рамках предыдущего, первого из процитированных речекряков, пациент упоминал "трудоголиков с нахлебниками, паразитов и сапрофитов с симбиотами, доноров и вампиров". Ну, то есть, писал о своём, наболевшем, только забыл, какое государство на самом деле является донором на постсоветском пространстве, а какие - реципиентами.

Ну да ладно. Перейду к речекряку номер три:

Сокращать госдолг "будучи под 100500 санкциями, ведя войну etc." - это и есть преступление. Потому что является идиотизмом или экономической диверсией по отношению к собственной экономике.

Дзюбить на СССР сталинского периода, и тут же писать, что "сокращать госдолг - это преступление", таков путь всместолевого эльфа. Ведь эльфу невдомёк: первое, что сделал дедушка Коба после окончания ВОВ - урегулировал вопросы с долгами. В результате чего Оплот Свободы с его требованиями выплатить 1,3 миллиарда бакинских за ленд-лиз - был послан до трумэновой мамы, и единственным крупным долгом Этой Страны к моменту смерти Террана оказался занятый у Швеции на послевоенное восстановление 1 миллиард крон ($240 миллионов).

Вот глупый-то был дедушка Коба, стремясь, чтобы государство жило на свои - не чета современным спэцам по экономике в будёновках, требующих ещё раз угробить любимый наш Мордор через включение печатного станка (а заимствования - это именно печать бабла, см. госдолг Оплота Свободы и других нормальных-то стран), как ранее был угроблен СССР.

Ну и когда обсуждаемый пациент настрочил в пяти предложениях -

В 1949-1956, примерно, прошла "третья гражданская" в партийной номенклатуре. Победители не упали с Луны просто были самыми хитрожопыми в ущерб всему остальному. Ну а дальше с таким "нафильтрованным" руководством всё пошло по п**де, сначала на "тонком плане", а потом и везде.

Проблемы были, но СССР от этого плохим не стал. И система его и устройство тоже.

- взаимоисключающие параграфы, терпение моё иссякло и я нанёс милосердный удар банхаммером. Ибо если человек не видит противоречия между "в борьбе за власть победили отборные приспособленцы" и "но система была хоршая" - он безнадёжен, и тратить время на диалог с ним - глупо.

Именно на таких взаимоисключающих параграфах стандартно и застревают фанаты "Небесного СССР". Они не осиливают понять, как можно любить Эту Страну советского периода (а я родился в ней, и люблю её, даже ссылку на соответствующий пост в профиле выложил), и вместе с тем - критически писать о всяком, что довело её до краха.

Так это и есть любовь, эльфы вы непробиваемые. Любовь - это когда человек не хочет для своего Отечества повторения былых ошибок и прыжков на грабли той же самой системы, которая позволила встать у руля государства таким, как троцкист Хрущёв и лакей нормальных-то стран Горбачёв.

Зачем нам повторять систему, поддерживавшую на плаву через субсидирование кучу убыточных предприятий (в современной терминологии - "зомби-компаний") в самых разных секторах?
Зачем нам повторять систему, которая заложила своей откровенно русофобской нацполитикой пачку мин, рванувших в 90-е на Северном Кавказе (и чудом не рвагувших в том же Татарстане etc.)?
Зачем нам повторять систему, в которой жителей РСФСР дискриминировали самыми затейливыми способами? Например, таким:

Согласно официально статистике, в 1928 г. на территории РСФСР было на 5% больше школ, чем в 1914 г., а учащихся - на 33% больше.

Для сравнения: рост численности обучаемых в учреждениях начального образования в РИ за 8 лет (с 1906 по 1914 гг.) составил 38%. Простое продолжение этого тренда должно было дать за следующие 14 лет минимум 66% роста численности учащихся. Однако период с 1914 по 1928 г. дал вдвое меньший прирост.

Таким образом, за период революции, гражданской войны и НЭПа темпы роста начального образования в РСФСР серьёзно снизились по сравнению с дореволюционным периодом. Ну а новых школ практически не строили, пользовались доставшимися от проклятого старого режима.

Но как же так, спросите вы, ведь всем известно, какое внимание советская власть уделяла росту образования, с первых же лет своего существования. Наверное все это из-за потерь гражданской войны.

Да, были потери. Но есть нюанс.

За тот же период с 1914 по 1928 г. число школ на остальной части СССР (без РСФСР) увеличилось на 35%, а число учащихся - на 84%.

Советская власть действительно активно строила школы и работала над увеличением числа обучаемых - но за пределами РСФСР. И никакие потери, нанесенные гражданской войной, этому не помешали.

Перед нами та самая "позитивная дискриминация" по этническому принципу.

Зачем нам повторять систему, которая насильно впихивала территории проживания этнических русских в состав нацреспублик, как это было с Мариуполем (по ссылке есть фото публикации в советской газете), возвращённым после начала СВО такой кровавой ценой?

1926 год. Мариупольцы хотят в РСФСР, но их оставили со всем регионом в УССР и подвергли украинизации, покончить с которой и выполнить желание жителей города смогли лишь в 2022 году, век спустя.

Зачем нам повторять систему, выстроенную на системе преференций для представителей этносов, не являющихся в Этой Стране коренными, которую критиковали сами же строители СССР?

Когда в 1925 г. решили переименовать компартию из российской во всесоюзную, великорусский шовинист Орджоникидзе указал на возникающую проблему: поскольку в союзных республиках есть национальные компартии, надо для стройности системы либо создать российскую республиканскую компартию, либо понизить уровень республиканских компартий до территориальных представительств ВКП(б). Сам Орджоникидзе был за второй вариант, его поддержали Ворошилов и Калинин. Но во избежание столкновения с этнократическими партэлитами Сталин решил оставить как есть, раскорякой.

Как вам "русский националист" Орджоникидзе? Доставил? А он ведь не один такой в руководстве ВКП(б) был, даже если не учитывать Ворошилова и Калинина. Находились вменяемые люди и в самих нацреспубликах. К примеру, на Украине:

Стандартное оправдание ленинской этнотерриториальной модели создания СССР в 1922 г. - ничего нельзя было поделать, национальные республики рвались к независимости и лишь таким путем можно было воссоединить большую страну. Ну вот никак бы Украина не согласилась меньше, чем на статус союзной республики.

Проблема заключается в том, что это заведомая ложь: все этнотерриториальные республики были созданы красным штыком и к 1922 г. были полностью подконтрольны, вопрос "автономия в составе РСФСР или союзная республика" традиционно волновал исключительно несколько сотен нацинтеллигентов, да и тех в большинстве случаев платонически.

Глава УССР Мануильский в начале сентября 1922 г. писал наркомнацу Сталину:

"Опыт истекшего года показал, что то положение, которое создалось на окраинах и, в частности, на Украине, приводящее к ряду конфликтов между ведомствами центра и мест, дальше длиться не может. Это положение, приводящее к тому, что ответственные товарищи должны тратить три четверти своего време­ни на урегулирование конфликтов, должно быть радикально пересмотрено, ибо оно не отвечает больше объективной обстановке. В каком направлении? Я полагаю, что в направлении ликвидации самостоятельных республик и за­мены их широкой реальной автономией" (ЦК РКП(б)-ВКП(б) и национальный вопрос. Книга 1. 1918-1933 гг. М., 2005. С. 76-77).

Далее Мануильский констатировал:

"Введе­ние автономии.... никакого серьёзного национального движения, в смысле оппозиции к этому курсу, не вызовет, ибо почвы у украинской интеллигенции нет. Украинский мужик «национальным» вопросом не интересуется и больше принимать участие в бандах политического характера не хочет".

Сталин относительно целесообразности ликвидации самостоятельных республик придерживался аналогичных взглядов, да и большинство большевистского руководства - тоже.

Но тут, к всеобщему несчастью, здоровье болевшего в Горках Ленина ненадолго улучшилось и он продавил отказ от модели автономизации в составе РСФСР - во имя ожидаемой им мировой революции на Востоке.

Мировой революции, правда, не случилось.

Так кто заложил бомбу грядущего развала СССР и пачки кровавых межэтнических конфликтов? Партийное руководство, которое не хотело напрягаться и сталкиваться с рагулями из специфических нацреспублик. Однако если в тех же АзССР или УзССР и правда могли возникнуть напряги, то вернуть в состав РСФСР искусственно слепленные из русских земель УССР и БССР - не составляло никакого труда (см. высказывание Мануильского о настроениях обывателей). Почему не сделали? Потому что система не была "хорошей", она была кривой и откровенно русофобской, но зато - соответствовала Единственно Верному Учению. И понимание этого - не имеет никакого отношения к любви в адрес Отечества, которым для меня, например, до конца жизни будет оставаться СССР. Любовь - не означает слияние и игнорирование действительности, вот чего не могут понять эльфы в будёновках.

На таком фоне понятно, по какой причине Верховный Совет РСФСР утвердил ту самую декларацию суверенитета, очередную годовщину мы отмечали недавно в День России.

Мордорский ватник Дюков 12 июня выкладывал карту того, что хотел сделать Горбачёв в РСФСР в рамках "повышения статуса автономных республик". Полюбуйтесь.



Да, вам не показалось - речь шла об очередном расчленении Этой Страны, нарушении её территориальной целостности и связности. Чему и воспрепятствовал избранный народом Верховный Совет РСФСР.

А потому любой эльф, игнорирующий все те проблемы, которые обрушили СССР - банальный тупица и скрытый (или явный) русофоб. Ну и в целом - снова хочет, чтобы все населяющие любимый наш Мордор этносы содержали возомнивших о себе рагулей с окраин. Ведь не только русские содержали псевдо-советские республики того же Закавказья, но и, например, татары:

Мне Шаймиев в интервью рассказывал, как Госплан СССР требовал от ТАССР повышения производства свинины. Свинины!

И когда Шаймиев спрашивал, почему такого же абсурдного плана не ставят перед республиками Средней Азии, ему поясняли, что надо с пониманием относиться к менее развитым в экономическом плане регионам. Тот факт, что татары свинину не едят и потому традиции свиноводства в республики тупо нет, никого в Госплане и ЦК не волновал.

В годы СССР, для партийного руководства страны, и вся РСФСР и её наиболее сильные в экономическом отношении регионы, вроде ТАССР, Свердловской области, Краснодарского края или районов Восточной Сибири, были просто кормовой базой для поддержания условной стабильности в государстве, с помощью заливания деньгами и дотациями Азии и Закавказья. Пример вам.

Баланс производства и потребления в ВВП на душу населения РСФСР и БССР в 1990 году составлял -5700$ и -3600$, а в Узбекистане и Армении +10800$ и +20000$, соответственно.

Поэтому татары, в целом, были в таком же состоянии как русские, это правда. Разве что, прав на самобытность и самоидентификацию у татар было побольше.

Да, у татарам оставалось утешаться самобытностью. Тогда как выдающиеся русские умы наблюдали то, о чём высказывался физик Капица.

Из письма лауреата Нобелевской премии академика Петра Леонидовича Капицы секретарю ЦК ВКП(б) Маленкову, июнь 1945 года:

«Когда я был за границей, то всегда пользовался случаем, чтобы посмотреть памятники старины. В них отражается история и характер народа, которому они принадлежат. Обычно это церкви и замки. Так я познакомился с самыми крупными памятниками Европы. На родине я давно стремился познакомиться с нашими памятниками, в особенности с самыми древними. Война, которая обострила наши национальные чувства, дала большой толчок к этому, и, как только позволили обстоятельства, объединившись с тов. Иофаном и профессором искусствоведом Бруновым, я отправился во Владимир и Суздаль. Здесь находятся самые древние наши памятники. Здесь, по существу, зародился великий русский народ.

Конечно, я поехал туда не как учёный, а просто как потомок русского народа, и то, что я увидел там, заставляет меня написать эти несколько строк.
…
Почему мы, русские люди, так плохо знаем наши памятники? Почему нас не приучат их любить, уважать и изучать со школьной скамьи? Правильно ли это? Разве можно создать что-либо крупное без воспреемности в традициях?

Мы победили немцев, продолжая лучшие традиции русского полководчества. Я уверен, что и в архитектуре, если бы мы больше изучали, вникали и понимали, и руководствовались бы, помимо итальянских, готических и прочих замечательных западных образцов, нашими собственными, оцененными и известными, мы пошли бы далеко вперёд. Может быть, тогда мы перестали бы строить такие уродливые здания, какими часто заполняем последние годы нашу страну и которые являются обычно плохой пародией на чуждую нам западную архитектуру.
…
В каком состоянии находятся эти памятники?

Тут мы все, и Вы в том числе, узнав, в каком состоянии они находятся, должны покраснеть. В церквах XIII-XIV веков, где под современными наслоениями живописи скрыты самые интересные образцы фресок, созданы амбары, склады зерна, хранилища кок-сагыза [одуванчиков], арсеналы и т.д. В иконы вбиваются гвозди. К фрескам прибиваются стеллажи. Звездные украшения на куполе одной церкви бойцы недавно стоявшей там части избрали в качестве мишеней. Кровли хранят следы пуль, и сейчас через эти дыры течёт вода, которая затопляет церкви.
…
Я уверен, что если Вы сами выберете удобное время как-нибудь поехать посмотреть эти памятники, то, несомненно, в Вас пробудятся новые чувства и новое понимание нашего прошлого, о котором Вы не подозреваете, что они у Вас имеются».

Несмотря на то, что Великая Отечественная война обошла Суздаль стороной, к 1945 году архитектурное наследие древнерусского города было практически уничтожено коммунистическим экспериментом. Маленков в Суздаль и Владимир так и не приехал, однако в том же году СНК утвердил меморандум «О мероприятиях по сохранению и реставрации памятников архитектуры Владимирской области».

В советское время содержание письма Капицы держалось в секрете и было впервые обнародовано в 1994 году в журнале РАН «Природа».

Использованный Капицей термин "воспреемность в традициях" - это как раз и есть то, чем занят наш Режым, объявивший монополию на неразрывное прошлое.

СССР мёртв как политическая система, но он жив в нас, родившихся в нём и успевших получить часть его культурного кода. Однако перед нами не стоит задача реанимировать труп (о таком могут мечтать только эльфы, погрязшие в маня-мирках, а действительность - игнорирующие). Перед нами стоит задача не допустить старых ошибок, которые зацементировали отказ от принципа эквивалетного обмена в пользу "позитивной дискриминации" для тех рагулей, которые позже, в 90-е, резали русских в своих нацреспубликах.

Любимый наш Мордор нынче и так взял от СССР пачку хороших, годных достижений (см. развитие частного бизнеса, повторяющего тему дохрушёвских артелей, см. участие государства в экономике, см. социальную политику etc.), но то, что не прошло в конце XX столетия проверку Долгим Временем - брать ни в коем случае нельзя.

Иначе мы сами уподобимся тупым эльфам, которые категорически отказываются взрослеть и учитывать прошлый опыт.

P.S. Закончить собирался цитатой от коллеги Мараховского, посвящённой усвоению чужого опыта, но завтыкал, а потому исправляюсь несколько позже:

<...> Чужой ‎опыт‏ ‎учит, ‎просто‏ ‎не‏ ‎всех. Для‏ ‎человека ‎с ‎развитым ‎абстрактным ‎(т.е. ‎отвлечённым, ‎умеющим ‎смотреть ‎на‏ ‎всё,‏ ‎даже ‎на ‎самого ‎себя,‏ ‎со ‎стороны)‏ ‎мышлением ‎достаточно‏ ‎вполне‏ ‎гомеопатической‏ ‎дозы ‎личного‏ ‎опыта, ‎чтобы ‎он, ‎соединившись‏ ‎с ‎услышанным/прочитанным‏ ‎чужим,‏ ‎создал‏ ‎нечто ‎вроде ‎вакцины. ‎Человек, ‎единожды‏ ‎проигравший ‎100 ‎рублей‏ ‎напёрсточнику‏ ‎и ‎прочитавший,‏ ‎как ‎напёрсточники ‎раздевают ‎отдыхающих‏ ‎на ‎курортах, ‎получает,‏ ‎фигурально‏ ‎говоря, ‎свою‏ ‎коровью ‎оспу‏ ‎и ‎становится ‎невосприимчив ‎к ‎человеческой.

Следовательно,‏ ‎само‏ ‎по‏ ‎себе ‎существование‏ ‎институтов, ‎внедряющих‏ ‎и ‎пропагандирующих‏ ‎коллективный‏ ‎опыт, ‎служит‏ ‎ув. ‎человечеству ‎чем-то ‎вроде ‎сети‏ ‎аптек. ‎В‏ ‎аптеке‏ ‎продают‏ ‎стрептоцид ‎и ‎бинты ‎-‏ ‎но ‎аптеки‏ ‎не ‎в‏ ‎состоянии‏ ‎настичь‏ ‎каждого ‎порезавшегося ‎на ‎улице ‎и ‎уговорить ‎его ‎обработать ‎рану‏ ‎и‏ ‎перебинтоваться. ‎Более ‎того: ‎как‏ ‎мы ‎знаем,‏ ‎рефлекс ‎«порезался,‏ ‎побежал‏ ‎в‏ ‎аптеку» ‎надёжно‏ ‎вырабатывается ‎обычно ‎лишь ‎после‏ ‎того, ‎как‏ ‎мы‏ ‎разок‏ ‎самолично ‎запустим ‎пустяшную ‎царапину и ‎получим‏ ‎нагноение.

Коллективный ‎опыт ‎куда‏ ‎чаще‏ ‎помогает ‎ответить‏ ‎себе ‎на ‎вопрос ‎«что‏ ‎со ‎мной ‎случилось»,‏ ‎чем‏ ‎на ‎вопрос‏ ‎«что ‎со‏ ‎мной ‎случится». ‎Это ‎жестокая ‎правда‏ ‎жизни,‏ ‎но‏ ‎всё ‎же‏ ‎правда: ‎наука‏ ‎достаётся ‎только‏ ‎тем,‏ ‎кто ‎уцелел‏ ‎в ‎результате ‎ошибок. ‎Известный ‎афоризм‏ ‎Ницше ‎следует‏ ‎читать‏ ‎в‏ ‎том ‎числе ‎и ‎наоборот:

- Нас‏ ‎делает ‎сильней‏ ‎то, ‎что‏ ‎нас‏ ‎не‏ ‎убивает.

Оно, ‎увы, ‎может ‎и ‎убить. ‎Годам ‎к ‎30-40 ‎каждый‏ ‎из‏ ‎нас ‎накапливает ‎список ‎собственных‏ ‎знакомых, ‎друзей,‏ ‎близких, ‎ставших‏ ‎жертвами‏ ‎ошибок‏ ‎- ‎причём‏ ‎не ‎только ‎своих, ‎но‏ ‎и, ‎что‏ ‎непереносимо,‏ ‎зачастую‏ ‎чужих. ‎Далеко ‎не ‎к ‎каждой‏ ‎трагедии ‎мы ‎можем‏ ‎приделать‏ ‎«сам‎(а)‏ ‎виноват(а)». ‎Человек ‎может‏ ‎просто ‎оказаться ‎в‏ ‎несчастливое‏ ‎время ‎в‏ ‎несчастливом ‎месте.

Остаётся‏ ‎заметить, ‎что ‎в ‎этом ‎случае‏ ‎«вбирание‏ ‎опыта»‏ ‎наших ‎близких,‏ ‎ставших ‎жертвами,‏ ‎является ‎с‏ ‎нашей‏ ‎стороны ‎чем-то‏ ‎вроде ‎личного ‎долга ‎перед ‎ними. Мы‏ ‎не ‎знаем,‏ ‎когда‏ ‎сможем‏ ‎его ‎использовать ‎и ‎сможем‏ ‎ли ‎-‏ ‎но ‎если‏ ‎ув.‏ ‎Провидение‏ ‎будет ‎милосердно, ‎то ‎нам ‎представится ‎в ‎будущем ‎случай ‎отчасти‏ ‎выплатить‏ ‎им ‎этот ‎долг, ‎предотвратив‏ ‎повторение ‎драмы‏ ‎или ‎трагедии.

Что‏ ‎непростительно‏ ‎-‏ ‎так ‎это‏ ‎не ‎принять ‎чужой ‎опыт,‏ ‎не ‎сделать‏ ‎его‏ ‎частью‏ ‎своего, ‎отвернуться ‎от ‎него, ‎как‏ ‎известное ‎копытное ‎от‏ ‎бисера,‏ ‎самодовольно ‎заявить,‏ ‎что ‎он ‎ничего ‎не‏ ‎стоит. ‎В ‎этом‏ ‎случае‏ ‎мы ‎обрекаем‏ ‎себя ‎и,‏ ‎не ‎дай ‎Бог, ‎других ‎на‏ ‎судьбу,‏ ‎сформулированную‏ ‎Ваасом ‎Монтенегро:

- Повторять‏ ‎раз ‎за‏ ‎разом ‎одни‏ ‎и‏ ‎те ‎же‏ ‎действия ‎в ‎надежде ‎на ‎другой‏ ‎результат.

Это ‎справедливо‏ ‎и‏ ‎для‏ ‎отдельных ‎людей, ‎и ‎для‏ ‎обществ. ‎Учиться‏ ‎друг ‎у‏ ‎друга‏ ‎есть‏ ‎вообще ‎наш ‎долг ‎- ‎и ‎только ‎его ‎одно ‎его‏ ‎исполнение‏ ‎в ‎этом ‎мире ‎вообще‏ ‎позволяет ‎миру‏ ‎вращаться, ‎пережигая‏ ‎горечь‏ ‎в‏ ‎память, ‎а‏ ‎память ‎- ‎в ‎перемену‏ ‎поступков ‎и,‏ ‎в‏ ‎конечном‏ ‎счёте, ‎общую ‎пользу.

Так вот, наш долг перед всеми, кого убил крах СССР, заключается в том, чтобы учесть былые ошибки и не допустить повторения "величайшей геополитической катастрофы XX века".

Ибо второго такого краха наше Отечество может и не пережить.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив