Документов нет, но я уверен

navlasov — 06.06.2017 Случайно наткнулся на интервью с Сергеем Мироненко, опубликованное еще в ноябре прошлого года в МК. В этом интервью есть прекрасная мысль: изучая историю, не надо врать и создавать мифы. На этом все прекрасное заканчивается. К сожалению, Мироненко, не моргнув глазом, сам начинает тут же заниматься мифотворчеством.

Я не буду подробно разбирать его статью. Достаточно указать на то, что профессиональный историк, ничтоже сумняшеся, едва ли не сериями выдает апокрифы за достоверные цитаты. Я ограничусь только одним фрагментом интервью, касающимся конкретного сюжета.

Корр.: Темным пятном для историков остается тайная советская дипломатия периода начала войны. По воспоминаниям разведчика Павла Судоплатова, после первых разгромных поражений советское руководство начало прощупывать почву на предмет заключения с немцами «нового Брестского мира». И готово было, соответственно, пожертвовать частью территории страны. Намеки на это содержатся и в алармистских посланиях Сталина союзникам. Могут нас ждать какие-то архивные открытия в этой области?

Мироненко: Мне неизвестны документы, которые бы подтверждали эту гипотезу. Не смог их найти и Лев Безыменский, поставивший эту проблему в нашей печати. Но вы правы: есть свидетельства о том, что Сталин вел разговоры о сепаратном мире со своим ближайшим окружением. На роль возможного посредника между Москвой и Берлином предлагался якобы болгарский царь Борис. Это действительно крайне интересная тема для историка. Но очень сложная для проникновения. Есть воспоминания, но где документы?

Корр: А их действительно нет?

Мироненко: Не могу с уверенностью сказать, что их нет. Во всяком случае, они до сих пор не всплывали. Не знаю, правда, ни одного историка, который бы сегодня специально занимался этим вопросом. (...) Что же касается самой этой темы, то для меня ясно одно: вопрос «нового Брестского мира» действительно обсуждался. Это вполне очевидно. А вот что было дальше, каковы были пути реализации этой идеи и до какой стадии дошло дело — ответа пока нет.

Оцените, пожалуйста, логику.

Документов никаких нет. Хотя их искали - Безыменский "не смог найти", то есть ставил перед собой такую задачу. Есть только некие "свидетельства" (насколько они надежны?). Мироненко честно говорит - никаких серьезных подтверждений не существует. И тут же начинаются оговорки: тема сложная для проникновения, в настоящий момент ею никто не занимается (что, вообще-то, логично, учитывая, что поиски уже дали нулевой результат), сказать, что ничего не было, нельзя (вспоминаем чайник Рассела). И итоговый вывод: "вполне очевидно", что вопрос обсуждался.

Обратите внимание на формулировку: не "существует гипотеза", не "возможно" (что было бы уместно и допустимо), а "вполне очевидно". На чем основана эта уверенность? А ни на чем. Видимо, просто так хочется.

Я сейчас не хочу давать никакую оценку ни лично Мироненко, ни тем идеям, которые он продвигает. Но за подобные финты ушами в курсовой работе я бы поставил "неуд" первокурснику. А тут, вроде бы, доктор наук.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив