Дискурсы на войне.

langobard — 17.02.2023 Миллионный раз в своей гуманитарной жизни объясняю, что такое "дискурс" (в банальном общегуманитарном, то есть практически в публицистическом смысле этого слова).
Об одном и том же можно сказать по-разному, различия высказываний будут задаваться различием "мировоззренческих систем", отраженных в речевых практиках.
Понятно, что без примеров не объяснить. Арсенал примеров огромный. И пополняется год от года. Вот сейчас, например, такие пользуются спросом (удобнее для достижения понимания).
Вот есть расширение НАТО на восток. Оно может быть описано так: НАТО расширяется в восточную Европу против России. А может быть так: страны восточной Европы бегут от России в НАТО. Это сказано про одно и то же. Но как по-разному! В каком-то смысле это просто слова. Эти слова не несут никакой истины ни для кого, кроме тех, кто их произносит, и тех, кто изначально с произносящими эти слова согласен. Истина, если она есть, по ту сторону этих слов. Но это и не просто слова, ибо, во-первых, их выбор очень важен для говорящих, а, во-вторых, позиция говорящих становится ясна по этим словам сразу же. Это слова, которые говорят больше о говорящих, а не о том, о они говорят. Вот это и есть дискурсы. Разные, воюющие друг с другом дискурсы. Ибо способ существование любого дискурса - война, а цель - завоевание всего дискурсивного мира. Поэтому дискурс это почти всегда политика.
Дискурс - это мировоззрение, отлитое в речь.
Другой пример. "Преступная агрессия России против братской Украины" и "защита мирных жителей Донбасса об обезумевших киевских карателей" это про одно и то же. Дискурсы разные.
Можно ли вместо слова "дискурс" использовать слово "нарратив"? Да в общем да. Для тех, кто не склонен искать десять различий у двух енотов (которые, наверное, есть), это вполне себе одно и то же. А на тех, кто склонен, мы плевать плевали.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив