«Дым» (Smoke), 2025, США. Нет дыма без огня.

crazy_reader — 14.09.2025      Слово лузер и связанное с ним понятие получило у нас широкое распространение после того, как, не удовлетворившись скромным окном в Европу, решили снести всю стену. Чтобы больше влезло. И побыстрее влилось. Вот с волной цивилизации и принесло к нам лузера. Понятие, по большому счёту, чуждое нашей культуре. Понятие, свойственное культуре протестантской, особенно в её кальвинистском изводе. С её принципом предопределённости спасения, одним из знаков которого является успешность человека в земной жизни. Успешен человек, богат — значит, он в списках на спасение. А если беден, то в списках не значится. Ну а если его Бог человеком считает условно, то нам-то зачем от Него отставать? Горе лузерам, так ещё в Древнем Риме говорили! Даже если религиозные основания не часто выступают в качестве аргументов, то на уровне внутренних подсознательных установок вполне себе используются. Осадок-то остался. Трансформация религиозного прошлого.



      О сюжете совсем кратко, потому что рассказывать об этом фильме без спойлеров трудно, а я стараюсь не портить просмотр своими подсказками. Впрочем, опытному зрителю в нашем случае они и не нужны, хотя и это замечание уже подсказка.

          В американском городе Портленд орудуют два поджигателя. Инспектору Дейву Гудсену (Тэрон Эджертон) в помощь присылают из полиции проштрафившегося детектива Мишель Кальдерон. Пока они притираются, присматриваются друг к другу, эпидемия пожаров не прекращается. Параллельно пожарам настоящим бушуют пожары условные — неурядицы семейные, неурядицы внесемейные, психологические мучения персонажей и так далее. В огне брода нет, поэтому и мечутся в нём персонажи, надеясь найти из него выход. Не всем это удаётся сделать как в прямом, так и в переносном смысле.

        Как детектив сериал слабоват, ему не хватает остроты и неожиданности. Тут, скорее, психологический триллер, но бремя  психологической нагрузки придавило, если не сказать расплющило, Дейва и Мишель. Поэтому ощущение того, что они идут от серии к серии с гирями на ногах оставляет ощущение тяжести и у зрителя (у меня, во всяком случае). Да и другие персонажи тоже загружены под завязку.

          Почему я сделал акцент на теме лузерства? Потому что психологические выверты, построенные на базе травм детства, у меня уже вызывают раздражение. Не пора ли уняться психоаналитикам от кинематографа и придумать что-то новое или, если не получается, вспомнить старое? Мне кажется, что поступки Дейва, главного героя фильма, надо объяснять именно через его попытки доказать, что он не лузер, а не тем, что у него был сильно пьющий отец, своими непотребствами искалечивший тонкую душевную организацию сына и выпустившего его во взрослую жизнь психологически исцарапанным. Мишель в эту схему затолкнуть труднее, но не вокруг неё строится действие.

          В центре внимания герой Тэрона Эджертона, тот самый лузер, пытающийся всем доказать обратное. Мне не показалось, что он тут самый главный моральный урод, от которого одни несчастья всем, с кем он соприкасается. В этом фильме вообще всё смутно, как в дыму — не поймёшь, кто плохой, а кто хороший. И чем те, которые ловят преступников, лучше тех, кого они ловят. Такое впечатление, что у них там вообще уже всё смешалось и всё горит в огне всепоглощающем. Вот такое странное чувство.

          Можно подумать, что у меня нет добрых слов о сериале. Это не так. Несмотря на зажёванный финал, в котором маэстро (он же режиссёр) врезал туш, фильм снят качественно, даже диалоги, хотя и не блещущие оригинальностью, сделаны на серьёзном уровне. Тяжеловато, медлительно действие — это так, но не комедию же снимали, а психологический триллер, граничащий с драмой. Поэтому получилось так, как задумывали. Мне так кажется.

=================

Оставить комментарий

Популярные посты: