Дилемма наполовину пустого/полного стакана в примерах (1)
nikolamsu — 28.08.2025
/185c5920c86f4b74b49af99787751c6e/article_img)
Я при ответе на знаменитый вопрос «Стакан наполовину пустой или
наполовину полный?» всегда стараюсь уточнить, а чем именно наполнен
стакан :-)
Приведу пример.
Я ну никак не являюсь знатоком кино. Но изредка под настроение
— почему бы и нет?
И вот за последнее время я увидел там следующее.
1. «Последний богатырь. Наследие» весьма и весьма
понравился. Почти до конца фильм шел на твердую четверку, и
претензии мои были в основном к излишне уж грубым сказочным
упрощениям, вроде слабо мотивированного главного злодея и не
слишком натурального вот-это-поворота. Но после радостной и милой
развязки, практически на «сцене перед титрами», сериал вдруг
развернулся градусов на 90, выдав реальную драму и объяснив большую
часть «неудачных» сценарных решений.
2. «Вампиры средней полосы» подкупили видами любимого
мною Смоленска, только за это (ну и за милый антигламурный стеб)
готов накинуть им балл до достойной четверки. Но всё же
ми-ми-мишность смоленских вОмпэров (один из которых вообще
тысячелетний) вышла ну совсем ненатуральной. Столетиями сидеть тихо
под властью сомнительных человечков, ничего серьезного супергероям
сериала противопоставить неспособных — это просто не укладывается в
моей циничной голове.
3. «Без правил» с ходу шокировал меня какой-то
запредельной наглостью съемочной команды. В 2022 году снять о войне
сильной и независимой бизнес-вумен с самим г-ном Пригожиным...
Показать, как этого полезного бандита-беспредельщика крышует
«апэшечка» — сильно. Это как в 1939-м году показать на экране, как
верхушка партии крышует троцкистских бандитов :-)
Жаль, что к смелости и наглости не приложили настоящего
таланта сценариста: вместо борьбы умов и характеров получилось
избиение положительных персонажей инфернальным Пригожиным,
справиться с коим удалось лишь благодаря нескольким роялям в
кустах. Ну и до реальной истории противостояния г-жи Бакальчук с
Тем-Кого-Нельзя-Называть-А-То-Будешь-Извиняться получившаяся
история сильно недотягивает (вот уж где была и любовь, и страсть, и
измена, и предательство самого гнусного вида, и внезапное чудо...).
Также утомляет деревянность главной героини Е. Боярской. Ну хоть не
горит лицо от фейспалмов, как бывало при лицезрении актерских работ
её батюшки.
4. Ну а нейросетевой «Чингис-Хан» умилил возможностями
новых технологий: оказалось, что даже не олигарх, но просто
обеспеченный господин вполне может почтить
графоманский труд своего батюшки, превратив за
довольно скромную денежку его поэму в демонстрируемый на широком
экране фильм (лауреат кинофестиваля AI Film Awards в Каннах, на
минуточку).
В итоге получается следующее: ничего особого от киноискусства
я не жду, но и ничего особого против оного не имею (тем более
родные сейчас оказались благодаря развитию нашего синематографа в
центре Москва-вуда, а не человейника какого), так что пусть
расцветает у нас сто кинематографических цветов, стакан я для себя
считаю наполовину полным.
Особенно — на фоне усреднённых (то есть за вычетом уникальных
и неповторимых вершин, вроде «Кин-дза-дза» или «ДМБ»)
кино-ландшафтов из 1990-х, 2000-х, 2010-х или
1980-х (с популярным трэшем типа «Любовь и голуби», «Пираты
XX века», «Маленькая Вера»).