Издержки дипломатического пути (пример)

Финляндия оказалась жертвой вашей и нашей агрессии, но в итоге Черчилль и Рузвельт по факту выступили миротворцами, ничего по ленд-лизу финнам серьезного не поставили, поддержали и утвердили мир, по которому Финляндия потеряла заметную часть территории и второй по величине город (Выборг).
ПП: Это верно. Но вы упускаете из виду один нюанс. В отличие от нынешней ситуации, во 2МВ был не один агрессор, а два — Рейх и СССР. А потому Западу нужно было выбирать, какое зло посчитать меньшим — фашизм или коммунизм.
Я: Ну и в нынешнем глобальном обострении 2 агрессора (РФ и Запад)... Да, мы возвращаемся к первому моему замечанию о том, что позорного делали президенты США, включая и нобелевского лауреата, за последние тридцать лет. Что позволяет будущему [сарказм!] гегемону (Китаю и Глобальному Югу) выбирать меньшее зло.

Надеюсь, наглядно из этого забавного разговора видны хотя бы 2 проблемы дипломатического пути.
Проблема 1. Вступая в широкую коалицию, ты автоматом получаешь ещё и врагов этой коалиции. С Финляндией Маннергейма и Рюти — Риббентропа ситуация, надеюсь, вполне понятна.

Но и с нынешней Украиной ситуация тоже довольно прозрачна. Да, выбранная коалиция ряда европейских государств, руководства ЕС и демпартии США (далее EUSSR для краткости) весьма мощна (я в 00-е считал для нас важным к оной подключиться хотя бы на правах младшего партнера, да и Путин В.В., похоже, желал того же). Но и противники её не так уж слабы.
Вот в журнале по помянутой ссылке у ув. dralexandra нередко искренне удивляются не слишком про-украинской позицией того самого Трампа. Но кто тот Путин для нынешнего POTUS? Как бы и противник, но не слишком опасный, лично Трампу ничего не сделавший, всегда с ним вежливо разговаривающий.

А вот EUSSR — лютые враги, что старались его посадить вполне всерьез, под влиянием их пропаганды одиночка (по официальной версии) чуть Трампа не застрелил. С Зеленским и Украиной связаны были попытки устроить импичмент Трампа на первом сроке.
И для Китая, первой экономики и главной мастерской мира, от которой сильно зависит та же «стена дронов», EUSSR — противники, вот КНР и продолжает торговать с РФ даже под угрозой санкций. И для КНДР EUSSR — враги, вот и появляются северные корейцы аж под Суджей.
В итоге для Украины исход столкновения с Россией оказывается вписан в самые разные конфликты EUSSR, и исход оных ныне ну совсем не предопределен. Ясно только, что у EUSSR далеко не всё идет по плану.

Проблема 2. Забавно, но ощущение собственной правоты весьма важно ныне для настроений сталкивающих человеческих масс. Пропаганда может сделать многое, но всё же она не всесильна.

Та же Финляндия в столкновении с СССР в 1930-е годы выходит жертвой. Воинственность проявляла по тем временам умеренную; мирное население уничтожала, но русских, что по нормам нынешнего «цветущего сада» не является таким уж особым грехом, к происходящему в Испании, Польше, Франции и т. д. прямого отношения не имела... Но почему-то эти русские её коалиции сдаться не поспешили, а UK и США невыгодный для неё мир в 1944 году вполне себе утвердили.

Вот и ныне крайне опасное для Украины настороженное отношение русских к идеям прекратить войну, отступить на границы 1991 года или далее, выплатив репарации, базируется, среди прочего, на опыте взаимодействия с EUSSR-коалицией ряда стран Евразии (речь идет про Югославию, Афганистан, Ирак, Ливию, Сирию, Йемен, Иран, например, только в этом цикле мировых конфликтов). Снова история коалиции очень портит для Украины всю ситуацию.