Действительно ли Советское образование было лучшим в мире?

kolybanov — 23.09.2025
Прочитал критический материал (здесь). Как всегда, вся критика бездоказательна. Но тем не менее придётся поцитировать.
«Советская система готовила специалистов, но не воспитывала личностей. Индивидуальность была принесена в жертву».

Дополнительно стоит упомянуть, что гуманитарные дисциплины, такие как философия, история и литература, находились под строгим идеологическим контролем. Учебники по истории регулярно переписывались в зависимости от политического курса, а критическое мышление поощрялось лишь в технических науках. Например, в 1948 году была запрещена генетика как наука, что нанесло значительный ущерб биологическому образованию.

К тому же, стоит отметить жёсткую систему отбора, в которой далеко не каждый талантливый ребёнок мог пробиться в вуз. Привилегии часто получали дети партийной элиты.В 1950-е годы около 25% мест в ведущих вузах предоставлялись по так называемым «квотам для партийных работников», что создавало значительные препятствия для детей из рабоче-крестьянских семей.

Сравнивая с западными странами, можно отметить, что там акцент делался на всестороннем развитии учащихся, в то время как в СССР это было редкостью. Например, в США в 1950-х годах внедрялись образовательные программы, направленные на развитие креативности и междисциплинарного подхода.

Образование в Советском Союзе невозможно представить без его идеологического аспекта. Школьная программа была насыщена уроками марксизма-ленинизма, а история преподавалась исключительно через призму «победоносного пути социализма».

С 1934 года в советских школах ввели обязательное изучение курса «История ВКП(б)», написанного лично Сталиным и его ближайшим окружением. Книга, известная как «Краткий курс», была каноническим источником знаний для нескольких поколений. В 1950-е годы ее тираж превысил 40 миллионов экземпляров.Особенно это касалось преподавания истории. Учебники переписывались с каждым новым политическим поворотом. Например, после развенчания культа личности Сталина в 1956 году из школьных материалов исчезли практически все упоминания о нем, за исключением общих фраз.

Стоит отметить, что эта практика не ограничивалась школьными учебниками. Например, в энциклопедиях и других изданиях фотографии лидеров или ключевых событий нередко ретушировались: так, с групповых снимков исчезали «враги народа», как это случилось, например, с Николаем Бухариным или Ежовым.Цензура в образовании касалась и литературы. Например, в школьной программе были исключены произведения Александра Блока, Владимира Набокова и даже Михаила Булгакова. Последний был официально признан «вредным» для советских школьников до 1960-х годов.

Подобная идеологизация оставила глубокий след в сознании нескольких поколений. Учеников с малых лет приучали к определенному мировоззрению, что, несомненно, повлияло на развитие общества."
Дальше товарищ повторяется. Хорошо, что он по крайней мере признаёт, что нормально давались технические и естественные предметы. Но что с гуманитарными? В какой ещё стране давали всемирную историю постадийно и полностью? Могли конечно подсократить изложение, но её всё равно давали причём в разрезе истмата (можно обкакаться, что это неправильно, но истмат это строгая система пока лучше других объясняющая исторический процесс). Где ещё давали системно и зарубежную и отечественную литературу? Я учился когда Набокова и Булгакова не проходили, Блок был представлен. Но русская классическая литература была- и Толстой (ВОЙНА И МИР) и Достоевский (братьев Карамазовых я прочитал именно в школе), не говоря уж об обоих Островских, Пушкине, Лермонтове, Тургененеве, Чехове. На экзамене в 10 классе я помню,что отвечал по РУССКОМУ ЛЕСУ Леонова, а сочинение в институт писал по Петру 1 Алексея Толстого. Самое главное школа приучала к серьёзному чтению и потом всё можно было подчитать.

То что философия и обществоведение были построены на истмате и диамате это не недостаток, это огромное достоинство. Это философская и историческая системы дающие цельный и системный взгляд на мир. Нигде в мире этого не было, нигде. Везде это давали только и исключительно элите. Ну а потом можно было подчитать Канта или Фейербаха, может даже Спинозу))). Опять вспомнили КРАТКИЙ КУРС. Простите конечно меня серого,но и КРАТКИЙ КУРС был написан СИСТЕМНО и КОМПЛЕКСНО. А уж как ясно мог Сталин излагать мысли, это ещё поучиться надо. Кстати учебниками того времени потом пришлось пользоваться в институте - они были яснее и проще для понимания. По сталинскому учебнику я сдавал сопромат и по сталинскому учебнику (с коррекцией естественно) я сдавал политэкономию. У меня отец после техникума цветмета мог решить любую техническу задачу, как после института. Да, запретили генетику (как пустую болтологию), но оставили микробиологию собственно где она и есть. Запретили кибернетику (временно), но оставили ТАУ (а это она собственно и есть). Да, есть правда, что кибернетику мы не учили. Но её учили на других факультетах, так что без программистов мы не остались.

Ну а теперь посмотрите по ТВ всякие шоу отгадок и викторины? Кто там лучше всего отгадывает? Правильно, выпускники советской школы, так как это системность знаний помноженная на эрудицию. Так что да, при имеющихся недостатках (кстати я по особенностям своей памяти зубрить вообще не мог в принципе) Советская система образования была университетской во всех звеньях и элитной. Многие сейчас говорят, что именно это страну и погубило. Образованные люди всегда требуют больше материальных благ и возможностей, чем необразованные. А на такое количество элитно образованных граждан ресурсов страны уже не хватало. Отсюда претензии, недовольство и протесты. Но это уже другая история. Образование было не просто хорошее, оно было изумительное.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив