Дети в подвале играли в гестапо

greenorc — 09.11.2021 Навеяно: https://musashi8.livejournal.com/266851.html

Повторю, что проблема социалистов не в том, что они социалисты. Ни идея гарантированной социальной обеспеченности благами рядового гражданина, ни идея плановой экономики не являются плохими сами по себе. На этом уровне все окей.

Проблема начинается вот тут, причем уже из этой коротенькой цитаты видно вопиющее недопонимание ее (проблемы) социалистами:
"Но речь идет именно об уверенности в важности «формальных процедур» и их очевидном приоритете по сравнению с реальными действиями. Что намного более неприятно и опасно."

Дело не в формальных процедурах. Дело в согласовании как раз таки реальных действий, между субъектами. Социалист отрицает полноценную субъектность человека, члена общества.
Разумеется, он признает физическую, интеллектуальную субъектность, личностную субъектность и даже субъектность человека в глазах закона. Но отрицает его субъектность правовую. Суверенитет человека. Для него правовой субъектностью обладает только общество в целом - что, действительно, делает любые юридические процедуры чисто формальными.

А далее социалист попадает в простейшую смысловую ловушку. Общество должно предпринимать те самые "реальные действия", но кто принимает решения? Ведь у граждан правовой субъектности нет, перед лицом общества у граждан нет суверенитета. Тогда тот, кто от имени общества принимает решения, становится диктатором, с абсолютно, принципиально неограниченными правами в отношении граждан. И аналогичные полномочия приобретают те, кому он их делегирует (условный комиссар, судья и тд). Ведь гражданин не имеет права возразить обществу, а за общество решает диктатор.

И иначе эта схема в принципе работать не может, несмотря на любой косплей в виде народных депутатов, съездов, Партии, утверждений о народовластии и тд. Потому что либо у тебя есть права, и тогда с тобой все вокруг (включая правительство) вынуждены договариваться. И отсюда растут "формальные процедуры", ага. Либо у тебя прав нет и ты должен подчиняться.

Людям с техническим подходом к социальному проектированию в принципе невозможно это понять - представьте себе авиаконструктора, которому объявляют, что при создании самолета он должен сперва договориться с крыльями и мотором, а потом еще уломать стойки шасси присоединиться к фюзеляжу. Причем половина деталей в моторе заведомо откажется, она уже об этом заявила, и вчера Карбюратор возглавил партию несогласных.
Это абсурд, и вот ровно так - как абсурд - воспринимают социалисты идею правового общества. Для них общество едино, а кто отказывается от единства с обществом, тот враг общества. Просто и ясно ведь?


Повторяю, донести суть проблемы социалисту невозможно. Хотя она предельно проста и, что самое смешное, социалисту отлично известна - в отличие от элемента технической конструкции, человек де-факто уже обладает субъектностью: личностью, волей, интеллектом и интересами.

Понятно, что социалисты не игнорируют этот очевидный и для них факт, они его конечно же учитывают, но учитывают они его весьма оригинально. Они говорят, что поскольку социализм строится в общих интересах (то есть, в интересах каждого человека!), то и люди должны и конечно же будут действовать в интересах общества. Сиречь, в интересах себя и других - ну разве это не очевидно?

Да, это очевидно. Но здесь, как в известном пошлом анекдоте, есть нюансы. Если речь об осознанном и добровольном следовании общему (своему и общественному) интересу - то каким образом этому может помешать правовой суверенитет индивида перед обществом и другими индивидами? Очевидно, что никаким. Если я имею полное право послать общество нах и делать что хочу, но мой осознанный интерес в том, чтобы работать вместе с обществом по единому плану - я буду работать.

Более того :) Совершенно очевидно, что только наличие у гражданина правового суверенитета вообще может обеспечить именно такую ситуацию, когда общественный интерес совпадает с его личным. Ведь если нельзя всех и каждого принудить - придется обеспечивать интересы всех и каждого.


(Тут возможно возражение, которое по сути своей является "отмазкой" - мол, не все граждане хотят соблюдать коллективный интерес. Ну да, естественно. Но ведь вы хотите лишить суверенитета всех, а не только опронентов. Несколько странно - это как посадить в тюрьму всех, потому что есть же преступники.
Нет, понятно, что права отнимаются у всех не поэтому. Не говоря уже о том, что наличие не-коллективистов и отщепенцев полезно, пусть кто не хочет, тот не участвует в деле прогресса - зато а у вас в итоге всегда будут только добровольцы, а ведь только они вам и нужны?
Или таки нет? ;)

Но социалисту так неудобно. Удобнее лишить всех правового суверенитета, чтобы не спрашивать ничьего мнения, чтобы никаких договорных процедур, но при этом на голубом глазу утверждать, что все должны действовать и действуют добровольно и осознанно, из общих интересов :)

Дальнейшая участь системы понятна. Мы закладываем в проект материал с одними свойствами, а на самом деле это материал с другими свойствами.
Будь это техническая система, сразу ничего не вышло бы, как при попытке сделать авиалайнер из пластилина.

А тут вроде бы получается. Die erste Regiment marschiert? Marschiert!


Но социализм - это по самой сути своей, по своей исходной идее и по логике его работы - система народная, система сугубо общественная. А тут вместо социализма возникает его противоположность - властная пирамида, диктатура, которая командами сверху пытается социализм симулировать.

Там, где эта симуляция требует заранее известных и очевидно реализуемых технических решений (построить электростанцию), она еще удается. Там, где приходится симулировать социальные конструкции - получается анекдот ("Совет народных депутатов") или ад (сначала репрессии против противников, потом внутри своих же). Или ад за анекдот про "народную власть", ага.

Система же в целом развивается какое-то время, пока живы те, кто искренне в эту симуляцию верил и заставлял всех социализм эмулировать, в первую очередь - сам диктатор, ибо именно он играл роль "общественной воли". По смерти диктатора, оказывается, что население любых прав субъектности давным-давно лишено и потому безгласно и безынициативно, а у ведомств и служб - относительно подконтрольных лишь верхушке - свои интересы. Система же в целом бенефициаров лишена. Дальнейшее мы видели. Система ничья де-факто, никаких прав ни у кого нет, они отменены 70 лет назад как буржуазный пережиток, поэтому все молчат и так же молча систему растаскивают по норам.


Что же пошло не так? - чешат репу товарищи социалисты. Может, зря перестали расстреливать? Ведь вон, пока стреляли за провалы - отлично развивались, и номенклатура знала страх божий! Или, может быть, не успели в достаточном количестве воспитать нового человека? Вот и возникла "серая зона", и расползлась... А может, просто время не соответствовало? Не годилась еще та эпоха для социализма? Дык вроде поначалу-то получалось, что же потом-то произошло?

Увы, но не родятся от осинки апельсинки. Властная система в принципе нового человека создать не может, она и старого-то не воспроизведет, она создает только рабов. Мечтающих, как сказал товарищ Цицерон, лишь о своих рабах. А потому даже симулировать социализм через какое-то время становится невозможно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив