ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ ПЯТАЧКА

putnik1 — 14.08.2015

"...В вышеупомянутом мультфильме и соответствующей главе книги маленький поросенок очень хотел предстать перед осликом в выгодном свете. Он торопился первым поздравить его с Днем рождения, чтобы Иа подумал, что Пятачок, услышавший о событии от Винни Пуха, сам о нем вспомнил. Пятачок быстро мчался, мечтал о том, как хорошо он будет выглядеть в глазах Иа, первым явившись к нему с поздравлениями, упал и погубил воздушный шарик, который тащил с собой в качестве подарка на День рождения.

Хочу обратить ваше внимание на одну важную деталь, которая обычно ускользает от внимания читателей и зрителей. После того, как шарик был погублен, Пятачок не вернулся домой, чтобы подобрать новый подарок. Сконфуженный и всхлипывающий он, тем не менее, продолжил путь к Иа и таки успел первым поздравить его с Днем рождения, вручив то, что осталось от подарка.

Этот последний момент позволяет нам утверждать, что главным для поросенка было не поздравить ослика, а успеть раньше медвежонка и заработать незаслуженный авторитет. Все остальное имело лишь относительную ценность. День рождения – повод (мог бы найтись и другой). Шарик – дань традиции, требующей являться на подобной мероприятие с подарком. Шарик лопнул (подарка, по сути, нет), Пятачок знает, что явившись к Иа в таком виде он доставит ослику не радость а огорчение. Но все равно идет (ничего не пытаясь исправить), поскольку в отличие от доброго и простоватого Винни Пуха, который, имея цель порадовать Иа как можно сильнее, поделился эксклюзивной информацией о Дне рождения ослика с Совой и поросенком, целью Пятачка являлось получение личных дивидендов под видом совершения благородного поступка.

В политике применение этого «метода Пятачка» распространено значительно шире, чем в детских играх..."

Я обещал прерывать четырехдневный отпуск, взятый под день рождения с целью дать вам отдохнуть от меня, только в особых случаях. Особый случай налицо. Обидели слабого, и есть ощущение, что кроме меня, заступиться некому...


Давайте не поверим Ростиславу на слово. Да, Пятачок хотел поздравить Иа первым, показав ослику, что помнил о его дне рождения. Но это вовсе не значит, что он думал о том, как "будет выглядеть в его глазах". По контексту, как раз вероятнее, что ему было неловко перед самим собой (что забыл) и он спешил, чтобы загладить гнетущее чувство вины. Доказательств обратного нет, стало быть, давайте исходить из презумпции невиновности.

И уж совсем нехорошо подчеркнуто противопоставлять нехорошему (настроенному на "получение личных дивидендов под видом совершения благородного поступка") Пятачка "доброму и простоватому Винни-Пуху". По той простой причине, что Винни-Пух тоже ведь, скушав мед, "не вернулся домой, чтобы подобрать новый подарок", а ровно так же, как и Пятачок понес дальше "то, что осталось от подарка".

Но при этом, - факт! - в отличие от Пятачка, погубившего шарик по неосторожности (слишком спешил), до слез огорченного и никакой пользы для себя не получившего, Винни подарок сожрал (то есть, извлек конкретную материальную выгоду), а когда это случилось, не плача и не извиняясь,  применяет изощренную технологию оболванивания, убеждая простодушного ослика ("народ в принципе очень доверчив"), что все прекрасно, после чего, прикрываясь авторитетом Совы, выводит вопрос о меде из информационного поля.

Итак: Пятачок огорчен, Иа при мусоре, а Винни и мед съел, и весь в белом.
А Ростислав чернит искреннюю свинку,  чтобы отмазать хитрована-медведика.
Зачем?

На самом деле, ясно, зачем. Уже не в первый раз в длинных, расплывчатых, вязких текстах Ростислава, если снять всю шелуху и отжать всю воду (что без некоторой подготовки совсем не просто) прорисовывается одна и та же цель: любой ценой доказать, что сектор элит, чья деятельность привела к тому, что есть, единственно прав, а все, кто критикует его, в лучшем случае, недальновидны, а не исключено, что и агентура врага.

Доказывая и передоказывая этот тезис, Ростислав раз за разом обыгрывает одно и то же: если "миротворческий" проект рожден в недрах Администрации Президента, следовательно, критикующие "миротворцев", критикуют "доверенных сотрудников президента", - то есть, опосредованно самого г-на Путина. Иными словами, кому президент доверяет (и держит в своей Администрации), те по определению вне критики.

Верно ли это?
В идеале, да. Но жизнь не идеальна.

Степень приближенности к Первому Лицу и даже уровень доверия Первого Лица к сотруднику сами по себе ничуть не гарантируют безгрешности сотрудника (вернее, представляемого и сектора). Достаточно вспомнить, что поддержка Майдана и интриги против "министра Захарченко и первого вице-премьера Клюева", которые "были способны организовать выполнение президентского приказа о разгоне майдана", проистекали именно из недр АП Украины, возглавляемой довереннейшим паном Левочкиным.

По сути, перед нами очередная ретрансляция страха "миротворцев", сознающих, насколько шаткой стали их позиции, и пытающихся перебросить ожесточение общественности на тех, кто их критикует, а главное, - хотя бы теоретически, - способен отодвинуть. И в этом смысле поминание г-на Суркова, равно как и прозрачные намеки на г-на Стрелкова, просто-напросто попытка перевести стрелки. Поскольку даже Пятачку ясно: эти "витринные" фигуры всего лишь позволенные для показа отражения серьезных разногласий в верхах.

Это квинтэссенция. Все дальнейшее тонет в потоке ненужных слов, настолько густом, а подчас и нарочито сгущенном, что разбирать материал по тезисам практически невозможно. В чем, сильно подозреваю, и состоит замысел автора. И тут, - коль скоро уж Ростислав апеллирует к классике, подам апелляцию и я, - вспоминается "Сломанная шпага" Честертона, где, если помните, человек, желавший скрыть убийство другого человека, уличившего его в предательстве, бросил под огонь целую армию, рассудив, что в горе трупов никто не станет разбираться с одним из.

Могу ли я разобрать этот текст потезисно?
Да, могу. Но не вижу смысла.

Разбор будет огромен, тяжел для восприятия  и, в конце концов, доводы contra тоже утонут в потоке словес. На мой взгляд, пришло время определить позиции в личной дискуссии по тем вопросам, по которым у нас с Ростиславом из текста в текст возникают разногласия, - и дискуссия эта должна быть публичной, в реальном времени, чтобы дурь каждого была видна.

Реально ли это сделать?
На мой взгляд, да.

Скажем,  ДеньТВ очень симпатизирует г-ну Ищенко и, смею надеяться, нехудо относится ко мне. Завершив через три дня добровольное полуизгнание, я бы мог поговорить с руководством канала об организации совместного интервью (беседы или чего-то еще), и у меня нет уверенности, что моя просьба не встретит у руководства понимания. Если, разумеется, Ростислав, человек занятой, изыщет время.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив