Что больше всего трогало зрителей в советских детективах?

maysuryan — 25.02.2024
Подследственный Груздев в момент освобождения («Место встречи изменить нельзя», 1979)

По моим наблюдениям, в советских детективах зрителей больше всего трогали моменты, когда следователь освобождал ошибочно арестованного — после того, как находит действительного виновника. Следователь Шарапов освобождает подследственного Груздева («Место встречи изменить нельзя», 1979). Следователь Пал Палыч Знаменский сообщает о снятии обвинения с подследственного Каталина («Следствие ведут Знатоки», серия «Несчастный случай», 1972).
Дело в том, что советское право вменяло следствию в обязанность выяснять не только то, что может доказать и усугубить вину обвиняемого, но и то, что может говорить в его пользу. Иначе говоря, следователь должен был установить истину по делу, а не просто тупо топить обвиняемого. То же самое был обязан делать и суд: устанавливать истину, как говорилось в законе, «всесторонне, полно и объективно исследуя доказательства по делу». Может быть, не всегда суды и следователи делали так, но это хотя бы ставилось им в качестве цели, и цель была правильной.


Подследственный Каталин узнаёт о снятии с него обвинения («Следствие ведут Знатоки», серия «Несчастный случай», 1972)

Была ещё реальная история в брежневскую эпоху, когда прокурор на процессе пришёл к выводу о невиновности обвиняемого и потребовал его оправдания (речь шла о превышении пределов необходимой самообороны). И он действительно был оправдан, хотя и не в суде первой инстанции. Потом по этой истории был снят художественный фильм «Средь бела дня» (1982).
С реставрацией буржуазного строя все эти пережитки советского гуманизма были выброшены из кодексов в мусорную корзину. Вместо этого превыше всего был поставлен принцип «состязательности». Следователь только обвиняет, доказательства невиновности его отныне не интересуют от слова «совсем», защищать подследственного — дело адвоката! И суд больше не «устанавливает истину», он только «взвешивает доводы сторон». Нанял подсудимый хорошего, дорогого адвоката, тот переиграл, переболтал обвинение — его счастье! Состязание же! Ну, а если у подсудимого мало денежек на грамотного защитника, да и сам он в судебной казуистике ни в зуб ногой — тем хуже для него.
Так что эти трогательные сцены в старых фильмах, где следователи, прокуроры, судьи внезапно выясняют истину — это всё уходящая, даже ушедшая натура. Пережитки совка. Теперь такого не бывает, не должно, да и не может быть. Не по закону это. :)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив