Демократия

los123 — 12.01.2011

Статью взял отсюда. Для меня демократия настолько священная корова, что мне даже в голову не приходит подвергать сомнению ее догмы. А ведь действительно - почему каждый человек обладает одинаковым правом голоса?

"Сейчас, как кажется, каждый понимает, что не может каждая кухарка управлять государством. Чтобы управлять даже небольшой частью государства, необходимо много знать и уметь, много учиться и иметь талантливых учителей. Но это только кажется, что все понимают, а на самом деле, как это ни удивительно, во всех демократических странах по прежнему главенствует доктрина, аналогичная кухаркиной.
Допустим, выбирают президента. Посмотри – как проходит голосование? Каждый гражданин имеет один голос. Справедливо. А справедливо ли?? Что происходит в голове голосующей кухарки? «Во, какой мужик видный, и как громко говорит, и как важно – ну точно будет классный президент». А что происходит в голове профессора-экономиста? Даже писать тут не буду – конечно, это зависит от того – что это за профессор, но ясно, что десятком страниц тут не отделаешься. И профессор, и бакалавр, и даже студент, изучающий физику – все они имеют определенные навыки чтения новостей, анализа (пусть и примитивного) поступающей информации. Почему же и профессор, и кухарка имеют по одному голосу? Ведь это и есть принцип кухарки в действии – принцип, уравнивающий полного дебила, пропившего свой мозг, и профессора, и студента, и бизнесмена, и пианиста и т.д.
Я против такой системы. Я против того, чтобы масса кухарок и отупевших менеджеров среднего звена управляли государством. Если бы меня спросили (не спросят, конечно), я бы предложил изменить эту систему. Я предложил бы ввести коэффициенты. Окончил высшее учебное заведение – получай умножающий коэффициент 2, и твой голос будет равен двум голосам кухарок. Окончил только первый курс – значит немного головой уже поработал – получи коэффициент «1,2». Получил третий разряд по шахматам – вот и тебе коэффициент. По альпинизму, большому теннису, плаванию и т.д. – тоже получай. Почему теннисистам то давать? А потому что человек труд приложил, тренировался, проявлял упорство, смог получить разряд, то есть добиться некоторого успеха – все это время его мозг развивался, его психика развивалась, он контактировал с людьми, он рос как личность. Прочел десять художественных книг? Заплати сто рублей – сходи на комиссию, которая позадает тебе вопросы и подтвердит – да, по всему видно - прочел человек эти 10 книг. Получи свой небольшой прирост коэффициента.
Конечно, потребуется работа большой комиссии, которая займется тем, что будет составлять «книгу коэффициентов». И будет много шуму, скандалов и ажиотажа. И сделанное каждый год будут исправлять и дополнять, и будет много критики и сомнений – в общем, будет нормальная жизнь. А в результате мы получим следующее: человек с активной жизненной позицией, который развивается и растет как личность, сможет иметь не один голос, как сейчас, а пять, десять, пятьдесят или даже сто. Или даже тысячу. У людей появится стимул. Хочешь управлять государством? Хочешь, чтобы твой голос много весил, чтобы за тебя боролись кандидаты в губернаторы, чтобы они лично тебя убеждали в своей полезности – расти, развивайся, повышай свой коэффициент. И меня как гражданина это устраивает. Дай алкашу бутылку – вот у тебя его голос в кармане. А что толку, если его сосед против тебя, а сосед этот имеет коэффициент 500? Нет толку. Меня как гражданина это устраивает, так как в разных выборах приобретет больший вес голоса людей психически и интеллектуально развитых. И я считаю, что это будет прогрессивным шагом".

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив