Дело "Кировлеса"

ru_polit — 29.11.2017
Уже неоднократно сталкивался с утверждениями вата-team в отношении Навального, что он - уголовник, апеллируя к решению суда по "Кировлесу". Что же инкриминируется Навальному? Организация хищения продукции, принадлежащей "Кировлесу" в особо крупных размерах, совершенная путем растраты. Сумма похищенного - 16 млн. рублей.
При этом следствие по делу использовало неправомерное, расширительное толкование ст. 160 УК РФ («Присвоение или растрата»). В инкриминируемых действиях отсутствуют такие признаки хищения как:
- противоправность,
- безвозмездность,
- причинение ущерба собственнику,
- корыстная цель.

Отсутствие хотя бы одного из этих признаков в инкриминируемых действиях исключает возможность их квалификации как хищения путём растраты.

А теперь рассмотрим все эти признаки.

1. Противоправность - отсутствует, поскольку отгрузка древесины Кировлесом для ВЛК осуществлялась по договору, составленному в соответствии с требованиями законодательства РФ.
2. Безвозмездность - отсутствует, поскольку товар был оплачен на сумму 13, 705 млн. рублей. Задолженность в размере 3 млн. рублей ни одной из стороной не оспаривалась.
3. Причинение вреда собственнику - отсутствует, поскольку доля продаж Кировлесом древесины ВЛК составляла 4,6% от общего объема продаж, средний размер наценки при последующей перепродаже древесины со стороны ВЛК составил 7,4%. Но даже если принять во внимание, что реализуя древесину напрямую по договорам, которые осуществляла ВЛК, Кировлес получил бы больше, единственно виновное в этом лицо - директор Кировлеса, как должностное лицо, которое реализовало продукцию. Офицеров был ПОКУПАТЕЛЕМ, не имел возможности ЗАСТАВИТЬ продавца совершить сделку, и не имел обязательств перед собственником, т.е. государством. Навальный вообще не подписывал никаких договоров и также не имел возможности ЗАСТАВИТЬ продавца заключить сделку.
4. Корыстная цель - отсутствует, поскольку за указанный период ВЛК понесло убыток в размере 1,3 млн. рублей. согласно налоговой отчетности, никаких выплат Офицерову кроме его зарплаты не производилось, Навальному никакие выплаты не производились.

Напомню, что дело было возобновлено по личному указанию начальника СК РФ Бастрыкина. Руководитель Следственного комитета России Александр Бастрыкин, выступая на заседании расширенной коллегии СК в Петербурге, подверг резкой критике начальника управления СК по Кировской области за закрытие уголовного дела против Навального и приказал возобновить дело. Начальнику кировского Следственного управления Бастрыкин дал срок до конца года, чтобы поменять позицию по данному вопросу. В противном случае, предупредил глава СК, того ждет увольнение.
Таким образом, дело по Кировлесу очевидно политическое, при чем оно рассматривалось сначала в 2012 году и было прекращено за отсутствием состава преступления. В 2016 году эту позицию подтвердил и ЕСПЧ, указав, что Навального и Офицерова судят за деяния, которые невозможно отличить от обычной предпринимательской деятельности. На самом деле наша судебная система в данном деле продемонстрировала, что используется как инструмент давления исполнительной власти (а иной у нас нет) в отношении неугодных оппозиционных политиков.

Кстати, по логике необходимо судить и Игоря Сечина, который продает нашу общую нефть через посредника, нефтетрейдера Gunvor, принадлежащего Геннадию Тимченко, да и самого Тимченко тоже.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив