Дефекты деятельности верующих ученых. Когда и как религия портит исследования.

alex_rozoff — 09.03.2020 Науки и методологии делятся приблизительно на шесть типов:
1) Естествознание (физика, химия, биология, и т.п.) – науки о предметах объективной реальности, системно описывающие их взаимодействия, превращения, и возможности контроля над их взаимодействием и превращением.
2) Феноменология (история, и т.п.) - науки о предметах объективной реальности, с их описанием, но без системы, объясняющей их взаимодействие и превращение. Ряд наук (например медицина) частично относится к этому типу, а частично – к типу-1.
3) Кибернетика (в т.ч. информатика и математическая экономика) - иногда считается не наукой, а некой общей методологией для применения автоматизированной обработки информации для управления социальными и техническими системами
4) Математика (которая иногда считается не наукой, а некой общей методологией для применения символьных методов вычисления к наукам типа 1 и 2)
5) Философия (в т.ч. инженерия знаний) - иногда считается не наукой, а некой общей методологией для применения нарративных методов анализа к наукам типа 1 и 2)
6) Паранауки (теология, и т.п.) - методологии, оперирующие в основном симулякрами (т.е. свойствами вымышленных предметов, ложно объявленных существующими).

Эта классификация наук и методологий важна для последующего изложения.
Заметим, что в случае многих профессий проблем с верой не возникает. Плотник или архитектор, слесарь или хирург, водитель такси или пилот самолета вполне могут быть верующими. Причем любой религии, кроме, разве что, религий, предписывающих терроризм, как обязательную или желательную практику свидетельства о вере.
Вспомним, с каким безразличием отнесся Шерлок Холмс к сообщению, что Земля вращается вокруг Солнца. Он полагал, что наоборот – Солнце вращается вокруг Земли, однако в любом случае, это никак не влияло на предметную область его деятельности. Холмс мог бы верить, что небо это река, и солнце перемещается по ней в ладье бога Ра. Такая вера никак не повлияла бы на качество его расследований.
Но что, если бы вы в это верил ученый?
Тут придется уточнить – смотря, во что он верит и какой наукой он занимается.

(4) Для математики его вера не имеет никакого значения. Символьные методы не зависят от субъективной веры.

(3) Для кибернетики его вера уже имеет значение. Кибернетика - это методика управления социальными и техническими системами. Если ученый – верующий христианин, или мусульманин, или последователь иудаизма, или конфуцианства, или какой-либо из ветвей индуизма (вишнуизм, шиваизм, и т.п.), то его религиозные представления в ряде случаев могут повлиять на его профессиональную деятельность.
Разумеется, вера не играет роли, если речь идет, например, о распознавании образов, или о сжатии сигналов.
Но если речь идет о задачах об алгоритмах и программах-приложениях помощи пользователю при выборе диеты, или медицинской процедуры, или сексуального партнера – то религиозные представления будут влиять на результат работы, причем критически-негативным образом. религиозные догмы о должном и запретном окажутся вплетены в методику решения задачи.
Практически сейчас мы наблюдаем вредоносное воздействие пуританства на работу алгоритмов социальных сетей по отсечению опасного контента. В самых популярных соцсетях возникла цензура, опирающаяся на протестантскую библейскую мораль.

(6) Это самый очевидный пункт. Деятель паранауки должен разделять догмы конкретно этой паранауки. Впрочем, паранаука вредна сама по себе, так что это не играет роли.

(5) В философии (а особенно - в инженерии знаний) христианская, исламская или конфуцианская религиозность делает ученого профессионально непригодным. В силу нарративного характера методологий типа-5, они критически подвержены искажениям, связанным с априорными догмами. Поэтому философию принято разделять на нерелигиозную и несколько религиозных (по типам религий). Причем религиозные философии заведомо могут причинять только вред, если применяются на практике в качестве методологий.

(2) Феноменология (в частности, история и медицина). Историческую науку исходно формировали в основном ученые - верующие христиане. В результате она оказалась искажена до полной неадекватности в области истории древнего мира (ведь ученые не могли абстрагироваться от священной истории, которую предлагает библия). Также значительно искажена оказалась история средневековья – фактически, там вообще отсутствует научный подход – а есть несколько школ, разделившихся в зависимости от религии основателей (католиков, православных, протестантов или нео-протестантов). Позже появились историки-атеисты и их школа, разумеется, истолковала средневековую историю иначе – причем по-разному в зависимости от вида атеизма.
С медициной дело обстоит примерно так же, как с кибернетикой (3). В некоторых областях медицины религия ученого не имеет значения. Но в областях, связанных с репродуктивной функцией человека, или с человеческой сексуальностью, медик – христианин становится профессионально-непригодным. Ради следования догме, он без колебаний причинит вред (иногда – фатальный вред) всем нынешним и всем будущим потенциальным пациентам. Проникновение христианства в медицину наводнило ее абсурдными и возмутительными суевериями, которые отчасти до сих пор встречаются в якобы научной медицинской литературе.

(1) Естествознание. Концепции естествознания формировались исходно в античном мире, языческие религии которого были достаточно гибкими, и не содержали догматики, влияющей на исследования. Но затем отрасли естествознания развивались в среде с догматическими религиями (сначала это был иудаизм и ислам, затем альбигойство, затем католицизм, затем другие ветви христианства).
Долгое время естествознание оставалось в значительной мере феноменологией, а отдельные дисциплины естествознания (физика, химия, астрономия, биология) развивались, в общем, раздельно. Соответственно - в тот период в некоторых областях естествознания (например, в физике и химии) - религия ученого не имела значения. В других же (например, в астрономии и биологии) религия порождала профессиональную непригодность, поскольку религиозные догмы вступали в конфликт с объективными данными.
Но начиная со второй половины XX века, разные области естествознания слились в общую естественнонаучную картину мира. Эта общая картина находится, как легко заметить в абсолютном и непримиримом противоречии с догматической библейской картиной мира. Таким образом, в естествознании сегодня верующего ученого следует считать профессионально непригодным, и вот почему:
(а) Во многих случаях, верующий ученый может качественно и объективно выполнить серию экспериментов и обобщить их.
(б) Но в ряде случаев верующий ученый исказит результат в угоду догмам своей религии. И, чтобы определить, к какому
(в) При этом, не воспроизводя логику исследований, невозможно точно определить, относится данный случай к (а) или к (б)
Таким образом, пункт (в) исключает доверие к исследованиям верующего ученого.
Это и означает профессиональную непригодность.

Такие дела.

P.S. В следующей серии будут рассмотрены мнения ученых и верующих ученых по социальным, экономическим, и политическим вопросам.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив