DeepSeek не просек

fotovivo — 05.04.2025

Поболтали с китайским чатом.
Есть вещи, которые он реально знает —напр. помогает рассчитать режимы обжига, хотя бы как направление для поиска можно использовать, прикинув получится-не получится

На досуге подсунула ему задачку, из тех что болтаются в топе
(давние френды может быть помнят, собираю «задачи-обманки»).

Не решил. Всм. не нашел, где содрать ответ.
Хотя видно, что  краем «уха» слышал, где звон (в интернете примерно так же мусолят с алгоритмами в бесконечное число ходов и перемножением математических сложностей), но даже по готовому не сложил в непротиворечивый текст

На второй итерации для видe согласился, что ответ не корректный, но по сути снова повторил тоже самое. 

А не третьей попытке и вовсе сдулся и досрочно завершил сессию.

Я ему свой ответ показала, начал препираться =)

Ответ поясню под катом, кто хочет, сперва сами пораскиньте.

Сперва — почему «обманка», нормальная ж вроде бы задача на общие рассуждения?
У меня в «каталоге» есть отдельный раздел для случаев, когда исходные формулировки сами по себе нормальные, а «задачами-подлянками» становятся их популярные трактовки —  как, например, про парикмахера — «бреет себя/не бреет» (брадобрея не следует воспринимать буквально, этот пример придуман для иллюстрации теории множеств).
В некоторых случаях для полноценной корректности условий нужно указывать — из какой области задача. Если  «доказать теорему «О двух милиционерах»», то это матан, а не теорвер, статистика или что либо еще.

Аналогично — если задача представлена, как обиходное задание на «логическое мышление» — то используем вводные, понимаемые буквально (не как абстрактные автоматы и канторовские множества).
В данном случае — вагон это вагон, состав это состав: состав бесконечной длины  невозможен в нашей реальности и обходчик не будет пятьсот лет по нему ходить.
Три-четыре -пять-семь вагонов, замкнутых в кольцо, определяются чисто визуально, но если их под сотню, то кривизну маршрута на глаз уже не определить, так что не будем увиливать и закодируем решение с помощью предусмотренной опции:

Допустим обходчику позарез нужно выполнить задание  (на миллион поспорил, что справится).  Тут уж собственную морзянку на ходу переизобретешь. Но для простоты положим, что он работал на ключе, умеет и кодировать текст и считывать.
Свет — темнота, точка — тире, идет и световой морзянкой записывает «Мцыри» (я когда-то в школе сама для себя целиком выучила).
Когда сообщение начнет повторяться — значит сделал круг.
— А вдруг совпадение?! Вдруг в последующих, еще не посещенных вагонах, кто-то  до него уже именно такую последовательность выставил?
— Тогда контрольная проверка: между строками поэмы добавляем произвольные цифры, известные только обходчику (типа важных для него дат).
В теории это не математически строгое решение — «на последовательности бесконечной длины возможно повторение любых паттернов».
Но, возвращаясь к условию, вспоминаем вводную: это «задача для публики»; бесконечных составов не существует;  алгоритмизированное решение для «произвольного случая», с бесконечными возвращениями не осуществимо физически (обходчик раньше загнется)).
На практике мнемонический подход более чем достаточен. Так же как банковский пароль считается достаточно надежным для практического использования. 

Оставить комментарий

Популярные посты:

constantinus

https://webhook.site/30344aca-0bc7-4748-994c-acdcd807e846

• Ранее
• Архив