Давайте порассуждаем
eriklobakh — 22.03.2023А вот какой вопрос. У меня есть такой вот шеститомник 1958 года
издания - «Всеобщая история кино» авторства Жоржа Садуля (Жорж
Садуль - это такой французский историк, а не искусствовед, как вы
подумали).
Труд очень хороший, основательный.
Сначала вообще история возникновения кинематографа, потом как кино
вдруг стало видом искусства, потом период после Первой мировой, а
последний том - про период Второй мировой.
Всё это на основе всемирности - т.е. мирового кинематографа в
совокупности, беспредвзято и объективно, на базе шести великих
кинематографов - России, Германии, США, Великобритании, Франции,
Италии.
Так вот. У меня дома в библиотеке нет отдельного шкафа и даже
отдельной полки с подразделом «история искусств». Просто нет, и
всё, хотя в отдельных случаях книги так буквально и называются.
Ну, просто я это так не воспринимаю психологически. Для меня нет
этой категории «история искусств» в голове.
Историю искусства Древнего Египта я мысленно отношу просто к
истории Древнего Египта - и оно всё в шкафах с историей.
Книгу по африканским маскам сейчас и в 19-м веке я (собственно, у
меня три книжки на эту тему) я ставлю в шкаф с географией. Думал
было сначала ставить в шкаф про «путешествия», но потом решил, что
это будет совсем уж расизм (а я реально не расист, да и африканские
маски люблю и коллекционирую) - и поставил всё-таки в
«географию».
А вот «Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и
зодчих» Джорджо Вазари, хоть это именно что история, почти 200
биографий, а не книга с иллюстрациями полотен Джотто, Рафаэля,
Тициана и т.д., - у меня наоборот в шкафу с «искусством».
Ну, так вот воспринимаю.
И вот думаю сейчас - а, собственно, - куда запихнуть упомянутый
вначале шеститомник. Вот по вашему психологическому ощущению - с
учётом приведённых мною трёх примеров, - это «история» или
«искусство»? Я вот с кино - сам не знаю как понять. Ну все эти
братья Люмьер - это же не искусство. А наш фильм «Иван Грозный» -
не история. А «Броненосец Потёмкин», типа такой великий для всяких
умников, - и не история, и не искусство. Просто политический
агитационный выпендрёж.
Просто я с другого места часть книг привёз в библиотеку - и по ряду
есть такого рода вопросы. Они для меня немаловажные, вопросы эти.
Ибо библиотека систематизирована и, если мне надо что-то срочно
найти, то понятно, что Сервантес в «испанском шкафу», а «Декамерон»
вовсе не в «итальянском», а в «ренессансном», ибо никакой Италии
тогда не было.
И Макиавелли не в итальянском, а с Боккаччо. При том там же и
«Гептамерон» Маргариты Наварской, хоть Франция при ней уже и была.
Но просто «Гептамерон» суть след от «Декамерона», а не что-то
отдельно французское.
А если я быстро книгу не найду и буду копаться в поисках, то
непременно попутно наберу десять других книг, про нужную забыв. А
так нельзя. Поэтому прошу мне помочь.
Фото не моего шеститомника, мой дома, а я сейчас не дома; просто в
сети нашёл.
|
</> |