Цирк и ксюшади

топ 100 блогов artyom_ferrier20.10.2017

Все бросились обсуждать выдвижение Собчак в президенты.

Ну а почему нет, собственно? Если Нарусова была сенаторшей (хотя вообще совершенно «неполитический» человек), почему бы Ксении не побыть президентшей? Хуже не будет.

Навальный, Собчак, Явлинский — да кто угодно. Кто угодно такой, кто в действительности не сможет быть сильным лидером (в смысле, подмять под себя силовых хищников и заделаться народным кумиром). Сильные лидеры, а уж тем более всенародно любимые кумиры — России противопоказаны. От этого ей лечиться надо, от веры в благодетелей, которые придут и всех осчастливят. И так слишком патерналистский менталитет, со всеми этими «царь-батюшками». Поэтому, от президента (и вообще федерального центра) требуется, чтобы он был, в общем-то, пустым местом. Чтобы не имел никакого реального контроля прежде всего над распределением финансовых потоков по регионам. Только тогда будет надежда, что там мозги и яйца заведутся.

Хотя, конечно, все понимают, что если на выборы Путин — то выберут, естественно, Путина. Причём, мухлевать не придётся. Да, его, на самом деле, вовсе не так любят, как можно подумать, глядя прямые линии с восторженными бабушками, многие будут чертыхаться, но голосовать всё равно за него. Хотя для некоторых — он и реально «чоткий пацан», «Россия с колен», и вся фигня.

Но вообще, был бы, конечно, номер, если б он и взял и передал кресло на этот раз Ксюше. Да, она, конечно, не такая покладистая, как Медведев, она может быть и норовиста, но всё равно — как бы «своя». Давно дружат семьями. Авось — в розыск не объявит.

В принципе же, когда приходится комментировать российскую публичную политику — давно уже начинаешь чувствовать себя этим самым, Мерзлявым (Басилашвили) из «Бедного гусара». Ну, когда на допросе Бубенцовых секретарь спрашивает: «Что, это тоже писать?» - «Пиши-пиши, бумага всё стерпит».

Особенно же умиляет, когда начинают рассуждать, мол, вот этот парень говорит, вроде, красиво, но не верю я, что он искренне о народе заботится, по-моему, он лукавит.

Так говорят обычно про «оппов», конечно, потому что про «системных» уж давно говорить нечего.

Ну что сказать? Без лукавства истинно заботливый о российском народе политик может заявить лишь: «Да здесь не благосостояние повышать надо, а усыплять каждого третьего!» Что, в общем-то, правда, которую народ сам про себя прекрасно знает, но вряд ли порадуется, когда она высказана вслух. Поэтому публичные политики предпочитают распинаться, как они любят простой народ, как мечтают его осчастливить. И поэтому сам я очень не хочу заделаться когда-либо публичным политиком. Предпочитаю быть теневым и шибко секретным.

Но если когда стану презиком — то, конечно, не в результате выборов. Только переворот, только хардкор. И честно предупреждаю: усыплять каждого третьего, конечно, не буду, но тех, кто особо ратовал за сдачу России Крымскому ханству — в колодки и по этапу в украинское рабство, в оплату контрибуций за всё хорошее (и Россию почистить от предателей, шизофреников, лизоблюдов).

Но ладно, пока — подождём, не станет ли вдруг президентшей Ксюша. Это всё же будет такое шоу, какое грех пропустить или обломить.

И вот крутейшие политические аналитики всё спорят: если это ход Кремля, её выдвижение — то с какой целью?

Говорят: чтобы привлечь интерес к выборам, закрутить интригу, потому что им позарез нужна явка и как бы легитимность очередного путинского срока.

Правда? А зачем?

Вот представьте: завтра подаётся петиция от патриотов России, от творческой интеллигенции, от общественно-пролетарской организации «Мудилы с Нижнего Тагила» - о том, чтобы дорогой Владимир Владимирович провозгласил себя императором и царствовал пожизненно. Да, ещё Кирилл попросит, чтобы Путина объявили живым богом, братом Иисуса Христа, причём старшим, ибо это — истинно православно.

А он, немножко поломавшись, согласится, но внеся коррективы. «Император — как-то слишком помпезно, пусть будет просто Властитель. И не пожизненно, а пока не надоест. И не живым богом — а просто почётным святым».

И чо? На улицы российских городов выйдут толпы возмущённого народа, реально готового устроить революцию? Да щаз!

Собственно, уже в восьмом году этот фортель с «наследником медвежонком» показал, что от Кремля будут терпеть любое издевательство над политическим процессом, покуда эти ребята пилят с народом бабло от «распродажи Родины». А они — пилят. Они реально не так уж много себе забирают от ресурсного экспорта, а львиную долю — ништяками по стране раздают.

Другое дело, что ресурсные доходы неумолимо падают, а всё остальное, на чём ещё Россия может зарабатывать деньги, как-то вот поусохло, но народ уже подсажен на «стабильность». Любой подсаживается, когда правительство проводит неприкрытый подкуп избирателей через раздачу ништяков. А уж постсоветские сообщества с имманентно редуцированным пониманием частной собственности — это особо тяжкий клинический случай.

Но пока есть у Кремля деньги на подкуп избирателей (или хотя бы силовиков) — он может совершенно не париться легитимизацией Путина внутри России. По-любому схавают.

Однако, говорят, это нужно Путину, легитимность выборов, не для внутреннего, а для внешнего потребителя. Чтоб, значит, большие мужчины на Западе воспринимали его как демократически и всенародно избранного лидера.

Тут, слыша такие пассажи, не перестаю удивляться наивности таких «политолухов».

Господа, извините, но вынужден донести до вас нелицеприятную (то бишь, объективную) правду о воззрениях западного политического истеблишмента.

Видите ли, между собой они порою довольно жёстко, не понарошку схлёстываются в политических баталиях. Как и, скажем, всякие дартаньяны не понарошку тыкали друг в друга шпагами. Но так же, как и дартаньяны-дворяне, западные политики всё же ощущают свою принадлежность к одной культуре. Что позволяет уважать даже врагов, если они тоже к ней принадлежат.

Они, западные политики, все проходили определённый путь. Они могут быть и «низкого» рождения, но всё же они учились в довольно элитных вузах, уже там врастая в истеблишмент. Потом, что в бизнесе, что в политике — они вынуждены бывали дискутировать с равными или даже вышестоящими, привлекать сторонников, доказывать свою адекватность, убеждать, что с ними можно иметь дело.

Когда же они выдвигаются на сколько-нибудь значимые выборные должности — сначала им нужно выиграть конкурентную борьбу в своей партии, доказав, что именно их кандидатура наилучшая, потом — победить соперников из других партий.

И вот они могут быть враги, ребята из разных партий, но они чувствуют свою принадлежность к одной культуре, они могут испытывать друг к другу уважение, как вполне могли мушкетёры короля и гвардейцы кардинала.

Все, кто за пределами этой их общей политической культуры — для них, честно сказать, «дикари». Папуасы. Ну как будет какой-нибудь пейзанин что для мушкетёра короля, что для гвардейца кардинала.

Они могут не показывать виду, из вежливости (и прагматизма), но по сути — никогда они не будут считать себе ровней каких-то папуасских вожачков, которые не принадлежат к этой культуре конкурентной внутри- и межпартийной борьбы.

Но при этом, западным политикам и бизнесменам в принципе-то похуй, каким именно образом этот папуасский вожачок заделался вожачком в своей папуасии. То ли его избрали все воины племени, кинув свои ассегаи в его соломенное чучело, то ли он унаследовал власть от папаши, то ли он выебал в реке крокодила, и потому, по сакральной духовно-скрепной традиции, его провозгласили отцом нации.

Они прагматики, они работают с тем, что есть. И от этого вожачка им требуется, в общем-то, две вещи.

Во внутренней политике — чтобы он гарантировал интересы инвесторов. То есть, чтобы держал ситуацию под контролем, чтобы, вложив бабки в его папуасию, люди вдруг не оказывались кинуты и обобраны. Чтобы были какие-то правила игры, которые не меняются влёт.

Во внешней политике — чтобы он не создавал проблем, чтобы сидел на жопе ровно и не лез, куда не надо, знал своё место.

Да, конечно, предпочтительней работать с демократиями, с реальными демократиями — такими, которые подразумевают безболезненную сменяемость власти. Потому что у диктаторов, уверовавших в свою незаменимость, слишком часто сносит крышу и они начинают творить такие глупости, что с ними становится невозможно сотрудничать. Поэтому лучше, когда парень во власти знает, что это положение не вечно. Так — он ответственней относится к своей правительской работе.

Но, ей-богу, глупо говорить, что Запад настаивает на всенародной избранности местечковых вожачков, и когда так — готов признать их за «своих».

Нет, конечно. По-любому не признает он за «своего» какого-то папуаса, избранного папуасами за обещание дать каждому по кольцу в нос.

Но зато — вполне себе спокойно общаются с монархами Саудовской Аравии. Они ведь не очень демократично, кажется, избираются, да? Ну, они вообще никак не избираются. И на все важные государственные посты назначаются либо многочисленные принцы — либо приближённые к царствующему дому, безо всякой оглядки на волю племён в пустыне. То есть, очень так средневековенько — что касается и многих прочих нравов этой дивной страны.

Однако ж, пока саудиты открыты для сотрудничества — никто особо так не возмущается отсутствием у них демократии и весьма специфическим отношением к правам человека.

А в Китае — Председателя Республики избирают тоже не на общенародном голосовании, а вот келейно, в Политбюро КПК.

И чего, кто-то на Западе оспаривал легитимность Ху Цзиньтао или Си Цзиньпина? Да их это вообще не ебёт, покуда эти ребята ведут себя прилично и ответственно.

С другой стороны, в том же Иране — имеются не иллюзорные, как в России, а вполне себе реальные выборы главы государства. Общенародные. И тот же Ахмадинеджад, прежний президент, один из отморозков Исламской Революции, в 79-м участвовавший в захвате американского посольства — был избран вполне себе демократически. Хотя есть и оппозиция. Но большинство иранского народа — разделяет ценности Исламской Революции.

И именно по этой причине западному истеблишменту — плевать, чего там хочет большинство иранского народа, когда это сборище обугленных религиозных фанатиков, которые, по хорошему счёту, хотят просто насрать Цивилизации в отместку за своё мнимое унижение.

Что до Путина и России — во многом, увы, похожая ситуация. Да, это тоже, во многом, страна обиженных дегенератов. Но Путин, когда приведён был к власти, как бы намекнул: «Я этих обиженных дегенератов уболтаю, я их нейтрализую, так, что можно будет иметь с Россией дело, можно будет сюда вкладываться».

Естественно, для западного истеблишмента — он всегда был «гопником из подворотни». Ни о каком признании за равного — речи в принципе идти не могло. Ну, до 91-го — личное дело сотрудника кей-джи-би, «коммунистического гестапо», потом — сплошное уголовное дело с такими эпизодами, которых бы Аль Капоне застеснялся.

Для них — он всегда был просто уголовный «скам». Но они умеют мило улыбаться и «видеть душу, заглядывая в глаза» (зная, как много такая никчёмная словесная шелуха значит для русских).

И до поры — Путину прощали очень многое, ради дела, ради сотрудничества. «Ну, я так делаю, чтобы сохранить стабильность в стране, чтобы в неё можно было инвестироваться». Окей, принимали.

Но вот история с Крымом — это тот случай, когда у диктатора съезжает крыша от ощущения непогрешимости и всевластия.

Нападение на другое государство в двадцать первом веке в Европе, перекраивание границ насильственным образом? Нет, этого не то что не простят из любви к Украине — это просто показывает, что с такими ребятами нельзя иметь дела, поскольку они не понимают, чего творят. Какие-то соки выжать из них — да, а всерьёз в их страну вкладываться — нет.

И разумеется, всем давно уже глубоко похуй, то ли Путин легитимно избран на очередной срок российским народом, то ли смухлевал. Это уж стодесятый для всех вопрос по важности.

Что важно — этот парень абсолютно доказал: с ним нельзя иметь никаких дел. Его можно употреблять в своих целях, используя его тщеславие (что сейчас амеры и делают в Сирии), но ни о каком серьёзном сотрудничестве тут речи быть не может. Чувачок просто поехавший, и если таков выбор русского народа — ну, тем хуже для русского народа, для этих «снежных негров».

Поэтому, собственно, я бы приветствовал, если б президентшей России стала Собчак.

Большинство населения по какой-то причине (довольно иррациональной, как и это большинство населения само по себе) ненавидит её? Ну и прекрасно.

Ещё раз: наибольшую угрозу являют всенародно любимые лидеры. Ибо если массы простого народа что-то любят — значит, говно точно. Ну, как эта так называемая «водка», разбодяженный спирт ректификат, «исконный национальный напиток»... который только в 1936 году появился, чтобы побыстрее отбирать у трудящихся получку и засылать на новые трудовые подвиги.

А Собчак? Говорят: «Но она же вела «Дом-2» И я, конечно, не смотрю такую похабень, но вот когда краешком глаза глянул, то там такое, там такое...»

Вот я — реально не смотрел ни одного выпуска «Дома-2», ни одного эпизода, ни одной сценки. Ну потому что знал, как заявлен формат шоу — и каждому своё, но мне это просто неинтересно. Было б интересно — ещё школьником держал бы хомячков в аквариуме. И я не осуждаю тех, кто держал хомячков — но мне лично интересней было наблюдать за кошечками-собачками и даже людями.

Поэтому, честно, я просто не понимаю, когда мне говорят про Собчак: «Ну, она так скандально себя вела, она вообще абсолютно аморальна».

Не знаю. Что я смотрел (вернее, слышал) — так это пранкерские записи Вована222 с Ксюшей, где он её доставал среди ночи звонками, а она вполне интеллигентно ему отвечала, вполне миролюбиво посылала в сольное эротическое путешествие.

Другое дело, что, говоря с неизвестными людьми по телефону, вообще нельзя изрекать ничего такого, что бы они потом могли использовать для технопранка, использовать запись твоего голоса, где ты кого-то пусть мягко, но всё же нахуй посылаешь.

Но тогда, лет десять назад — об этом мало кто мог задуматься. И вот Ксюша, по сравнению со многими прочими жертвами, была на высоте. Реально очень сдержанно себя вела. Это заставляет задуматься о том, что, возможно, она не такая уж дура-оторва-курва.

Да, и тогда ещё эти ребята, пранкеры, что Вован, что Лексус — не работали на ФСБ, тогда они только создавали предпосылки :-)

Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
Метро по праву считается самым удобным городским транспортом. Оно почти не зависит от погодных условий, вообще не зависит от ситуации на дорогах, ходит быстро и, что самое главное, понятно. Несмотря на все удобства, наше постсоветское метро почему-то уверенно саботирует прогресс в ...
Из мини-коллекции "Или?.." Кружевной топик и сумочка. Vita cotton, "Soft Cotton", 50гр/175м, крючок ...
Немецкий генерал Хайнц Гудериан и советский командир бригады Семен Кривошеин принимают совместно парад, Брест, 1939 год. ...
Предыстория такова. 5 лет я работал на Mac mini 1.6 CoreDuo/2gb/60/combo и все было отлично. К нему был подключен ЭЛТ монитор Philips 202P4 через переходник DVI - VGA. ОС была 10.6. Позавчера я купил новый Mac mini (ОС 10.7.3), у которого из видео выходов только HDVI и Thunderbolt. ...
Казалось бы, какая связь между памятниками Ленина и войнами, то и дело вспыхивающими на постсоветском пространстве? На первый взгляд, никакой. Но вот посмотрим на следующие факты. В Чечне памятники Ленину сносили накануне первой войны. Это Грозный, 25 октября 1991 года. Чеченский ...