Чуть-чуть пикейножилетного по итогам.

dysto — 12.11.2022 1) Войска надо постоянно снабжать, возить много всяких грузов. Объем грузов ~ пропорционален численности и силе войск.

2) Сложность, стоимость и эффективность огневого поражения очень сильно зависят от дальности, точная зависимость мне не известна, но определенно она намного круче линейной. Если цель достает копеечный примитивный миномет - это одно, а если только межконтинентальная ракета - это совсем другое.

3) Успех боев за плацдарм, как и любой другой, зависит от снабжения; а оно зависит от того, на каком расстоянии противник от переправ, по которым осуществляется снабжение, может ли он их чем-то достать, и если да то чем.
Задача наступающих - отодвинуть противника от переправ. Задача обороняющихся - нарушить снабжение через переправы, для чего нужно подобраться к ним как можно ближе.

4) Чтобы отодвинуть противника от переправ и/или не подпускать к ним, нужно забросить на плацдарм больше войск; чтобы было больше войск, нужно их больше снабжать; чтобы их снабжать, нужны надежные переправы. То есть, круг замыкается, работает обратная связь. И бежать по этому кругу можно в обоих направлениях, тут уж чья возьмет.

Из чего следует вывод: плацдарм по своей природе конструкция неустойчивая; расширение плацдарма "самоподдерживающийся" (грубые ошибки командования не рассматриваем) процесс, сжатие - тоже; развернуть в нужную сторону направление движения по кругу обратной связи - задача, от которой зависит успех.
У наступающей стороны правильная стратегия - первый удар делать максимально мощным, чтобы сходу захватить как можно больший плацдарм, бинго - это когда противнику нечем достать до переправ. Само собой, для обороняющихся задача обратная - любой плацдарм надо атаковать всем чем можно, пока не удастся его ликвидировать.

Насколько понимаю, идеальный захват плацдарма - это высадка в Нормандии: сразу очень большими силами, сразу захват большой территории и портов с возможностью снабжения крупными морскими судами; идеальная оборона - Халхин-Гол: как только японцы начали создавать плацдармы Жуков атаковал их всем что есть и добился успеха.

Т.о., в боях на правом берегу Днепра было три решающих события.
Первое - когда не смогли сходу взять Николаев; когда его обошли, украинские войска на левом берегу Буга оказались на плацдарме, а российские войска вместо того чтобы его как можно скорее ликвидировать (см. выше), отправились в поход на Вознесенск, Варшаву и Лондон.
Второе - когда Черноморский флот понес тяжелые потери и потерял способность обеспечивать поддержку и снабжение войск на берегу. Не причиной, но маркером стал захват Змеиного.
Третье - появление у Украины хаймарсов. В момент, когда по Антоновскому мосту прилетел первый снаряд, Херсонский плацдарм был обречен. Я спросил тогда - ничего не упустил, это конец? И ничего интереснее понтонов комментаторы не предложили.

Отдельно: полагаю, кто-то умный в российском Генштабе все понял раньше меня и начал потихоньку, тайком от начальства выставлять стоп-лоссы, принимая во внимание его, начальства, упрямство и некомпетентность: создали мощные очаги обороны в Давыдовом Броде и Снегуровке, подтянули плавсредства и понтоны, заранее подготовились к эвакуации.

P.S. С некоторыми оговорками вышесказанное можно экстраполировать на другие случаи. Например, когда роль водной преграды играет череда больших лесных массивов с редкой дорожной сетью (сражение за север Украины в феврале-марте).

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив