"Чужие" среди нас

bantaputu — 22.01.2024 Высказывания, посвящëнные сотой годовщине смерти Ленина, разделяются только на две группы, практически без полутонов и компромиссов, и это свидетельствует о том, что конфликт, возникший при жизни данного политика, никуда не делся. При этом наблюдается определëнная странность, требующая объяснения.

Противники Ленина не говорят ничего удивительного. Они описывают ущерб, нанесëнный тому, что они считают хорошим, деятельностью этого человека, и определяют моральные качества Ленина как низкие - вследствие наличия у него намерения причинить описываемый ущерб. Это вполне распространëнное поведение пострадавшего, жертвы. Потерпевшие обыкновенно разсказывают о том, какой вред был нанесëн им или тому, к чему они испытывают привязанность, добавляя, что умышленно нанесший этот вред дурной человек - по этой причине. При этом то обстоятельство, что Ленин был политиком революционного типа, в чëм, полагаю, ни у кого нет сомнений, автоматически предполагает, что он добивался нанесения ущерба неким общественным явлениям, ибо в том и состоит политическая революционность. Из чего можно сделать вывод, что обвиняющие Ленина в уничтожении чего-то не могут быть неправы - да, что-то он уничтожал, и вопрос об отношении к Ленину по этому признаку сводится к вопросу об отношении к уничтоженному. Таким образом, в высказываниях противников Ленина странностей нет, всё естественно.

А вот со сторонниками Ленина не всë просто. Они могли бы говорить то же самое, что говорят его противники, но с обратной оценкой, и это было бы естественно - "Ленин разрушал то-то и то-то и правильно делал; молодец". (Точнее, они так и говорят, но не тогда, когда дело касается Ленина; тут "старый режим" вообще перестаëт интересовать их как маловажный фактор.) Мы наблюдали бы разногласия не по вопросу личности некоей фигуры, ушедшей из этого міра сто лет тому назад, а персонифицированное фигурой Ленина разделение по вопросу об отношении к неким ценностям. Ценности существуют и сегодня, они не умирают, противостояние по этой линии актуально и будет актуально всегда, сколько бы лет назад кто бы там не умер. Но сторонники Ленина сплошь и рядом говорят иное, а именно нечто, находящееся вне рамок оппонирования его противникам. Сторонники говорят: "Ленин это величайший из величайших, важнейший человек, живший когда-либо на нашей планете, он самое важное, что случилось с человечеством", и так далее, и тому подобное. Обычно об исторических фигурах подобным образом не говорят.

Классического двустороннего конфликта нет. Противники Ленина нападают на него, а сторонники Ленина не защищают его от конкретных обвинений, то есть не отвечают на нападение. Они решают какую-то иную задачу. Попробуем определить, какую именно.

Сторонники Ленина фактически определяют его как краеугольный камень человеческой истории. Не будем задаваться вопросом об адекватности подобного суждения; требование исторической оправданности неприменимо к некоторым общественным задачам. Итак, "Ленин это краеугольный камень", вот что говорят его сторонники. Чем интересны краеугольные камни? Тем, что с них начинают строительство. Ленин хорош для своих адептов тем, что с него что-то началось. Если убрать Ленина, то это "что-то" начнëт разваливаться. Декларируемая сторонниками Ленина его значимость, находящаяся практически на уровне божества, раздувается до таких размеров для того, чтобы обезпечить еë незыблемость. Сторонники Ленина не идут ни на какие компромиссы по поводу него (и никогда не шли, добавлю). Они не примут формулу наподобие: "70% верного, 30% ошибочного", если им еë предложить. Им нужно признание за Лениным абсолютной правоты во всём и всегда, его непогрешимости и всеблагости. Повторюсь: обычно от исторических фигур не требуют подобного даже их самые ярые сторонники. В чëм причина такой необычной категоричности? "Ленин это ось Земли; посмеете его тронуть, Земля перестанет вращаться". Для чего переводить разговор на такой фантастический уровень? Что такое в этом Ленине?

Причина, очевидно, в том, что Ленин это единственная опора чего-то, и если эта опора корродирует, то что-то рухнет. По сей причине адепты Ленина раздувают представление о нëм до небес и не допускают даже тени критики сего персонажа.

Поведение сторонников Ленина аналогично действиям колдунов, защищающих магический артефакт, малейшая царапина на котором лишит его силы, после чего сами колдуны с воем растворятся в воздухе. Это, однако, лишь аналогия. Не подлежит сомнению, что Мавзолей и мумия Ленина имели для своих создателей оккультное значение. Можно сделать теоретическое допущение, что какие-то магические ритуалы с тем же смыслом проводятся и сейчас и что Мавзолей и мумия сохраняют, таким образом, свою значимость. Это не обязательно, но не невозможно. Тем не менее, в оккультную деятельность может быть вовлечено лишь небольшое число сторонников Ленина; иное невозможно по организационным причинам. Чтобы человек поверил в магическое значение какого-то артефакта, его нужно с ним познакомить; чтобы произвести впечатление не на уровне фокуса, а глубокое и понуждающее к активной борьбе за артефакт, необходимо применить значительные магические возможности, произвести немалые затраты "волшебной энергии".
Тиражирование оккультных практик через обучение им большого числа людей чревато утратой контроля над ситуацией; могущественных магов не может быть слишком много. Высокие степени посвящения может иметь лишь небольшая группа людей, да и святилище с мумией у них только одно, и оно не вместимостью со стадион. Соответственно, и "обслужить", посвятив в хотя бы основы своей практики, маги могут лишь не очень большое число людей - явно многократно меньшее, чем у нас имеется "верных ленинцев". Ленинисты похожи на оккультную секту, но всё же таковой не являются. В таком количестве их просто некому и негде обратить в нужную веру.

Тем не менее, ленинисты защищают своего кумира так, словно от блеска его позолоты зависит их жизнь. Почему так? Полагаю, что связь здесь прямая, но, конечно, не физическая - ведь магию как объяснение мы отвергли, от выноса Ленина из Мавзолея ленинисты физически не испарятся (хотя можно проверить). Речь идёт о ментальном исчезновении вместе с Лениным, о невозможности представления о собственном бытии без него. Ленинисты считают своего кумира источником своего ментального существования, причём единственным источником, без Ленина они не найдут иной опоры для своего мировоззрения.

Как, если вокруг целый мір, в котором Ленин лишь один из множества прочих? Причём кроме своих адептов и своих жертв он мало кого интересует. Чтобы ответить на этот вопрос, вспомним любопытный тезис коммунистов: "Без коммунистической идеи этот мір не имеет смысла". Обычный человек может придумать міру множество смыслов, меняющих друг друга как картинки в калейдоскопе - обычно так и бывает. Для коммунистов же смысл міра сходится в одной точке, дающей им ментальную жизнь. Что это означает?

Толкования в подобных случаях уместны простые и прямолинейные. Для коммунистов существует их идея и весь остальной мір, и эти явления не пересекаются. Они мнят себя ментальными детьми некоей силы, противостоящей всему остальному. Для тех коммунистов, которые верят в Ленина, а не в Троцкого, например, коммунизм это духовная эманация Ленина, а все остальные явления - природный хаос, который необходимо подчинять и обуздывать.

Ленинисты это секта лиц, не принимающих міра и не относящих себя к нему; они, в их воображении, "иные", у них другой источник жизни (ментальной, по крайней мере). Всё это наше копошение для них враждебно, как джунгли иной планеты. Они буквально ощущают себя "чужими" - "Вы погрязли в капиталистическом пороке, а мы ведëм род свой от Ленина". Как-то примерно так выглядит их невысказываемая космогония.

Противники Ленина обвиняют его так, как это делает прокурор в уголовном процессе, добавляя моральные оценки, чтобы произвести впечатление на присяжных. Сторонники Ленина защищают его, но не как подсудимого, а как в принципе неподсудного. Они защищают, собственно, не Ленина, а свою ментальную организацию - как инопланетянин защищает свой скафандр от проникновения в него враждебной атмосферы.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив