Чтобы жаба не душила

sapojnik — 24.12.2012 Какой-то наблюдаю очередной забавный всплеск антиприватизационных настроений. Опять отовсюду слышно - "компрадоры", "обворовали рассеян", "откуда у них деньги на норникель" и прочие всхлипы и стоны. Опять у меня в комментах бубнёж - а надо ли было продавать Норникель, да пусть бы себе работал, а вот ММК (Иагнитогорский комбинат) прибыль в оффшоры выводит, откуда у Рашникова взялись деньги, чтоб им завладеть, и т.п. Всё как в первый раз. Боль россиян, обделенных акциями Норникеля в "лихие 90е", не стихает.

При этом, когда начинаешь допытываться у страдальцев, что же должно было получиться в итоге приватизации, если б она была ПРАВИЛЬНОЙ - никакого внятного ответа получить не удается. Я уж, наученный горьким опытом, давно бросил задавать вопросы типа "как правильно было бы проводить приватизацию" - тут у людей всегда начинается или полный ступор, или несут какую-то уж полную ахинею. Ладно - теперь не спрашиваю о механизмах, спрашиваю сразу о результате: КАК ДОЛЖНО БЫЛО БЫ БЫТЬ? И тут чаще всего, походив вокруг да около, мои собеседники выруливают на заветное: правильно - это вообще НИКАК. То есть правильная приватизация - это отсутствие приватизации. Как в сказках - "так не доставайся же ты никому!"

Дело в том, что наших людей раздражает не сам по себе Прохоров или Потанин с контрольным пакетом условного Норникеля; их точно так же бесил бы ЛЮБОЙ человек, владеющий Норникелем. В ход пошли бы все те же аргументы: "а он что, его строил? А откуда у него деньги? А почему он миллиардер?"

Люди, конечно, пытаются как-то рационализировать свое неприятие приватизации как таковой. Ссылаются на какую-то "борьбу с монополизмом", до хрипоты спорят с утверждением, что "государство всегда менее эффективно, чем частный собственник" - несмотря на то, что уж где-где, а за все 70 лет соввласти это утверждение было доказано миллионы раз.

Так что же - наши люди хотят социализма? Я бы сказал иначе: наши люди травмированы равенством. Не то чтоб они против частной собственности - нет, в их представления не укладываются крупные собственники В ПРИНЦИПЕ, кем бы они не были.

Все "экономические" обоснования национализаций - чистые рационализации, а в основе - глубокая, нутряная жажда равенства. Получается, что государство должно отобрать предприятия обратно в госсобственность не из экономических, а, скорее, из ТЕРАПЕВТИЧЕСКИХ соображений. Уж больно раздражает народную душу факт того, что кто-то живой, из вида хомо сапиенс, владеет огромными активами. Государство тут выступает в роли "Господина Никто".

А безмолвный рев миллионов уязвленных душ можно "перевести" так: "Уж лучше пусть будет Норникель ничьим, чем чьим-то!!" Вот именно на этом неприятии чужого возвышения и делают себе политические и социальные капиталы социалисты испокон веков. "Все вокруг народное, все вокруг ничье". Вот именно: пусть будет ничье, так народу спокойнее.

Социалисты, правда, никогда не говорят, что государство - это совсем не "Господин Никто". Потанин владеет Норникелем, а социалистическое государство владеет ВСЕМ. И тут есть большая разница - большинство, впрочем, способно осознать ее только в ГУЛАГе.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив