Что такое личность?

(Лик, личина, лицо, личность, ликование).

«Личность рассматривается как система черт - относительно устойчивых, внешне проявляемых характеристик индивидуальности, которые запечатлены в суждениях субъекта о самом себе, а также в суждениях других людей о нем».

В рамках этой парадигмы сформулирована теорема Томаса: «Если ситуация определяется человеком как реальная, то она реальна по своим последствиям…»

Стоп! Прервем это цитирование и задумаемся над сказанным? Спросим себя, а всегда ли человек может правильно оценить реальная ли ситуация или нет? А не бывает ли больших, реальных последствий от совершенно не реальных ситуаций? И вообще что такое само по себе – «реальная ситуация»?

Реальная ли ситуация когда алкоголик видит черта и исполняет его волю?

Реальная ли ситуация когда шизофреник считает себя королем Лиром, или Терминатором? Насколько реален мираж в пустыне, или НЛО в небе?

Может ли человек на все 100% доверять своим глазам, своим ощущениям, или же всё, решительно все он должен проверять кислотой сомнений и щелочью опытов?

Но оставим эти вопрошания до следующего раза и продолжим цитирование, как ни как, а это суждение претендующего в социологии на закон!

«Во всех макросоциологических моделях не принимаются во внимание индивидуальные черты личности. В свою очередь, все микросоциологические модели определяют человека и личность, исходя только из индивидуальных компонентов».

Вот так! Как бы сказал мой ироничный дед: «то велико, то мало, то широко, то узко»!

Как видим, и тут нет ясности, сохраняется дилемма человек-общество! Адекватных синтетических попыток соединения личности и общества нет. Нет их, разумеется, в атеистическом рациональном сознании. Но это не означает, что их нет вообще!

Однако за этим «золотым руном нужно отправляться в Колхиду религиозной, точнее – богословской мысли. Но и это оставим на потом.

Двинемся дальше в своем путешествии по островам атеистических мыслей о личности, о человеке, потому что нет более увлекательного и более страшного путешествия, чем в глубины себя.

Или вот еще: "личность — это понятие, выработанное для отображения, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контекстах социальных отношений, общения и предметной деятельности".

Вот такая словесная конструкция наподобие железобетонного монолита с ходу её и не прошибешь!

Значит, «выработали для рассмотрения». Сидели, сидели и ну давай выработаем чего-нибудь такого этакого и с помощью его рассмотрим человека!? Не смешно! Язык давно уже выработал и понятие «лицо», и понятие «личина», и то, как эта личина ликует и как нечто похожее на неё, но находящееся под ней при этом ликовании страдает!

Вот еще одно определение: «Истина — это то, что дает возможность быть Человеком и одновременно указывает на препятствия к этому».

Таким образом, понятие истины сводится к морально-нравственному императиву. Недалеко же философская мысль ушла от Канта!

И в заключение, как же удержаться от искушения и не дать собственное определение личности. Личность – это память человека о себе самом в тех жизненных обстоятельствах, которые зафиксированы в его памяти.

Память порождает у человека рефлексию, и глубина этой рефлексии определят действительный масштаб личности. Личность существует исключительно в области саморефлексии. То есть наружу, в общество, выступает из этого внутреннего мира только личина, маска, если хотите – роль которую исполняет, вырвавшая из области саморефлексии личность! Вот почему формула: жить – это значит страдать, справедлива там, где глубина личностного в человеке превосходит глубину его жизненных обстоятельств. И вовсе не обязательно чтобы мотив страдания носил морально-нравственную, а уж тем более духовную окраску.

Страдают и законченные подлецы!

И плоскодонки садятся на мель там, где глубина вод по щиколотку!

Прокопьевск. 2012 год