Что сломалось в советской экономике

new_rabochy — 20.12.2023 В своё время я писал текст о том, как работала советская экономика. Давно хотел написать, почему она в итоге потерпела крах.

В конце 20-х- 30-е годы XX века СССР решал задачу догоняющего развития и догонял он передовые страны запада, которые находились тогда на среднеиндустриальном уровне развития. Здесь стоит пояснить, что покойный экономист О.В. Григорьев предложил выделить три уровня промышленного развития с точки зрения глубины разделения труда: низкоиндустриальный (массовое производство простых предметов), среднеиндустриальный (массовое производство сложных предметов) и высокоиндустриальный (массовое производство разнообразия сложных предметов). Этой классификации я придерживаюсь.

Сам СССР в 1920-е являлся аграрной страной с элементами очаговой индустриализации, являвшейся результатом инвестиционного взаимодействия с развитыми капиталистическими странами в дореволюционный период. Условием повышения уровня разделения труда и перехода на более высокую его ступень является наличие достаточного количества населения. С этой точки зрения СССР не уступал ни одной из стран, являвшихся в тот момент центрами среднеиндустриального уровня разделения труда (Табл. 1)


"Помимо численности населения углубление разделения труда опирается на рост его плотности. Плотность населения и деятельности повышается за счет перетока сельского населения в города с одновременным развитием инфраструктуры связей между индустриальными центрами.

При естественном протекании этот процесс на Западе шел достаточно долго. СССР должен был повторить его в короткие сроки. В целом у него это получилось, хотя за скорость пришлось заплатить рядом тяжелейших социальных катастроф.

Итак, СССР в период конца 20-х – 30-х годов обладал необходимыми ресурсами для того, чтобы решить поставленную перед ним задачу. Стратегия развития тоже была ясна. Образец того, что надо построить, а именно, экономики со среднеиндустриальным уровнем разделения труда существовал. Их можно было изучить, понять, какие пропорции между отраслями в них существуют, на какие объекты они опираются – и перевести все это в сухие цифры плановых заданий.

Конечно, в реальности все было не так просто. Да и отличия советской экономики от тех, с кого он брал пример, были значительными. Достаточно сказать, что среднеиндустриальные системы разделения труда к тому времени далеко вышли за рамки границ национальных государств, что значительно увеличивало численность задействованного населения. К тому же, что касается СССР, то здесь следует отметить огромную территорию, требовавшую гигантских затрат на инфраструктуру, а также низкую природную продуктивность сельского хозяйства, которая объективно не позволяла снизить долю сельского населения до западных уровней. С учетом этих ограничений следует признать, что СССР был доступен не более чем низкоиндустриальный уровень развития.

Среднеиндустриальный уровень развития был достигнут за счет максимальной мобилизации всех имеющихся ресурсов и применения нерыночных техник, и только в секторе производства средств производства и насущных массовых предметов потребления.

Как бы то ни было, но к концу 50-х-началу 60-х годов основы среднеиндустриальной системы разделения труда были созданы, что позволило обеспечить достаточный уровень обороноспособности страны в условиях появления нового оружия массового поражения.

Это был пик развития экономики СССР – она была в максимальной степени отлажена и сбалансирована. Впереди виделись самые радужные перспективы. Но вопреки ожиданиям за взлетом последовало замедление экономики, а проблемы и трудности начали стремительно нарастать."(источник)

Здесь стоит пояснить, что СССР был не первой страной, которая пошла по пути догоняющей индустриализации. В 19 веке той же дорогой шли Германия и США. Тогда данная модель, по описанию Роберта Аллена, предполагала следующие этапы: "создать крупный внутренний рынок путем отмены внутренних пошлин и создания транспортной инфраструктуры; установить внешние пошлины для защиты отраслей от конкуренции со стороны Британии; основать государственный банк, который стабилизировал бы денежное обращение и способствовал промышленному развитию; дать населению образование, тем самым подготовив его к коммерческой и технической деятельности".

В 20 веке аналогичной стратегии придерживались крупные страны Латинской Америки, попытавшиеся преодолеть своё отставание (Бразилия, Аргентина, Мексика). Но по итогам "созданные промышленные мощности были крайне неэффективны. Реальные издержки на выпуск автомобилей в Аргентине, к примеру, в 2,5 раза превышали их уровень в США. Объяснялось это слишком маленькими размерами Аргентины, не позволявшими ей использовать экономию на масштабах производства, достигнутую крупными автозаводами богатых стран. Например, в 1960-е годы минимально эффективный размер завода по сборке автомобилей составлял 200 тыс. единиц техники в год, а минимально эффективный размер завода по производству двигателей и коробок передач – 1 млн единиц техники в год. Крупнейшая в Аргентине фирма производила всего 57 тыс. автомобилей в год. <�…> Важно понимать, что в XIX веке, когда стандартную модель впервые начали воплощать, технологии были иными. Например, в 1850-е годы объем рынка хлопчатобумажных тканей в Соединенных Штатах превышал минимальный эффективный размер хлопкопрядильной фабрики в 2000 раз. Схожим образом объем рынка железа в 160 раз превышал минимальный эффективный размер доменной печи. Хотя можно допустить, что в XIX веке стандартная модель взваливала груз на потребителей в виде более высоких цен на продукцию, она не сковывала развитие таких стран, как Соединенные Штаты и Германия, изначально неэффективными промышленными структурами".

К 1990-м страны Латинской Америки погрязли во внешних долгах, высокой инфляции и экономической неэффективности и вынуждены были отказаться от догоняющего развития.

Советский Союз, в свою очередь, шёл к цели "догнать и перегнать Запад" иным путём. Аллен описывает советскую индустриализацию термином "большой скачок" и характеризует эту модель следующим образом: "нужно было синхронно предпринимать такие инвестиции, которые в более медленно растущих экономиках осуществлялись поэтапно. Города нужно было построить до того, как появятся отрасли, которые обеспечат занятость населению. Автомобильные заводы должны были строиться до того, как для них появится листовой прокат, а металлургические заводы, поставляющие листовой прокат, нужно было строить до того, как будут готовы автомобильные заводы, его потребляющие. При таком подходе каждое капиталовложение должно делаться при уверенности, что совершатся сопряженные инвестиции. Чтобы достичь этой уверенности, тот или иной вид планирования или координации вложений неизбежен". У советской модели были следующие особенности: "Во-первых, повышенная доля инвестиций направлялась в металлургическую, строительную и машиностроительную отрасль, благодаря чему можно было быстро создать основной капитал. Во-вторых, основной целью фирм было не получение прибыли, а выполнение заданий по выпуску, спускаемых из центрального планового органа. В-третьих, фирмы не были ограничены по издержкам, поскольку это могло помешать им выполнить задание. Фирмы получали банковские займы, чтобы покрыть свои издержки и, таким образом, действовали в условиях «мягких бюджетных ограничений» в отличие от «жестких бюджетных ограничений» у капиталистических фирм. В-четвертых, стремительно расширялась система образования, целью которой была подготовка для промышленной экономики инженеров, управленцев и рабочих".

Кризис развития
Дальнейшее развитие требовало увеличения занятых в промышленности, однако свободных трудовых ресурсов для такого повышения уже не было. Эффективные источники повышения производительности труда за счёт перемещения рабочих рук из низкопроизводительного сельского хозяйства в промышленность были в основном исчерпаны, и органичный рост за счет снижения доли сельского населения стал невозможным. Ниже данные по сельскому и городскому населению СССР.



Что мы здесь видим? Численность городского населения с 1897 г. (первая перепись населения) по 1990 г. выросла более чем в 10 раз, с 18,4 до 190,6 млн, что с учетом двух военных потрясений и жертв (1914-1920 и 1941-1945 гг.) впечатляет, тем более что общая численность населения выросла чуть больше чем в два раза. Удельный вес горожан в составе всего населения также претерпел количественные и качественные изменения (1897 г. - 15%, 1913 г. - 18, 1922 г. - 16, 1940 г. - 33, 1950 г. - 39, 1970 г. - 56, 1990 г. - 66%).

Вплоть до 1960-х гг. преобладающими источниками роста численности горожан были факторы экстенсивного роста - миграция и преобразование сельских населенных пунктов в городские (в 1927-1938 гг. - 82,2%, в 1939-1958 гг. - 79,8%), а позднее удельный вес самовоспроизводства городского населения радикально возрастает - по сравнению с периодом 1939-1958 гг. (20,2%) - сначала (в 1959-1969 гг.) более чем в два раза, а в 1979-1988 гг. - почти в три раза, став основным источником роста (57,5%). Последовательно для роста городского населения сокращалось значение миграции из села и преобразования сел в города, достигнув минимума в 1979-1989 гг.: на миграционный приток приходилось 8,9 млн человек, или 35,3%, а на преобразование сел в города - лишь 1,8 млн (7,2%).

Деревня просто не могла дать новых переселенцев в прежних количествах. В возрастной структуре населения сельской местности образовался перекос в сторону старших возрастов, поскольку молодежь уехала. Исключением были только регионы Средней Азии, Закавказья, частично Западная Украина.

Начали расти дисбалансы. Для обеспечения роста промышленности шло активное привлечение населения из села на заводы. Пока населения было в целом достаточно для обеспечения углубления разделения труда и роста производительности, село, даже с учетом оттока крестьянского населения, худо-бедно справлялось с обеспечением страны сельскохозяйственной продукцией (за счет внедрения новой техники, удобрений и технологий). Но когда граница роста была пройдена, первой отраслью, которая начала давать сбои стала именно сельскохозяйственная - ее продукция была самой востребованной на рынке. Затем по цепочке начали происходить сбои и в остальных отраслях экономики.

Одной из попыток их нейтрализовать стала Косыгинская реформа, начатая в 1965 г. Суть реформы была в частичном введении в управление рыночных механизмов. В первую пятилетку (1966-1970 гг.), казалось, что результаты действительно получены. Основные макроэкономические показатели начали расти. Но уже в следующей пятилетке темп прироста национального дохода снизился на 2%, остальные показатели также были значительно ниже уровня 1966-1970гг.

Дефицит рабочей силы естественным образом повлек за собой и рост ее стоимости (в прямой, и особенно косвенной форме: предоставление жилья, доступ к дефицитным продуктам). Рост заработной платы в денежном выражении влек за собой увеличение спроса на товары народного потребления. Но для того, чтобы увеличить их производство опять же нужно было увеличения рабочей силы, которой и без того не хватало. Начал работать механизм положительной обратной связи. В результате дефицит товаров народного потребления только нарастал. Росла скрытая инфляция.

Подобные дисбалансы появлялись по всей экономической системе. Так как дефицит рабочей силы в одной отрасли пытались компенсировать за счет переброса рабочих из другой, что создавало дефицит уже в последней. И так происходило постоянно.

В 1970-е гг. повсеместные дефициты стали обычным делом и никакие попытки руководства страны с этим справиться не приводили к устойчивым положительным результатам. Фактически именно в это время и рухнула модель развития, основанная на росте производительности за счет углубления разделения труда, которую СССР реализовывал на протяжении 30 лет. Внутри страны не было количества населения, необходимого для обеспечения скачка на новый уровень разделения труда.

При этом у Советского Союза не было политических возможностей для расширения своей системы за счет вовлечения в нее населения из других стран и построения международной сетки разделения труда. Экономическая интеграция со странами СЭВ помогала лишь в самой незначительной степени, поскольку сами эти страны были невелики по населению.

На Западе же в это время уже бурными темпами шел переход на новый уровень разделения труда. Шло взаимное проникновение национальных экономик, развивались международные рынки, создавалась глобальная система разделения труда. Из американской, английской, немецкой и японской систем начала складываться новая общая модель, с центром в США. Численность вовлеченного туда населения уже значительно превосходило численность всего СССР. Кроме того, в западную систему постоянно входили новые участники (сначала страны Латинской Америки, затем Азия). В результате западная (по большей части американская) система успешно перешла на высокоиндустриальный уровень развития, тогда как закрытая советская - так и осталась на не до конца развитом среднеиндустриальном.

Постоянные попытки дотянуться до Запада, скопировать их модель, только еще больше усугубляли разрыв и создавали все большие дисбалансы в советской экономике. Сколько бы СССР не пытался повысить производительность своих рабочих, у него ничего не получалось.


Сырьевая модель

В такой ситуации спасательным кругом стало открытие и разработка богатейших газовых и нефтяных месторождений, а рост цен на мировых рынках после 1973 года позволил получить значительные доходы от продажи сырья за рубеж.

СССР вернулся в глобальную систему разделения труда, но не как технологический центр или хотя бы производителя промышленных товаров, а в качестве сырьевого кусочка системы.

Благодаря доходам от дорогих видов сырья Советскому Союзу многие годы удавалось «затыкать» дыры и сглаживать дисбалансы, появившиеся в результате остановки предыдущей модели развития. В результате, за счет роста продажи энергоносителей, руководству СССР удалось пополнить советский рынок потребительскими товарами, в которых так нуждалось население, закупать новую технику, наладить производство которой внутри страны уже не было никакой возможности.

Однако такая модель тоже оказалась недолговечной и не смогла спасти советской экономики. В ней назрели слишком глубокие дисбалансы, для нейтрализации которых постоянно требовалось все больше и больше средств. Для их увеличения требовался постоянный рост цен на энергоносители. Это условие обеспечивалось на протяжении 1970-х – первой половине 80-х гг. Но в 1986 произошло резкое (сразу на 46%) падение мировых цен на нефть, и СССР получил за экспорт нефти и нефтепродуктов лишь 5 млрд. инвалютных рублей (вместо прежних 10–12 млрд. рублей в год). В связи с этим только за первые три года 12-й пятилетки (1986–1988 гг.) страна потеряла около 40 млрд. руб.

Теоретически СССР мог постараться просто стабилизировать своё положение, смириться околонулевыми темпами роста, убрать хотя бы дисбалансы в финансовой системе, избавившись от практики датирования цен на продукты первой необходимости и услуг ЖКХ из-за которых село и жилищно-коммунальное хозяйство превращались в "чёрные дыры" для бюджета. Всё это не повысило бы уровень жизни, но по крайней мере снизило бы остроту дефицита (за счёт повышения цен).

Но вместо этого была принята амбициозная программа модернизации экономики (известная как "ускорение"), предполагавшая значительное повышение вложений в промышленность и сельское хозяйство, а также масштабные закупки современного оборудования заграницей. Итогом её реализации стал не столько рост производства, сколько развал бюджета, накачка экономики необеспеченными товаром деньгами (что при зафиксированных ценах привело к краху товарного рынка) и нарастание внешнего долга.

Далее последовали плохо продуманные управленческие и институциональные реформы, которые разрушили стройную вертикаль управления командно-административной экономики в надежде, что повышение самостоятельности предприятий повысит эффективность их работы. В реальности, по меткому выражению Пола Грегори, "Горбачёв провёл два изменения, которые, по сути, разрушили систему. Закон "О государственном предприятии", принятый в июле 1987 года, освободил предприятия от опеки министерств, оставив, правда, последним определённый административный контроль. С принятием закона о предприятиях промышленные министерства и региональное руководство более не контролировали предприятия. Конец руководящей роли партии наступил в сентябре 1988 года, когда Политбюро приняло резолюцию, упразднившую отраслевые отделы ЦК, "отделив партию от народного хозяйства". Два столпа административного распределения ресурсов - министерская опека предприятий и вмешательство партийных чиновников - были ликвидированы, но никакого альтернативного механизма распределения ресурсов создано не было. Цены по-прежнему устанавливались государственными органами; собственность всё также принадлежала государству. Горбачёв создал худшее, что можно было придумать, - безголового монстра, потерявшего ориентацию. Оставленный на произвол судьбы, этот монстр топтался во тьме, не направляемый ни министерствами, ни рынком. Экономика оказалась в состоянии свободного падения".

Оказалось, что советская экономика не в силах развиваться самостоятельно и не может обеспечить населению уровень жизни, соответствующий его запросам. И еще больше усугубило ситуацию то, что население к тому времени уже хорошо знало, как живут люди на Западе, какое там широкое видовое разнообразие продукции, какие уровни зарплат.

Советские работники, не понимали, почему они живут хуже, чем их западные коллеги. При той же интенсивности труда их доходы были существенно ниже. В советской экономике не производилось множество товаров, наполнявших в то время западные рынки и ставших символами «западного образа жизни».

Все это вылилось в массовое недовольство, союзные республики, которым казалось, что в отдельности от СССР они смогут более эффективно построить свою экономику, начали мечтать об отделении. Как многим казалось, переход к рыночной модели все расставит по своим местам. И он действительно сделал это, только совсем не так, как хотелось населению страны.

Стало окончательно ясно, что советская экономика, находящаяся на среднеиндустриальном уровне развития, неконкурентоспособна на глобальном рынке, где царит высокоиндустриальная система с центром в США. Естественным образом неконкурентоспособные советские производства начали отмирать.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив