Что с вашим лесом? А он сгорел...

kolybanov — 01.08.2019 Совершенно не собирался дуть в одну дуду с И.А. Варламовым, тем более, что он оказывается не понимает ни что такое государство вообще, ни что такое РФ в частности. Но сама постановка проблемы часто важна и ценна сама по себе. В общем он сегодня осветил проблему как горит в России лес. (Да - не пишите мне, что вы вот столько ему внимания уделяете (И.А.), а он мол про вас и не слышал. Мне абсолютно наплевать слышал он про меня или нет. Мне интересен поднятый вопрос, проблема, тема, и мнение по этому поводу. Дальше я высказываю своё мнение. Сейчас пейсателей развелось много, каждый блоггер писатель или критик (Толстой или Писарев:-))). Это в 19в написал писатель книгу, сразу резонанс, критики быстренько критическую статью написали и всё прогрессивное общество это обсуждает. Сейчас только мечтать можно о тех временах. Сейчас больше всего обсуждают новые клипы группы ЛЕНИНГРАД. Но тем не менее информационное поле должно засеваться не одним А.А. Навальным или И.А. Варламовым, должны быть иные мнения, дополнения, развитие темы и это должно обсуждаться.

Даже Зверева даю, раз лыко в строку
Так вот. В сегодняшнем посту г-н Варламов отметил несколько важных вещей. Масштаб не имеющий аналогов - горит 3 млн.га, уже видимо сгорело 12 млн. га. Что от дыма обостряются хронические болезни и умирают люди (и можно получить очень большую, несколько десятков тысяч людей умерших дл своей естественной смерти, это естественно гипотеза). И что пожары не очень - то тушат. Это очень важно. Там же высказана мысль, что не тушат, так как траты на тушение превосходят эффект от сохранения леса. В этом отношении мне добавить нечего. Есть в другом

Здесь я должен вернуться несколько назад по временной шкале и вспомнить роман аж 1953г Леонида Максимовича Леонова РУССКИЙ ЛЕС. Понятно что там Л.М. изложил не только свою точку зрения на этот вопрос, но и точку зрения того государства. Лес это великая, огромная, колоссальная материальная и духовная ценность. Там в романе есть такй кусочек - "лекция профессора Вихрова о РУССКОМ ЛЕСЕ"  Старый мамонт - диссидент почему-то думает, что если бы принимающие решение о тушении или нетушении конкретного пожара дяденьки читали хотя бы этот кусочек (а не весь роман), то решения могли бы приниматься другие, так как в лекции сказано не только о духовном, но и сугубо материальном значении русского леса.

Так вот. Даже с точки зрения теперешней рентной экономики (фактического распыления и утилизации национального достояния) то что творится в этом году с лесом полный (в общем поняли что, заменим это на слово абзац)   Так вот нефть и газ, разные металлы и даже уголь дело хорошее, но это конечные и невозобновляемые ресурсы. А вот лес как раз ресурс хоть и медленно, но возобновляемый. При должной постановке дела он один мог бы чуть ли не вечно кормить, одевать и обувать всё население нашей страны, так как это не только банальный строительный материал, но и ценнейшее химическое сырьё и при должном рациональном использовании из леса можно произвести вообще всё, вплоть до жидкого топлива и синтетической ткани. И вот этого ресурса у нас чуть ли не больше всего в мире (делим ёлку первенства с Бразилией).  около 80 млрд. кубических метров. И вот это сейчас горит.

Так вот это даже с точки зрения рентной экономики полный экономический бред.  То есть из земли выковыривается руда, чуть ли не из-за полярного круга выкачиваются нефть и газ для продажи за кордон по всё возрастающей себестоимости и со всё большими трудностями, а в более доступных местах совершенно бесконтрольно на миллионах га горит лес. Апокалипсис? Нет дорогие мои, СУМАСШЕДШИЙ ДОМ и ДИАГНОЗ всей сегодняшней РФ.  То есть даже вставая на точку зрения сторонников рентной экономики (которая в мире не только Россия, а например Норвегия или ОАЭ) можно понять, что в такой экономической структуре могут оказаться лишними люди, но как могут оказаться лишними материальные ВОЗОБНОВЛЯЕМЫЕ ресурсы? А объяснить это может только одна версия (версия, мамонт на большее не претендует). Что принимающие решения сейчас не думают, что их внуки будут проживать здесь, на этой земле...

Ну а теперь жду грамотную аргументацию, что допуск такого дикого размера площади охваченного пожарами это нормально и целесообразно. Цену вопроса И.А. привёл. Это 50 млрд.р. в год (интересно на какую сумму сгорит в этом году лесных ресурсов, которые не ограничиваются одной древесиной?)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив