Что почитать

blau_kraehe — 09.09.2020 Очень хорошая статья, фактически небольшая книга (то есть время нужно выделить, как на книгу) супругов Харламенко "Революция и контрреволюция в России".

https://prometej.info/revolyuciya-i-kontrrevolyuciya-v-rossii/#footnote-marker-17-1

Она была написана еще в конце 90х или самом начале 2000 гг, но совершенно не потеряла актуальность. Интересно, что хотя с тех пор были введены в общее поле понимания новые данные по истории, экономике, в принципе, авторы как будто все это уже прекрасно знали или догадывались. То есть это все можно читать без скидки на время написания.

Сама идея того, что в странах капиталистической периферии - тоже капитализм, а не какой-нибудь "отсталый строй", только капитализм периферийный, что собственно всю эту ОЭФ следует рассматривать именно в совокупности и развитых, и "отсталых" стран - потому что первые не могут существовать без отсталости последних - эта идея вроде бы уже пробивает дорогу в массы. Я с удивлением услышала ее даже от Клима Жукова.

Но вот у Харламенко вообще интересная мысль: оказывается, даже у наших классиков само понимание общественно-экономической формации применительно к России было не точным. Во всяком случае, общепринятая точка зрения на формационное строение общества в России была не верна. Россия всегда рассматривалась как "отсталая" страна, в которой просто еще недостаточно развит капитализм. Феодальная страна. Даже с элементами рабовладения до недавних пор

Что уж там говорить, если недалекие граждане до сих пор считают, что в современной РФ - "феодализм" (по каким-то им одним известным признакам). Но это уж совсем глупо, а вот применительно в России 18-19 вв казалось вовсе и не глупо - крепостное право вроде как типичный признак феодализма. Преобладающее крестьянское население, недостаточно развитая промышленность. Значит, необходимо просто "развить капитализм", создать буржуазную республику. Даже политические баталии начала ХХ века сводились к этому же, большинство социал-демократов были убеждены, что для социалистической революции Россия не созрела в связи с недостаточно развитым в ней капитализмом.

Между тем,капитализм в России был вполне развит, и развивался уже давно, и даже крепостное право - признак вовсе не феодального строя (не более, чем рабовладение на юге США). Только это был не центральный, а периферийный тип капитализма. При котором вполне естественно использование хоть рабского труда, хоть общинного землевладения - всего, что позволит выжимать максимум прибылей из угнетенного населения. Капиталист ведь, понимаете, в отличие от теоретика, не станет рассуждать "у нас тут капиталистический прогрессивный строй, поэтому мне необходимы обязательно лично свободные рабочие, свободно продающие свою рабочую силу". Он будет использовать те условия и возможности, какие дает ему сложившаяся историческая обстановка, чтобы получать как можно больше прибыли (подобно тому, как суперсовременные суперкапиталистические США позволяют собственным капиталистам широко использовать рабский труд заключенных).

Российский капитал как таковой в основном находился в заложниках у французского, отчасти немецкого и английского капиталов, финансовые системы этих стран контролировали российские финансы и промышленность, в Россию вывозился промышленный капитал, прибыли утекали на Запад. Из России вывозилось сырье (тогда, конечно, .это была не нефть, а например, лес, пенька и т.д.), сельскохозяйственные продукты - а отнюдь не высокотехнологические продукты и машины. Собственно, цифры по этому вопросу можно найти даже в самой книге Ленина "Империализм как высшая стадия капитализма". Даже странно, что Ленин, обозначая все эти факты, вообще классифицирует Российскую империю как пусть слабое, но звено империализма (это уже мое мнение).

Российская империя, правда, не была классической зависимой страной. Харламенко уточняют, что в силу положения и исторических особенностей, Россия всегда играла важную для "центральных" стран военно-политическую роль, и поэтому ей было "позволено" как-то развивать собственную промышленность, иметь науку и техническую школу.
Но "отсталость" России была не собственно отсталостью, а именно признаком типичного периферийного капитализма.
"Отсталость" может быть преодолена: и до сих пор наивные люди убеждены, что надо просто во всех странах мира построить "правильный капитализм", "догнать развитые страны", и все будет прекрасно. Это, конечно, полный бред, так как развитые страны именно потому и развитые, что им есть где обогащаться.
А вот периферийный капитализм преодолен быть если и может, то только на путях антиимпериалистической, и лучше всего, социалистической революции, при активном участии народных масс. В самой капиталистической ОЭФ этим народам ловить и ждать нечего. Их там ничего хорошего не ожидает.

Почему этот вроде бы теоретический нюанс так важен? Да потому, что эта небольшая вроде бы ошибка оказала фатальное воздействие на информационную среду, на состояние умов.
В странах, где периферийность развития осознавалась всегда - Куба, Китай, Корея - ни у кого не возникала мысль, что страна "неправильно развивается", и никто не сравнивал свой уровень жизни с США или западной Европой. Кубинцы, к примеру, прекрасно понимали, что капитализм в их стране - это уровень Гаити или в крайнем случае, Доминиканы, но никак не США, и что возвращение к капитализму никоим образом не может превратить их в процветающую державу (диссиденты преследовали в основном личные цели - обогатиться лично, уехать в США - но не пропагандировали идею, что капитализм необходим для счастья и процветания Родины).
У этих народов естественным является антиимпериализм и понимание, что добиться чего-либо можно лишь в противостоянии с империалистическими державами, а уровень жизни может повыситься лишь благодаря элементам социализма или уже социалистическому строю - сравнивать же его с США просто бессмысленно. Так же как ребенку из простонародья всю жизнь завидовать членам королевской семьи и полагать, что при каких-то "правильных" усилиях на него сами собой свалятся те же блага, или их можно "заработать" - нет, заработать их нельзя будет никогда.

В СССР же, при отсутствии понимания места России в мировой капиталистической системе, сложилась другая ситуация. Начало этому положил уже Хрущев с идеей "догнать и перегнать Америку". Эта мысль как раз исходит из прямолинейного представления о том, что в стране был "недостаточно развитый капитализм", революция и строительство социализма произошли "преждевременно", и теперь надо лихорадочно нагонять то, что мы якобы не успели сделать спокойным эволюционным путем.
Ну и конечно же, перестройка происходила при полной и святой уверенности всего народа, что нам надо "достроить" правильный капитализм, и сейчас нас примут в семью "цивилизованных народов", мы "разовьемся", и наступит жизнь, как в западной Европе. То, что РФ уготовано несколько другое место в капиталистической "семье", как-то никто не задумывался. Конечно, не трагично низкое (как мы помним, у РФ есть возможность содержать большую армию), но всегда более низкое, чем в империалистических центрах.

Само собой разумеется, развитый социализм и коммунизм предполагают вообще более высокий уровень жизни, чем в капиталистические времена, причем - для всех; но до этого в наше время в любом случае еще далеко.

Наверное, я напрасно излагаю эту идею своими словами, но думаю, ее надо активно пропагандировать и нести в массы. Понимание системы империализма в наше время крайне важно, не менее важно, чем разобраться в механизме прибавочной стоимости. Без этого понимания мы и дальше обречены на фатальные ошибки.

Да, в рекламируемой книге есть еще много чего - например, прекрасный анализ перестройки, словом, всячески рекомендую.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив