Что ни делает дурак, всё он делает не так

catofoldmemory — 13.09.2023 В прошлом году месье oboguev был забанен в моем ЖЖ за людоедские взгляды. Выделялся он на фоне прочих любителей пожевать человечинку совершенно неумеренным потоком заумных терминов, частично видимо даже его авторских. Бывает такое - человек пытается косить под умного и потому простые слова заменяет на как можно более бредово-заумные.

Забанил его и забыл, но вот месье меня помнит и долго ждал в засаде, когда же можно подловить мою скромную особу на какой либо ошибке. И показать свою высокоумную крутизну)

Вчера выложил пост https://catofoldmemory.livejournal.com/265465.html - как Путин путает Бронштейна и Бернштейна.

Час суровой мсти настал - месье возрадовался, что меня подловил, написал у себя пост и даже попросил другого человека, чтобы тот проинформировал мою скромную персону. А то не замечу его интеллектуальный триумф и месье будет обидно.

И действительно бы - не заметил, зачем он мне сдался, его ЖЖ никогда не читал и не читаю.  Но раз уж вежливо попросили и так старались - не прочитать и не ответить было бы невежливо)

Пост месье тут
https://oboguev.livejournal.com/7286020.html

Сразу отметим, что месье вообще никак не отразил тот факт, что я цитирую чужой пост из сообщества о товарище Троцком. Всего лишь повторил чужие размышления, показавшиеся мне верными, - совершенно не претендуя на оригинальность мысли.

Уж и ссылку дал и кавычки поставил и курсивом текст чужой выделил. И даже написал "Вот старый пост из ЖЖ-сообщества троцкистов с подборкой цитирования Путина этого якобы троцкистского лозунга".

Не помогло совершенно. "Наблюдательный" месье все равно уверовал, что это мое перечисление цитат и авторитетно заявил что "catofoldmemory с досадой перечисляет неоднократные приписывания Путиным этой фразы Троцкому."

Особо удивительно где там месье узрел досаду. Загадка, досадно было троцкистам, но я то не троцкист, меня эта возня цитатная забавляет, а не оскорбляет.

Главная мысль месье, его триумф:

"Нельзя не заметить, что по иронии catofoldmemory и Путин -- два сапога пара, т.к. лозунг принадлежит хотя и не Троцкому, но и не Бернштейну (хотя он им пользовался), а Марксу и Энгельсу:"

Итак, для особо "одаренного" месье - я пересказываю чужой пост - троцкистский, что вот Путин путает Бронштейна и Бернштейна.

Но месье забавно кидается разоблачать меня, а не настоящих авторов. Блеск!

Сам я, хоть и довольно много читал Троцкого и о нем, знаю его труды совершенно недостаточно, а уж Бернштейна не читал вообще. Так что без троцкистов никогда бы не заметил ошибки Путина да и то, что она у него повторяется годами. Мало ли что товарищ Троцкий написал, много всего можно найти в обширном своде его творений, полемический азарт у него порой был сильней здравого смысла. 

Но действительно ли ошибаются троцкисты, не узнав, по мнению месье, фразу из "Немецкой идеологии" Маркса и Энгельса ?

Вообще то троцкисты правы, а тупит, разумеется, месье. Кто бы сомневался.

Итак - у Маркса -Энгельса в опубликованой лишь в 1932 году "Немецкой идеологии" (то есть уже сильно после возражении Троцкого на взгляды Бернштейна) есть следующая мысль (страница 34 третьего тома их собрания сочинений, изданного в СССР в 1955 году):

"Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние. Условия этого движения порождены имеющейся теперь налицо предпосылкой. "

О чем эта фраза? Рассмотрим ее в общем контексте данной работы. Маркс и Энгельс борются с философствованием современной им немецкой просвещенной публики, ее отказом от борьбы за светлое будущее до тех пор, пока не будет выработан и одобрен его идеальный план. Мол, давайте сперва договоримся как выглядит коммунизм в идеале, а потом будем к нему стремиться. "Ерунда!" считают будущие классики: "Коммунизм это реальное, происходящее в настоящем, движение по уничтожению теперешнего состояния. Хватит обсуждать идеал будущего, действуем сейчас!".

При этом разве пишут Маркс и Энгельс, что само будущее состояние и сам идеал для них неважен? Разумеется нет - вся мировая история ведет человечество к этому идеалу.

Понятная мысль - хватит рассуждать, пора сражаться.

Теперь смотрим о чем писал Бернштейн

"«Я признаю открыто, то, что понимают обычно под «конечной целью социализма», представляет для меня чрезвычайно мало смысла и интереса: эта цель, что бы она ни означала, для меня — ничто, движение — все. И под движением я понимаю как всеобщее движение общества, т.е. социальный прогресс, так и политическую и экономическую агитацию и организацию для воздействия на этот прогресс».

И видим совершенно иную мысль. Бернштейну не интересно, что там за конечная цель социализма, цель ничто, движение всё. Заметим, что для него это вовсе не то движение, о котором пишут Маркс и Энгельс. Это не коммунизм как движение борьбы со старым порядком вещей, а всеобщее движение общества - социальный прогресс. На тот момент Бернштейн стал умеренным социалистом и реформистом - революционные взгляды Маркса и Энгельса он уже не разделял.

Понятная мысль - хватит рассуждать, хватит сражаться, сосредоточимся на современности и мирной реформаторской деятельности, что там будет в будущем неважно, все равно наступит что-то хорошее.

Естественно, что такая позиция вызывала ненависть у Троцкого как бунтаря и врага соглашателей. И Троцкому было бы крайне обидно приписывание ему заявления Бернштейна, каковое никаким боком не согласовано с взглядами Маркса и Энгельса, от борьбы никогда не отказывавшихся.

Но месье пытается всё же доказать согласование Бернштейна с поздними взглядами Энгельса. Даже приводит в доказательство две цитаты из Энгельса.

" В этом интервью Энгельс на вопрос «какую вы, немецкие социалисты, ставите себе конечную цель?» со всей определенностью отвечает: «У нас нет конечной цели. Мы сторонники постоянного непрерывного развития, и мы не намерены диктовать человечеству какие-либо окончательные законы» ("Сочинения", т. 22, стр. 563).

Несколькими годами ранее Энгельс подобным же образом писал в сочинении "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии" о непрерывности и открытости общественного развития и отсутствии у него какой-либо "конечной цели": «История так же, как и познание, не может получить окончательного завершения в каком-то совершенном, идеальном состоянии человечества; совершенное общество, совершенное "государство", это – вещи, которые могут существовать только в фантазии. Напротив, все общественные порядки, сменяющие друг друга в ходе истории, представляют собой лишь преходящие ступени бесконечного развития человеческого общества ... Каждая ступень необходима и, таким образом, имеет свое оправдание...» (т. 21, стр. 275-276)."

Месье! Вы - роман Достоевского!

Энгельс утверждает, что у немецких социалистов-коммунистов нет конечной цели, они сторонники непрерывного развития. По его мнению, развитие человеческого общества бесконечно. Но где же тут отрицание целей социализма? Энгельс осознал, что коммунизм не будет конечным итогом истории, история человечества бесконечна и будут новые ступени его развития. Означает ли это, что для Энгельса цель социализма стала неважной и вообще ничем? Разумеется нет - коммунизм, по его мнению, должен быть достигнут.

В общем и тут месье ступил, ничего не поняв.

Но хоть позабавил) Смешной пыжик (от слова "пыжится").

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив