Чисто просто
auvasilev — 24.02.2025
Есть один такой любопытный психологический парадокс. И я изначально хочу подчеркнуть, что говорю исключительно о нем, а не о сути вопроса, о которой говорить, собственно, абсолютно нечего, настолько она ясна, прозрачна и общеизвестна.
Вот недавно разговариваю с одним моим сверстником, ну, может, чуть моложе, но это уже сейчас неважно, в общем, человек условно моего поколения, и он так впроброс, совершенно никакого акцента на этом не делая, говорит как о само собой разумеющемся, мол, вот когда американцы потребовали от СССР оплатить поставки по ленд-лизу...
И такого рода фраза в самых разных вариантах, но именно такая по смыслу, встречалась мне и в разговорах, и даже в письменных тестах бесчисленное количество раз.
А между тем, все документы по ленд-лизу давным-давно опубликованы в полном объёме, легко доступны и, кажется, разобраны уже по мельчайшим деталям за прошедшие десятилетия. И из них однозначно видно и понятно, что это всё полная чепуха.
Несмотря на то, что само название ленд-лиз составлено из слов, обозначающих "давать взаймы" и "сдавать в аренду", это более дань формальностям американского законодательства, а на самом деле там и речи никакой не шло о долге или арендных платежах. Все поставки были абсолютно бесплатные и не предусматривающие никакой компенсации. О военной продукции, то есть оружие, техники, горючем и прочих материалах соответствующего назначения речь вообще даже не шла. Что было использовано и потеряно в боях, то вовсе не учитывалось. Что осталось, было списано и утилизировано. Дальше пошел лишь разговор о продукции гражданской, ну, то есть, естественно, в разной степени двойного назначения, но которую можно было использовать в гражданских целях. Типа железнодорожного транспорта, электростанций, пароходов, грузовиков и прочего оборудования, находившегося у стран-получателей по состоянию на 2 сентября 1945 года.
И здесь суть была сформулирована предельно просто и понятно. Когда у соседа горит дом, дай ему шланг, чтобы потушить пожар. Но после пожара, если шланг или хотя бы его часть не пострадала, то пусть вернет. А не хочет, пусть купит.
То есть, еще раз переданное в рамках ленд-лиза имущество, оставшееся после окончания войны и пригодное для гражданских целей, будет оплачено полностью или частично на основе предоставленных США долгосрочных кредитов (в основном беспроцентных займов).
Вот только именно по поводу оценки этого имущества, оставляемого в СССР исключительно по его желанию (!!!), и сроков, и способов оплаты и велся весь дальнейший многолетний спор. Да и тут, по сути, США особо ничего не "требовали", так, довольно вяло просили, постоянно уменьшая сумму и оттягивая платежи.
Но, повторю, всё это к военным поставкам по ленд-лизу уже не имело никакого отношения. То было отдано совершенно безвозмездно и без всяких условий. И тут нет ничего хоть сколько-то двусмысленного или способного вызвать любые иные толкования.
Так почему же до сих пор огромное количество людей считают, что США во время войны оружие и прочее необходимое СССР продавали, пусть в кредит и в рассрочку, но потом потребовали за это заплатить?
Очень похоже, что по кочану.
|
|
</> |
AI-видеоролик «под ключ»: почему бизнесу выгоднее работать с агентством 
