Чайлдфри и гендерные вопросы современности.

edwinbell — 29.07.2022 В моей нефеминистической трактовке чайлдфри я являюсь первым человеком на земле, который сформулировал эти идеи в их совокупности. Я говорю вещи, которые до меня ещё не говорил никто в мире. На основе марксизма и материалистического понимания истории я одновременно объясняю причины и показываю наилучший выход из ситуации. И я борюсь с обеими господствующими сегодня идеологиями: консервативным традиционализмом и феминизмом, включая и феминистичный чайлдфри.

Вопреки моим современникам, как консерваторам так и феминистам, я отрицаю "права ребёнка". Ребёнок неравен взрослому человеку и поэтому должен иметь только те права, которые не ущемляют права и свободы взрослого человека. Последние стоят выше "прав ребёнка"- этой чумы 20-ого и 21 века. Права и свободы взрослого человека должны быть абсолютным приоритетом при любой их коллизии с "правами ребёнка".

И феминизм и консерватизм основаны на идеях репрессивно навязнного людям детовоспитания и подчинения взрослых людей потребностям ребёнка.

Консерватизм так или иначе хочет назад, ближе к "киндер, кюхе, кирхе". Борьба с абортами, это уже лакмусовая бумажка, которая говорит о том, что консерваторы хотят именно этого и готовы применять для достижения своих целей репрессивные методы.

Но консерваторов не ругает только ленивый. Гораздо важнее разобраться с современным феминизмoм, который является ещё более опасным (и на данный момент более могущественным) врагом человеческой свободы, чем даже консерватизм.

Если вспомнить историю феминизма и борьбы за права женщин, то можно уверенно сказать, что вклад современных феминисток во все прогрессивные изменения является практически нулевым. Избирательного права, права на занятие государственных должностей, свободный выбор работы и образования для женщин были завоёваны в первой половине 20-ого века. Права на аборты и свободную половую жизнь в 70-ых годах.

А чем запомнятся современные феминистки?

Запомнятся они борьбою за алименты, за женские квоты, за запреты хиджабов, за пуританское metoo, за запреты порнографии, за бодипозитив, драконовскими законами "против домашнего насилия". По сути за всё, что ограничивает свободу людей. Современные феминистки не имеют уже никакого отношения ни к свободе, ни к равноправию.

При этом в своей борьбе с мужчинами и их правами феминистки даже готовы жертвовать правами женщин, лишь бы москалям мужчинам было хуже. Ведь если при разводе ребёнок остается у мужчины, а не у женщины( такое бывает в 5-10% случаев), то женщина точно так же подвергается репрессивному государственному преследованию и выбиванию феминистических алиментов. Хотя с точки зрения самих феминисток, это как раз прогрессивная женщина, которая не подчиняется традиционной гендерной роли.

Этот пример прекрасно доказывает то, что современные феминистки точно так же выступают за порабощение, а не за свободу или прогресс.

Именно поэтому мои идеи непонятны большинству моих современников- они не вписываются в современный господствующий дискурс, который потому и господствующий, что отражает идеи господствующих при капитализме классов и порабощение большинства людей, которые к господствующим классам не принадлежат. Господствующий дискурс лишь дает людям выбор: каким способом они хотят быть порабощёнными, консервативным, или феминистическим.

Нельзя забывать какую огромную роль деторождение и детовоспитания играет в процессе подчинения людей. Оно безусловно стоит на втором месте, после работы.

В чём же состоят мои разногласия с феминистическими чайлдфри?

1. В отличии от них, я выступаю не только за свободу деторождения, но и свободу детовоспитания и детоухода и подчёркиваю принудительный общественный характер этих вещей. Выступаю за право мужчин на социальный аборт.

2. Я считаю чайдфри, не свободой выбора, но необходимостью и наиболее рациональным индивидуальным выбором.

3. Я не верю в миф про полную свободу от деторождения. Контрацептики неидеальны и дают сбои. Более того возможен обман, когда один из партнеров говорит, что предохраняется, а на самом деле не предохраняется. Это ещё один аргумент в пользу необходимости свободы от детовоспитания.

4. Я смотрю на историю деторождения и чайлдфри с марксисткой и материалистической точки зрения. При идеальном общественном строе (коммунизме) детей не будет вообще, потому что не будет принуждения и не будет никаких причин их иметь и тратить на них время и силы. Основная причина заключается в том, что труд по деторождению и детовоспитанию очень плохо поддается роботизации.

5. Я не считаю "экологические аргументы" против деторождения обоснованными. Такие аргументы это всего лишь способ примазаться к модному общественному элитному течению.

Будут ли мои идеи реализованы и когда это произойдёт? Сказать трудно. Исторический материализм учит нас тому, что общественный прогресс выражает закономерности материального мира. Таким образом история и будущее человечества и его общественного устройства является детерминированной. Следовательно детерминировано и нефеминистическое чайлдфри и воспитание большинства детей в детских домах. Это общественное устройство выражает свойства современного материального мира, в котором с одной стороны взрослый имеет огромнейшее превосходство перед ребёнком, а с другой стороны урбанизация человечества ведёт к тому, что исчезает потребность в детском труде и дети всё более становятся одной лишь обузой.

Спор по поводу того, каким образом эта обуза будет распределенна между мужчинами и женщинами и является основой современного "гендерного вопроса". Консерваторы и феминистки спорят до пены во рту, но они едины во мнении, что люди должны продолжать эту абузу нести. Только я говорю что эту обузу необходимо устранить полностью и указываю на недобровольный и репресивный характер детовоспитания. Ни консерваторы, ни феминистки, ни даже феминистические чайлдфри этого видеть не хотят.

Что касается проблемы деторождения, то тут всё зависит от технических средств (усовершенствование контрацепции, искусственные матки) и от того, насколько консерваторы и феминистки будут блокировать их развитие.

Однако развитие не идёт само по себе- для него необходимы человеческие усилия. На данный момент человечество настолько порабощено во всех отношениях, что мне очень трудно верить в реализацию моих идей в ближайшем будущем. После распада СССР всё становится только хуже и непонятно, когда этот процесс закончится.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив