Бумажный тигр....

       Это я про военный потенциал Казанского ханства или "большие армии, многочисленные штабы, сильные парки, большие обозы, большие магазины, большие склады фуража, большие госпиталя, одним словом, большие затруднения, большие злоупотребления, маленькие способности — и большие поражения".
      Вторая часть первой фразы этого поста к Казани и казанским ратям никакого отношения не имеет, а имеет отношение к ратям московским, которые как раз и терпели неудачи на казанском фронте именно по тем причинам, на которые в этой фразе указал француз Ру-Фузильяк. Что же до казанцев, то, если сразу отбросить в сторону приводимые в историческом нарративе (типа "Казанского летописца" и ему подобных литературно=художественных писаний и публицистики) соверешнно баснословные цифры и исходит только из фактов и логики, то от страшного зверя кошки очень скоро ничего и не останется.
      По пунктам - кратко и тезисно:
      1. Если натянуть сову на глобус, то успехи казанцев против Москвы (когда "казанцы" и могли что-то ей противопоставить) были связаны с политической нестабильностью на Руси. Белев и Суздаль приходятся на время "Войны из-за золотого пояса", а Улуг-Мухаммеду и его сыновьям тогда не пришлось иметь дело со всей московской силой (и опять же вопрос - а можно ли вести речь о том, что Казанское ханство в эти годы уже существовало реально, или же Улуг-Мухаммед, "царь" без "царства", искал себе место, где-бы можно было голову приткнуть и расседлать коня потного?).
      2. Со стабилизацией политической ситуации в Москве и завершением (в общем) процессов собирания земель и власти в руках сперва Ивана III, a затем и Василия III, не говоря уж о Иване IV, оказалась достаточносил и ресурсов, чтобы поставить под вопрос само существование Казани как субъекта политики.
      3. Даже не имея в своем распоряжении точных данных, хотелось бы спросить - если Казань была такой страшной кошкой, какой ее рисует традиция, то почему же казанские ханы не заявляли и практически не пытались (есть смутные указания на то, что в серн. XV в. кто-то из детей Улуг-Мухаммеда вроде бы принимал участие в крысмких смутьах и как будто даже одно время сидел на крымском троне, но то такое - один раз не считается) поиметь золотоордынское наследство. Крысмкие ханы и пытались, и реально к этому стремились, за астраханскими была некая преемственность, а вот Казань в этом деле никак не отметилась, официальных деклараций с ее стороны - нет. Больше того, Мухаммед-Эмин в 1560 г. вообще признал крымского хана "старшим братом", а себя - "братом молодшим". Отчего бы так? Не потому ли, что зубы и когти не выросли?
      4. Те данные из русских разрядных книг времен Ивана Грозного никак не рисуют нам картину тьмочисленных казанских ратей - сотни и тысячи, причем первые, и не более того. Нет, конечно, когда речь вставала об обороне самой Кахани, то за счет мобилизации всех способных носить оружие в столице ханства там реально можно было набрать значительную рать (ну насколько - 10 тыс. это много, но это никак не десятки и тем более не сотни тысяч). В остальных случаях - ничего подобного.
      5. Косвенно на слабосильность Казани в военном отношени указывает характер действий казанцев в русско-казанских войнах - от обороны. Набеги же, которые предпринимались казанцами, носило характер пресловутой "малой войны" и предпринимались небольшими силами. В тех же серьезных случаях, как это было, к примеру, с осадой Нижнего Новгорода, когда речь шла не об обычном набеге, а о нечто более серьезном, казанцы действовали не сами по себе, а вместе с теми же ногаями. А так они даже и не пытались вступать в правильные полевые сражения с русскими - "фишка" состояла в том, чтобы отсиживаться в крепости, и ждать, пока у гяуров кончатся припасы, тревожа их набегами и действиями на коммуникациях. Не похоже на страшного зверя кошку, не так ли?
      6. На стороне Москвы было неоспоримое военно-техническое превосходство. Особенно заметно это стало с началом XVI в. - Москва стала "пороховой империей". а Казань (хотя и имела на первых порах такой шанс) - нет и нет.
      Ну и так, для справки и для общего развития - не так давно Б. Илюшин опубликовал свою большую работу про казанские походы Василия III. Стоит почитать тем, кто интересуется "казанщиной".



       Необходимый апдейт - вчера про него совсем забыл. Порядок бьет класс, а в этом отношении Москва как государство, как механизм, опять же превосходила Казань. Груоб говоря, она шла на голову впереди казанцев. Сбои были только тогда, когда государство переживало внутренний кризис, но как только жизнь налаживалась, так сразу этот перевес давал о себе знать.