БСГ: работа над ошибками, хозяйке на заметку

r_ray — 04.04.2011 Некрасиво, возможно, лезть со своим очень всем нужным «а вот я бы на вашем месте». Но в последнее время ящетаю, что если много игроков твердит «нам не поигралось», возможно, это не только оттого, что они неудачники. И мастер перед игроками за что-то да отвечает. Поэтому, вот что бы я сделала по-другому на игре про второй шанс.

1. Стесняюсь сказать, но я всегда считала очевидным, что конфликты между персонажами должны закладываться по максимуму.
Чтоб решение «сейчас мы сплотимся и единым фронтом выступим» принималось через максимальное количество наступлений на горло собственной песне. Потому что оно чрезвычайно уныло и по крайней мере должно быть выстрадано.

Тут конечно тоже надо не пересолить, чтоб самым логичным решением для персонажей не стало перестрелять друг друга в первые пять минут. Ввести какие-то причины, по которым им можно этого не делать. Игроки в целом не идиоты, если есть возможность избежать таких мер, они избегнут.

Помимо прочего, вне общего конфликта интересов трудно раскрыть характер персонажа во всей его сложности. Если все за одно, то бить людям морды чисто чтоб продемонстрировать, что ты не ангел, как-то глупо; нужны поводы.

В сюжет «БСГ: второй шанс» лично я бы добавила пул персонажей, которые люто, бешено, на животном уровне сайлонов ненавидят и саму идею союза человечества с ними считают чудовищной. Я бы озаботилась двойной, тройной страховкой этой сюжетной линии, чтобы толчкологика «нууу мы тут решили, что лучше исправимся и всем понравимся, не будем создавать проблемы» не восторжествовала.

2. Ящетаю, что мастер должен сделать все возможное и чуть больше, чтоб предотвратить на своей игре Белый Совет.
Насколько мы способны вообще бороться с энтропией, это другой вопрос, но должны костьми лечь.

Если почему-то по сюжету необходимо что-то типа кворума, вводим сурово замотивированного не позволять растекаться мыслью по древу председателя (хоть игротеха, хотя вообще я против игротехники), регламент, жесткую процедуру, контроль со стороны общественности. Кстати, отличный метод превращения Белого Совета в нечто вполне осмысленное описан у Януша Корчака в книге «Король Матиуш на необитаемом острове».

Мне вообще идея введения в игру кворума как «вещи в себе» кажется неудачной. По крайней мере у каждого в кворуме должны быть могучие интересы за пределами заседаний, что тоже мотивировало бы не растекаться.

3. Третий пункт лично мне кажется чуть ли не ключевым, но многие не согласятся, потому помещаю на последнее место в списке.

На игре не должно быть персонажей на руководящих постах, которые умолчанию, по доигровым посылками обладали бы огромным авторитетом


Глупо, когда персонажи все как один твердят «я слепо доверяю Самому Любимому и Простому, потому что мы с ним прошли уже десятки кризисов и он показал себя как превосходный руководитель», при том что на том единственном кризисе, который происходит реально на игре, Самый Любимый мышей не ловит.

В самых эпических случаях мы имеем цирк вроде царя Ивана Офисного Планктона со всеми вытекающими царесрачами. Но даже и ролевик выше среднего уровня далеко не факт что сыграет хотя бы просто компетентного руководителя. Потому что например такая вещь как делегирование полномочий очень сложна в реализации даже для многих опытных пожизневых руководителей.

ИМХО идеальная игровая ситуация – организация с сильным и авторитетным лидером, который только что скоропостижно умер, а годного приемника – сюрприз! - не оставил. Поэтому например в играбельном сюжете БСГ не должно быть Билла Адамы. ИМХО.

Вообще посмотрите, в какую конфетку превращается БСГ после внезапной смерти Билла Адамы. С одной стороны – официальный преемник Сол Тай, обремененный плохим характером и непомерными амбициями дуры-жены. С другой – Ли, который «единственное, что делает чуть лучше, чем очень плохо – пилотирует вайпер». С третьей – гражданская власть, которая и в сериале-то бывает слаба, а уж у нас с нашим менталитетом и вовсе ниже плинтуса. С четвертой – недобитые амбициозные последователи Кейн с «Пегаса». С пятой – ушлые сайлонофобы типа Гейты и Зарека. С шестой – втершиеся в доверие сайлоны. С седьмой – ловфул гуд типа Агатона, которые и рады бы всех уебать да моральный компас не позволяет, но и компас иногда просится на волю в пампасы. Предстваляете, как бы все это заверте?

4. По мелочи – присоединяюсь к пожелания насчет буфета и рекреации, было бы весьма уместно, да и несложно устроить. Вообще как-то не по уму размечены помещения, оттого никто не знал, чем какая комната станет в ближайшем будущем.

Не уверена, эти ЦУ отвечают на вопрос «как сделать хорошую игру» или «как сделать Лотину игру». На всякий случай: этот пост не вызван обидой за слив лично моей роли, потому что тут я полностью сама виновата. Что не отменяет того факта, что игра показалась мне в целом довольно неудачной.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив