Брюс Уиллис — мем или символ американской идиократии?
movie_rippers — 02.11.2021
Почти четырнадцать лет назад Эмир Кустурица в своей частной деревне Мокра Гора устроил символические похороны Брюса Уиллиса как олицетворения ненавидимого им Голливуда. Церемонию предваряло символическое же избиение Кустурицей Уиллиса с последующим распадом последнего на попкорн – ещё один символ Голливуда. По словам Кустурицы, актёр олицетворяет для него все отрицательные стороны голливудской кинопродукции – потребительскую глупость, навязывание инородных ценностей и прогрессирующий идиотизм.
Почему знаменитый живой классик кинематографа так ополчился именно на Уиллиса? Неужели не нашлось иных кандидатур? Ведь Брюс – актёр невероятно популярный, не только в США и в мире, но и в России. У нас фильмы с его участием – всегда хиты. Однако так было не всегда, если задуматься.
Как актёр Брюс Уиллис вполне себе неплох. Даже крут! Но в отдельно взятом амплуа – в комедийном. Все его ранние работы совершенно великолепны – я прекрасно помню, с каким наслаждением и хохотом смотрел «Свидание вслепую», «Закат» и «Гудзонского ястреба». Даже сериал «Лунный свет» доставлял огромное удовольствие. Его первая некомедийная роль – знаменитый «Крепкий орешек» 1988 года был впервые увиден мною в кинотеатре в широком формате. Было очень странно наблюдать за привычно комедийным актёром в роли рубахи-парня, который семерых одним ударом, но отторжения тогда это не вызвало. Скорее, показалось оригинальным. Поэтому совершенно серьёзные драматические роли в «Билли Батгейте» и «Убийственных мыслях» тоже зашли. Потом опять начались комедии, хотя и с перестрелками – этакое смешение жанров – «Последний бойскаут», «Заряженное оружие» и «Дураков нет». Шедевральные «Смерть ей к лицу» Роберта Земекиса и «Криминальное чтиво» Квентина Тарантино лишь подняли рейтинг Уиллиса, а способность посмеяться над самим собой в «Норте», где он играет пасхального кролика, и вовсе вызвала одно лишь уважение. На фоне всего этого насквозь эротический «Цвет ночи» резко диссонировал со прежними работами.
Второй и третий «Крепкий орешки» были очень ожидаемы. Но, если второй вызвал полный восторг, несмотря на некоторую свою примитивность, то третий стал уже явно лишним. И это, можно сказать, сигнализировало о сбитой навигации. «12 обезьян» Терри Гилльяма было реабилитировали актёра, но всё похоронил «Пятый элемент». Люк Бессон, надежда независимого французского кино, гений артхауса и один из обожаемых мною за «Подземку», «Голубую бездну» и «Никиту» режиссёров, стал алкать голливудской славы. Для этого он и сделал «Пятый элемент» - кино на грани гипертрофированного кэмпа, искривлённой философии по типу «Звёздных войн» и типа голливудской крупнобюджетности. Для Бессона эта картина стала началом его конца как режиссёра, для французского кино – стартом к оголливуживанию, а для Уиллиса – переходом из своей удачнейшей ниши в нишу мусорную. Потому что дальше посыпались боевики, похожие друг на друга как один, и везде Брюс был крутым мужиком, решающим все проблемы. Исключение, наверное, лишь работы у Шьямалана да «Королевство полной луны», где он удачно возвращается к своему комедийному дару.
Последние работы Уиллиса даже обсуждать нет желания – это полнейшая помойка. Последний его фильм, «Апекс», наиболее показателен – он там вообще ничего не играет, просто ходит между деревьями и лениво убивает охотящихся на него безмозглых мужиков. Иными словами, Уиллис превратился в мем, обозначающий крутоту в какой-то запредельной степени. Только от крутоты-то давно ничего не осталось, одно название. Поэтому нынешняя реклама «Мегафона», где используется лицо актёра (или актёр, очень похожий на Уиллиса), работает именно на остатках былой славы, не имея под собой никакой базы – сплошная труха.
Но почему Уиллис скатился в такую кинопомойку, которая сделала из него олицетворение всех худших сторон Голливуда и кончилась символическими похоронами, устроенными Кустурицей? У меня не было ответа на это вопрос. Как не было его и насчёт других потрясающих актёров, неизвестно зачем уничтоживших свои карьеры в угоду низкопробному ширпотребу. Назову лишь три имени, всем прекрасно известных.
Майкл Йорк, невероятно талантливо заявивший о себе в шекспировских экранизациях Дзеффирелли «Ромео и Джульетта» и «Укрощение строптивой» и потрясающе сыгравший у Боба Фосса в «Кабаре», у Сидни Люмета в «Убийстве в Восточном Экспрессе» и у Джеймса Айвори в «Гуру». Даже его исполнение д’Артаньяна в серии фильмов Ричарда Лестера выглядело на высоте. А потом началась череда помойных боевиков и всяких «Остинов Пауэрсов». Зачем? Неизвестно.
Теренс Стэмп – совершенно гениальный британский актёр, одарённый гигантским драматическим талантом. Его роли в «Коллекционере» по роману Джона Фаулза, во «Вдали от безумной толпы» Джона Шлезингера и в «Теореме» Пьера Паоло Пазолини – настоящий, не побоюсь этого слова, золотой фонд истории кино. Куда всё это делось? Потом он стал играть то каких-то напыщенных англичашек, то однотипных полицейских инспекторов, то эпизодических аристократов. Удачными из более поздних ролей можно назвать лишь «Уолл-стрит» Оливера Стоуна да «Приключения Присциллы, королевы пустыни», где Стэмп бесподобно сыграл транссексуала.
Наконец, всем отлично знакомый Малкольм Макдауэлл. У нас его лучше всего запомнили по нетленке Тинто Брасса «Калигула», однако у актёра было множество других великолепных ролей. В первую очередь, это трилогия Линдсея Андерсона – «Если…», «О, счастливчик!» и «Госпиталь «Британия». Во-вторых, невероятно энергетически заряженный «Флэш рояль» (или «Королевский блеск») Ричарда Лестера. И, безусловно, один из главных шедевров в истории мирового кино – «Заводной апельсин» Стэнли Кубрика (хотя Василий Горчаков в своё время перевёл название как «Механический апельсин»). А дальше – как под копирку с Йорком и Стэмпом. И, если присмотреться к биографиям всех трёх актёров и началам заката их талантливого творчества с разменом на всякую фигню, всё сразу становится на свои места и находится ответ на вопрос, который я задавал выше. Все трое переехали работать из Европы в Голливуд, где и были превращены из талантливых актёров в картонных безликих шаблонных персонажей, которые играли «типовых англичан». Главное слово – «типовых», поскольку Голливуд годов с 80-х строится исключительно по арматурным схемам. Начиная с середины 80-х в Голливуде почти позабыли, как делается настоящее качественное высокохудожественное кино. Типовые конструкции, упрощавшие производство для индустрии, победили искусство. И перемололи в своих жерновах и Йорка, и Стэмпа, и Макдауэлла. Но не перемололи Алана Бейтса, например, или Дирка Богарда – они в Голливуд не уезжали. Не перемололи и Шона Коннери, год со дня смерти которого исполнился вчера, но лишь благодаря одной роли – сами знаете какой.
Уиллис же на пару с Бессоном стали жертвами той же упрощённой модели с типовыми конструкциями. Просто Уиллису не повезло попасть в проект Бессона, жаждавшего лёгкой и быстрой славы в Голливуде. А когда, как говорится, карму подпортили, то и процесс пошёл не в ту сторону. Так что выбор Уиллиса в кандидаты похорон Голливуда Кустурицей вполне обоснован – не престарелых же британских актёров ему было хоронить.
Всегда очень печально наблюдать за творческой деградацией талантливого актёра. Здесь, полагаю, было бы неплохо, если б срабатывала та самая чуйка на тему «вовремя остановиться» - об этом я писал в прошлый раз. Ведь если осознать момент и сказать себе «стоп» - в глазах поклонников, да и всех зрителей, останешься героем навсегда!
(c) petrus_paulus
Покупка робуксов в 2024 году: проверенные способы, советы по безопасности и методы экономии средств 
Не надо делать поспешных выводов 
ТАСС. КТО УБИЛ ОЛЬГУ ВИНТЕР? 
Внезапно выяснилось 
Чем приличной женщине заняться в выходные? 
Бутерброды с колбасой Кремлёвской 
Побывал в Данкове 
Звёздное небо в живописи: Кандинский 
Новогодний адвент: День 13-й 
