Британская феминистка заявила, что из-за детской книжки насилуют женщин

chern_molnija — 02.09.2021

Есть такая классическая английская книжка с картинками для детей «Про тигра, который зашел на чай» британской писательницы и художницы Джудит Керр. Опубликована она в 1968 году, переведена на многие языки и даже включена в список «100 книг, которые должен прочитать каждый ребенок», составленный обозревателем газеты «Telegraph» писателем Майклом Морпуг. Как вы понимаете, подобные списки в разных странах сильно различаются :-)

В общем, книга известная, любимая несколькими поколениями английских детей, но… из-за нее насилуют женщин...


ДОБРАЯ КНИЖКА О БОЛЬШОМ ГОСТЕ

Сюжет книги прост: мама с дочкой Соней (такое имя в русском переводе, в оригинале девочку зовут София) пьют на кухне чай, и тут раздается звонок в дверь. Это пришел тигр, который говорит, что проголодался, и просит разрешения выпить чаю. Сонина мама гостеприимно приглашает тигра к столу, но, поскольку он тигр, а значит большой, он съел всю еду в доме и выпил все напитки. И даже выпил воду из крана. А потом поблагодарил, попрощался и ушел.

Сонина мама не знала, что делать, поскольку скоро с работы должен был прийти Сонин папа, а в доме не осталось никакой еды. Кроме того, Соня не могла принять ванну, ведь тигр выпил всю воду из крана. Но пришедший папа нашел выход из положения: он предложил сходить в кафе, где семья прекрасно поужинала. Надо полагать, пока они ходили, вода в кране снова появилась.

На следующий день Соня с мамой пошли в магазин и купили много разной еды, а заодно большую упаковку тигриного корма, на случай, если тигр снова придет. Но он больше не пришел.

Вот и всё. И из-за этого насилуют женщин…


НЕПРАВИЛЬНЫЙ ТИГР

Рэйчел Адамсон, содиректор организации «Нулевая терпимость», много лет специализируется на защите прав женщин и ЛГБТ. А теперь вот и до детских книжек добралась...

Ее претензии к детской книжке Джудит Керр следующие. Во-первых, тигр. «Почему, -спрашивает Адамсон, - он мужского пола, а не женского или гендерно-нейтральный?» Интересный вопрос, правда? Нормальному человеку такие вопросы, как правило, в голову не приходят, но вдумчивая британская феминистка способна задать неожиданный вопрос.

А почему, интересно, тигр не может быть мужского пола? Феминистка ведь не спрашивает, почему единственный ребенок в семье в этой книжке женского пола, а не мужского и не гендерно-нейтральный. А почему к тигру другое отношение?


НЕПРАВИЛЬНАЯ СЕМЬЯ

Также феминистка недовольна тем, что мать после визита тигра не знала, что делать, а потом пришел ее муж и решил проблему. А это гендерный стереотип.



Рэйчел Адамсон заявила:

«Мы знаем, что гендерные стереотипы вредны и усиливают гендерное неравенство и что гендерное неравенство является причиной насилия в отношении женщин и девочек, такого как домашнее насилие, изнасилование и сексуальные домогательства».

Вот так, они знают.

Теперь вы поняли, почему из-за детской книжки насилуют женщин? Книжка содержит гендерный стереотип (у мамы была проблема - папа проблему решил) - гендерные стереотипы усиливают гендерное неравенство - гендерное неравенство является причиной изнасилований, следовательно, детская книжка «Про тигра, который зашел на чай» является причиной изнасилований. Рэйчел Адамсон это знает.


МОЖНО ЛИ ЭТО ОПРОВЕРГНУТЬ

Рассуждение британской феминистки построено на формальной логике, и, чтобы с ней спорить, необходимо опровергнуть хотя бы одно из звеньев в цепочке доказательств:

1) либо книжка «Про тигра, который зашел на чай» не содержит гендерного стереотипа;

2) либо гендерные стереотипы не усиливают гендерное неравенство;

3) либо гендерное неравенство не является причиной изнасилований.

Ну что, сможете ее опровергнуть или признаете, что из-за детской книжки насилуют женщин?




ОШИБОЧНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ

Ошибка Рэйчел Адамсон, приведшая ее к нелепому выводу, обвиняющему детскую книжку в изнасилованиях, вызвана тем, что она применяет формальную логику в ситуации, когда та неприменима. Чтобы можно было построить верный силлогизм, необходимо, чтобы такие понятия, как «гендерный стереотип», «гендерное неравенство» и «изнасилование», всегда означали одно и то же и всегда одинаково взаимодействовали бы с другими явлениями в этой триаде. Но это не так.

Если какие-то гендерные стереотипы ведут к гендерному неравенству, это вовсе не означает, что ВСЕ гендерные стереотипы к нему ведут. Точно так же не всегда гендерное неравенство является причиной изнасилований. Как правило, совсем наоборот.

В Индии недавний всплеск изнасилований был вызван не гендерным неравенством, а его уменьшением, когда женщины, ранее сидевшие дома, начали устраиваться на работу.

Сейчас, когда Афганистан оказался под властью талибов и женщины отправлены по домам и им запрещено без мужчин выходить из дома, гендерного неравенства станет больше, а изнасилований - меньше: женщины ведь находятся под постоянным присмотром и защитой.


К ИЗНАСИЛОВАНИЯМ ПРИВОДИТ ЭМАНСИПАЦИЯ

Понятно, что феминистка Рэйчел Адамсон не любит гендерное неравенство, а потому обвиняет его во всех смертных грехах, что приводит к совсем уж нелепым выводам о том, что детская книжка является причиной изнасилований. Однако реальный опыт говорит о прямо противоположном: в обществах, где гендерное неравенство велико и права женщины ограничены настолько, что она является собственностью мужчины, изнасилований меньше, чем в обществах, где у женщины гораздо больше прав и самостоятельности. Пример Индии, где эмансипация женщин привела к всплеску изнасилований, у всех перед глазами.


Митинг протеста против изнасилований в Индии.

И это объяснимо. В патриархальных обществах женщина безропотно ложится в постель своего господина (ему незачем ее насиловать), а других мужчин он к ней не подпустит. В эмансипированных же обществах, где у женщины есть право в одиночку ходить по ночам в бары, появляются желающие этим воспользоваться (не считаясь с мнением женщины), и у них есть возможность это сделать, так как мужчины-собственника рядом нет, а государство, на которое освобожденная женщина возлагает свою защиту, в отличие от господина, не может запереть женщину дома, где насильнику было бы нелегко до нее добраться.

Таким образом, гендерное неравенство уменьшает число изнасилований, а равенство (точнее движение в его сторону, поскольку полное равенство так же недостижимо, как абсолютный ноль) - увеличивает. Всё имеет свои издержки, и эмансипация в том числе. Это как развитие автомобильного транспорта и автомобильные аварии. Если бы Рэйчел Адамсон была активисткой автомобилизма, она бы заявила, что автомобильные аварии происходят из-за слишком малого количества автомобилей :-)


МОЖНО ЛИ УСТРАНИТЬ ГЕНДЕРНОЕ НЕРАВЕНСТВО?

Возможно, феминистка скажет, что рост числа изнасилований в результате эмансипации и сокращения гендерного неравенства - это временное явление, а вот когда неравенства не останется, так сразу и изнасилований не станет. Это сомнительно, да и не удастся проверить на практике, потому что гендерное неравенство неустранимо.

Как известно, женщины в России живут в среднем значительно дольше, чем мужчины. Это явное гендерное неравенство. Но вот как его можно устранить? Каким законом? Гендерное неравенство заключено в природе человека: мужчины сильнее, женщины живучей.


ЧТО ЖЕ В ЭТОЙ КНИЖКЕ НА САМОМ ДЕЛЕ

В действительности книга «Про тигра, который зашел на чай» содержит вовсе не то, что там углядели феминистки. Женщина там вовсе не выглядит совершенно беспомощной, нуждающейся в мужчине-спасителе. Да, она растеряна, поскольку оказалась в совершенно неожиданной и непривычной для себя ситуации: скоро с работы придет муж, а в доме нечего есть и пить. Ну так не каждый же день на чай приходит тигр.

А то, что эта «беспомощная» женщина, находясь дома без мужа, открывает дверь неизвестно кому, феминисткам ни о чем не говорит? Для беспомощной женщины, полностью зависящей от мужчины, логичнее было бы дверь не открывать. И уж тем более не приглашать незнакомого тигра (мужского пола, как подчеркнула феминистка) на чай. Разве в патриархальных странах с гендерным неравенством принято, чтобы женщина, находящаяся дома без мужа, впускала разных самцов мужского пола и приглашала их на чай?

А когда пришел муж и «решил проблему», они получили повод всей семьей прогуляться по городу и сходить в кафе, где на десерт поели мороженого, что, безусловно, порадовало маленькую Соню. А ведь всё это - благодаря визиту тигра.

Этот визит, несмотря на то, что вся еда в доме была съедена, а напитки выпиты, не стал для мамы с дочкой неприятным, достаточно взглянуть на картинки:



И на следующий день женщина не выглядит беспомощной, когда они с Соней покупают в магазине много еды - естественно, на деньги, заработанные мужем. Ну так это разделение труда - один член семьи зарабатывает деньги на еду, а другой - ее покупает и готовит. Разумеется, это гендерный стереотип, но только в больном мозгу это может стать причиной изнасилований.

Теперь, когда визит тигра уже не является совершенно уникальным неожиданным событием, женщина к нему готова, и они с Соней специально покупают большую коробку тигриного корма, рассчитывая, что тигр придет к ним снова. Но он больше не приходит. Потому что это было чудо, а чудеса не повторяются.

А теперь в это чудо плюнула профессиональная феминистка и защитница ЛГБТ.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив