рейтинг блогов

Братья Карамазовы

топ 100 блогов botyaslonim27.12.2021

Прочитал "Братьев Карамазовых" Достоевского. Накрутил Фёдор Михайлович, оставил нам загадку. Кто убил: Дмитрий или Смердяков? А может всё-таки Иван? Или – как я прочёл в одной рецензии – сам чёрт убил?

Не знаю, может, потому что мне уже скоро сорокет, у меня Фёдор Павлович не вызывает такого отвращения, которое полагалось бы, судя по многочисленным разглагольствованиям других людей по поводу этого романа. Да, старичок, конечно, заплутавший, но не "самое отвратительное насекомое". Воображение очень живо нарисовало его образ: лицо, мимику, голос, повадки.

Вот где ужас, так это его три сына, то есть три брата Карамазовых. Вот между ними проводилось бы много кругов турнира на звания самого конченного мудака.

Братья Карамазовы

Читаешь роман, понимаешь, что как-будто бы автор хотел и соблюсти нужную линию (говорят, даже сам Победоносцев влиял на позднее творчество писателя, но не ручаюсь). И в то же время мощный талант пробивает дорогу так, что всё понятно и спустя 140 лет после написания.

Вот вроде бы считается, что поздний Достоевский больше за веру, за правду русскую, против сосьялистов-нигилистов. В "Братьях" тоже эти моменты видны. Но! Как читаешь про попов, про старца Зосиму – местами по полу от смеха хочется кататься. Фёдор Михайлович явно троллит, местами очень жёстко.

Иногда, как с Колей Красоткиным, получается очень ходульно: ну да, мальчик нахватался сосьялистических идей, вот он ими фонтанирует, но надо показать, что мерзок он. Алёша Карамазов его осаживает: мол, вырастешь, не твоя вина, что научили тебя плохому.

А что получилось? – А не верится, что так разговаривают два подростка, 13 без двух недель лет и 18 лет. Не верится. Подростковая жестокость, метания правдиво показаны, а мораль, которая вроде через них прорастать должна, не складывается, ибо пустота за ней.

Духовное падение Дмитрия показано максимально правдоподобно. Эта суетная, липкая горячка в последние дни перед убийством. Достоевский вообще непревзойдённый мастер показывать внутренние страдания, бездны души человеческой.

Что бросается в глаза сейчас: это некоторые детали, по которым видно контекст существования героев романа. Во-первых, постоянно ходят туда-сюда. Алёша ходит и ведёт разговоры. Дмитрий кутит и страдает по своей Грушеньке. Иван неизвестно чем занят. Госпожа Хохлакова принимает гостей. И проч., и проч. Бездельники, по сути. Праздный класс.

Во-вторых, конечно, сумасбродство в распоряжении деньгами. Убивают старика за 3000. Катерина Михайловна и братья за те же 3000 выписывают Дмитрию адвоката из Москвы и ещё врача за 2000. При том что лошадь стоила, как я понимаю, порядка 100 рублей в то время. У Дмитрия совершенно никаких планов: на что жить вообще, как быть, но пропивает он всё под чистую.

Опять же, насчёт морали. Притчи – речи прокурора и адвоката в суде, сказание о Великом инквизиторе – не особо тронули. Настоящая правда прорастает сквозь повествование. Достоевский как-будто извиняется, пожимает плечами, но она у него буквально как тесто расползется во все стороны, и он в итоге сделать ничего не может. И настоящие инквизиторы довольны: в 70-80-х годах XIX в России было очень душно, и жизнь всё равно проросла, читателю видно.

Смердяков великолепно выписан. Мало того, я был знаком человеком, который очень близко в своей реальной жизни похож на этого персонажа. Тоже бездна. Человек в подчинённом положении, но в то же время мерзкий по какой-то своей внутренней сути, глубоко изнутри. Не до конца ясно, почему Достоевский решил сделать его таким. Ну, может страх перед мыслью, что чернь нахватается по верхам и заговорит, может, и так.

И всё же я, как современный человек, однозначно за то, что убил Дмитрий. Конечно, он. Огромное количество улик. Версия Иван-Смердяков больше похожа на бред самого Ивана. А Алёше, "божьему человеку", конечно ближе сводный братец (от другой матери, кстати!), чем какой-то лакей. Фёдор Михайлович, как мы уже выяснили, всё пишет правильно, и тут же громким смехом смеётся над этой правильностью, делая самого правильного мальчика фактически моральным уродом.

Гениальная книга.

ps. И ещё в копилочку несколько вкусных цитат из романа.

Про нашу "элиту" и вообще людей, которые хоть чего-то добились:

"Помню, он-то именно и дивился всех более, познакомившись с заинтересовавшим его чрезвычайно молодым человеком, с которым он не без внутренней боли пикировался иногда познаниями. «Он горд, — говорил он нам тогда про него, — всегда добудет себе копейку, у него и теперь есть деньги на заграницу — чего ж ему здесь надо?"

Про ТикТокеров, Моргенштерна и заливистый детский мат:

"Чистые в душе и сердце мальчики, почти еще дети, очень часто любят говорить в классах между собою и даже вслух про такие вещи, картины и образы, о которых не всегда заговорят даже и солдаты, мало того, солдаты-то многого не знают и не понимают из того, что уже знакомо в этом роде столь юным еще детям нашего интеллигентного и высшего общества. Нравственного разврата тут, пожалуй, еще нет, цинизма тоже нет настоящего, развратного, внутреннего, но есть наружный, и он-то считается у них нередко чем-то даже деликатным, тонким, молодецким и достойным подражания"

Про русский народ, который очень долго запрягает, а потом просто против, и всё тут:

"У живописца Крамского есть одна замечательная картина под названием «Созерцатель»: изображен лес зимой, и в лесу, на дороге, в оборванном кафтанишке и лаптишках стоит один-одинешенек, в глубочайшем уединении забредший мужичонко, стоит и как бы задумался, но он не думает, а что-то «созерцает». Если б его толкнуть, он вздрогнул бы и посмотрел на вас, точно проснувшись, но ничего не понимая. Правда, сейчас бы и очнулся, а спросили бы его, о чем он это стоял и думал, то наверно бы ничего не припомнил, но зато наверно бы затаил в себе то впечатление, под которым находился во время своего созерцания. Впечатления же эти ему дороги, и он наверно их копит, неприметно и даже не сознавая, — для чего и зачем, конечно, тоже не знает: может, вдруг, накопив впечатлений за многие годы, бросит всё и уйдет в Иерусалим, скитаться и спасаться, а может, и село родное вдруг спалит, а может быть, случится и то, и другое вместе. Созерцателей в народе довольно."

Про классовую сущность РПЦ и вообще про то, зачем Путин строит столько храмов:

"Взять бы всю эту мистику да разом по всей русской земле и упразднить, чтоб окончательно всех дураков обрезонить. А серебра-то, золота сколько бы на монетный двор поступило!
— Да зачем упразднять? — сказал Иван.
— А чтоб истина скорей воссияла, вот зачем.
— Да ведь коль эта истина воссияет, так вас же первого сначала ограбят, а потом... упразднят.
— Ба! А ведь, пожалуй, ты прав. Ах, я ослица, — вскинулся вдруг Федор Павлович, слегка ударив себя по лбу. — Ну, так пусть стоит твой монастырек, Алешка, коли так. А мы, умные люди, будем в тепле сидеть да коньячком пользоваться. Знаешь ли, Иван, что это самим богом должно быть непременно нарочно так устроено?"

Оставить комментарий



Предыдущие записи блогера :
Архив записей в блогах:
...
Наступил Старый новый год, а значит, пора сажать новое Денежное дерево, которое будет отвечать за материальное благополучие в 2013 году. Как забрать к себе? - Скопировать код из окошка выше ( клик правой кнопкой мыши в окошке – Выделить все – ...
Вчерашний день, когда все вспоминали и постили картинки, лишний раз показал, какой Челябинск большой город. Огромный просто. Настолько гигантский мегаполис, что в одну и ту же астрономическую секунду в разных его районах - не только разное время суток, но и разные климатические пояса. ...
...
...