БОНАПАРТ И ТАЛЕЙРАНЫ

putnik1 — 17.08.2015

Расстрел герцога Энглиенского, - как известно, хуже чем преступление, - вызвал бурное возмущение Европы. В частности, Александр I выразил гневный протест – формально против попрания Бонапартом международного права, выразившегося в нарушении неприкосновенности баденской территории.

Ответ на ноту был дан сразу: если бы император Александр узнал, - указывалось в письме, - что убийцы его покойного отца находятся на чужой территории, и тем не менее арестовал их, то Наполеон не стал бы протестовать против такого нарушения международного права.

И это было одной из самых крупных дипломатических ошибок Наполеона: вся Европа знала, что заговорщики, задушившие Павла, преспокойно пребывают при дворе. Более ясно назвать Александра Павловича отцеубийцей было невозможно. Этот ответ Александр никогда не забыл и не простил.

К слову сказать, существует обоснованное мнение, что ответить именно в таком, навеки исключающем прочный союз с Россией, ключе Бонапарту посоветовал никто иной как  вечный предатель Талейран, "грязь в шелковых чулках", в то время уже работавшая на Лондон и Вену.

На этом о бедном герцоге и скверной дипломатии пока всё.
Перехожу к сути.

Недавний отказ Ростислава Ищенко от публичной дискуссии дал мне основания прекратить недоумевать и начать огорчаться. Благо, основания для огорчений поступают регулярно. Вот, скажем, совсем свежий материал о дипломатии России, которая мудро и неуклонно ведет дело к глобальному поражению США. Текста, как всегда, очень много, но в потоке слов вполне очевидны некоторые несуразности. Например:

"Человек может ошибиться один раз, но если каждый раз он ошибается в сторону финансово выгодных проектов, то сколько бы он ни кричал о своем бессребреничестве, возникают обоснованные сомнения в его честности и/или адекватности".

Удивительно. Ибо сам Ростислав ошибается стабильно. Скажем, неизбежный крах Петьки он прорицал, как минимум, четырежды: впервые в начале сентября прошлого года (даже с привязкой к "еще до выборов в Раду"), а затем в начале февраля, середине июля и начале августа года текущего. На мой взгляд, в соответствии с его же постулатом, "возникают обоснованные сомнения в его честности и/или адекватности".

"В то же время США устранились от защиты Грузии и сейчас сдают Украину".

Еще удивительнее. Я, конечно, понимаю, что большинство аудитории за Грузией не следит, чем Ростислав и пользуется, но, на самом деле, США вовсе не "устранились от защиты Грузию".  Тот факт, что эта "защита" есть краеугольный камень позиции тбилисского политикума, очевиден. Они всего-навсего перевели тамошний режим с оголтело-антироссийского на стабильно-антироссийский уровень и поставили вменяемое, но вполне игрушечное руководство. Равным образом, обманом является и заявление"сейчас сдают Украину", ибо сама жизнь показывает обратное: Руину никому не сдают, а как раз делят,  юридически закрепляя право на добычу.

"Хотели бы американцы создать антироссийский таран из Украины – дали бы деньги Януковичу (затраты меньше, а эффективность выше)".

Удивительнее некуда. Уж кому-кому, а Ростиславу, с его-то опытом, прекрасно известно, что основная часть "старого" олигархата Руины была связана с российскими "братьями по классу" настолько неразрывно, что сколько ни давай денег Януковичу (кость от кости этой основной части), ничего бы не вышло. Ради превращения бывшей Украины в "антироссийский таран" необходимо было предварительно по максимум ослабить её (основной части) влияние, выведя на авансцену "молодых волков". Что и было сделано.



"Из российского населения можно одинаково успешно выжимать слезы сочувствия гибнущим детям Донецка и Триполи, Луганска и Дамаска, Горловки и Багдада. Но только вину за гибель детей Донбасса можно возложить на Путина. Пусть любой бьющийся сейчас в истерике перед возбужденной аудиторией и с пеной на губах требующий послать войска на Украину попробует так же успешно потребовать послать армию в Ливию или в Сирию".

А это уже огорчает более чем. И я не уверен, что надо объяснять, почему. То есть, если Ростислав, в самом деле, не видит разницы между гибнущими детьми "Донецка и Триполи, Луганска и Дамаска, Горловки и Багдада", то есть, не понимает, что убивают свой же народ, всего-то и не захотевший стать врагом самого себя, мне его жаль.

Впрочем, это частности. На них, в принципе, можно не обращать внимание, если верен главный, стержневой тезис автора, - о продуманном, дальновидном, системном характере российской дипломатии, методично идущей от успеха к успеху. Но, к сожалению, нет уверенности и в этом:


Здесь.

Грустно, но факт. Дело ведь не в герцоге. Дело в том, как объяснить его расстрел. Можно сослаться на эксцесс исполнителя, можно аккуратно посетовать на перегибы, можно вообще изящно уклониться от прямого ответа, - а можно и назвать очень важного политического партнера убийцей. Просто так, для красного словца, наступив партнеру на самую больную мозоль и озлобив его до крайности.

Впрочем, не хотел бы вовсе уж огульно критиковать Ростислава. Он профессиональный дипломат, выпускник аж КиГУ им.Тараса Шевченко, честно признается, что "В дипломатии легализован обман", и если поставленную задачу без обмана аудитории не выполнить, значит, пусть аудитория не пеняет.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив