Большой флот маленьких кораблей

Как это выглядит.
Послушал замечательную лекцию М.Э. Морозова. Взялся
смотреть вторую часть, и, можно сказать, сорвал джек-пот. Вот
здесь Мирослав Эдуардович приводит данные о
численности личного состава сосветского флота в 1941-1945 гг. На 22
июня 1941 г. - 354 тыс. человек, на 1 декабря 1941 г. - 515
тыс. человек. Минимум - 431 тыс. человек на 1 июля 1943 г. Максимум
- 558 тыс. человек на 1 мая 1945 г. Джек-пот - потому, что эти
данные могут проиллюстрировать важные для меня тезисы.
Собственно, аналогичные данные, но укрупнённые, по годам, я видел в
сборнике под редакцией Винсента О'Хара On Seas Contested: The Seven Great
Navies of the Second World War. Главу про советский флот писал
Стив Маклахлин, данные же он взял из работы В.А. Золотарева и В.С.
Шломина "Как создавалась военно-морская мощь Советского Союза" (не
читал, к своему стыду). Данные интересные, но нужно было важное
уточнение, и Мирослав Эдуардович его сделал: численность на 22 июня
1941 г. это численность не отмобилизованного флота. Теперь есть
возможность уверенно поместить приведённое выше в мировой контекст.
С той же книжкой О'Хара в руках.
Численность личного состава немецкого флота перед началом войны, в
1939 г., составляла 50 тыс. человек. К маю 1941 г. она достигла 404
тыс. человек, в июле 1944 г. в Кригсмарине числилось около 800 тыс.
человек. Численность личного состава Королевских флота и морской
пехоты - 129 тыс. человек. В середине 1944 г., на пике - 863 500
человек, в т.ч. 73 500 женщин из "Женского резерва Королевского
флота". В итальянском флоте к началу войны служили 75 тыс., после
мобилизации - 168 тыс. человек. В сентябре 1943 г. в Реджиа Марина
числилось 259 тыс. человек. Штатная численность американского флота
в июле 1940 г. - 145 тыс. человек. К декабрю 1941 г. во флоте было
290 тыс. человек, в августе 1945 г. штатная численность была
чуть-чуть больше 3 млн. человек. Данных по японцам и французам у
О'Хара, к сожалению, нет.
Итого: если по числу крупных боевых кораблей (линкоров, крейсеров,
авианосцев) советский флот был флотом маленьким, то по численности
личного состава он был флотом большим. Одним из крупнейших на
протяжении войны. И - крупнейшим в мире по численности
личного состава до мобилизации. Обратите внимание на известную
пропорциональность этой величины для четырёх упомянутых выше
флотов: 145 тыс. у американцев, 130 тыс. у британцев, 75 тыс. у
итальянцев и 50 тыс. у немцев. Интуитивно понятные соотношения. А
вот наши 354 тыс. человек из ряда выбиваются.
Для начала, конечно, стоит сделать методические оговорки.
Численность личного состава - величина, которая может считаться
по-разному. И некоторые искажения учёта могут иметь место. Впрочем,
дело едва ли только в них. Диспропорцию можно объяснить. К
сожалению, данные о численности личного состава "по службам" - как
для нашего, так и для других флотов - встречаются редко, поэтому
рассуждения будут основываться на косвенных данных.
Вероятно, главным фактором была численность флотской авиации.
Советская морская авиация была, видимо, самой большой в мире. С
немцами и итальянцами тут сравнивать не приходится, у них
полноценной флотской авиации просто не было. Численность Fleet Air
Arm к сентябрю 1939 г. - 147 торпедоносцев, 30 истребителей, 47
летающих лодок. В составе ВВС РККФ к июню 1941 г. было 3 800
самолётов, в том числе 2 800 боевых (истребителей,
бомбардировщиков/торпедоносцев, разведчиков). Это, вероятно, близко
к численности японской морской авиации - и сравнимо со штатной
численностью ВВС Германии и Великобритании в 1939 г. Между тем, на
3 сентября 1939 г. в Королевских ВВС (2 600 самолётов) числилось 174 тыс. человек.
Кроме того, советский флот располагал многочисленной береговой
артилерией. Прямых данных о численности личного состава я не нашёл,
но вот Ю.Г. Перечнев пишет: с сентября 1935 г. по январь 1941 г.
численность командного и начальствующего состава в береговой
артиллерии возросла почти в 6 раз (с 1822 до 10894 человек).
При этом штатная численность офицерского корпуса советского
флота - 9 580 человек в 1935 г. и 30 189 человек в 1941 г.,
по тем же данным Маклахлина ака Золотарёва-Шломина. М.Э. Морозов
и К.Л. Кулагин дают несколько иную данные: 35 977 человек
начсостава по штату на 01.12.1940 г. (интересно, что данные по 1937
г. в этих источниках совпадают - 13 562 человека). Не вдаваясь в
детали - относительный вес береговой артиллерии был существенным. А
для того, чтобы поместить величину "10 тыс. человек начсостава" в
контекст, скажем: штатная численность офицерского корпуса
американского флота в июле 1940 г. составила 13 162 человека.
Наконец, у СССР в 1941 г. был самый большой в мире подводный флот,
и самый большой в мире москитный флот. Этот факт остаётся только
констатировать, отдельных сведений о численности подводников я не
нашёл даже в книге Кулагина и Морозова. Тем не менее, по аналогии с
немецким флотом, численность личного состава в котором росла во
многом (но не только) из-за роста подводного флота, можно
утверждать, что это тоже был "человекоёмкий" фактор.
Таковы, вероятно, три основных причины столь большой численности
личного состава РККФ в 1941 г. Кроме того, определённую роль играло
так же, видимо, наличие четырёх отдельных флотов (с неизбежным
дублированием органов управления), а так же речных флотилий. При
этом казавшийся поначалу невероятным "перекос" таковым казаться
перестал - он, очевидно, вполне нормальный. Можно перейти к
тезисам.
Первый я сформулировал в тексте о советских адмиралах Великой
Отечественной - очень молодых и очень неопытных.
Процитирую:
Советские главкомы были на 10-15 лет младше ключевых
"адмиралов в море" больших флотов. Можно, конечно, сказать, что и
масштаб задач, и размер сил у советских адмиралов был иной. Это не
совсем так. При дефиците - и то относительном - крупных кораблей в
советском флоте было много подводных лодок и катеров, командующим
флотами подчинялись береговые батареи. И, что особенно важно: на
всех флотах были крупные силы авиации. Организационная сложность,
численность личного соства - всё это не было "малым".
Сегодня это тезис удалось подкрепить, и даже усилить.
Второй тезис - это не любимая мной заглавная
концепция: попытка экономии при противодействии большому линейному
флоту приводит к созданию большого и дорогого флота,
состоящего из маленьких кораблей. Или, скорее, "малых сил".
Советский флот времён Великой Отечественной - это флот,
создававшийся в первую очередь в попытке противопоставить линкорам
потенциальных противников лёгкие силы (авиацию, подводные лодки,
торпедные катера и береговые батареи). Дешёвых сил. Прямая
оценка военных расходов - дело непростое, а в случае с советской
военной экономикой - непростое вдвойне. Однако можно достаточно
уверенно сказать, что флот, по численности личного состава
занимающий первое место в мире, и превосходящий ближайших
конкурентов более чем в два раз - это не дешёвый флот.
Порядок величин можно оценить, например, так: самолётный парк
советской морской авиации сравним с самолётным парком
королевских ВВС. А расходы на королевские ВВС в 1939 г. были чуть
выше (!), чем расходы на Королевский флот. Едва ли, конечно,
расходы на советскую морскую авиацию были равны расходам на
Королевский флот, но - эти расходы, очевидно, можно назвать
значительными.
Здесь нужно сделать оговорки, которые не требовались при обсуждении
первого тезиса - об организационной специфике. Мы чуть выше
заметили, что немецкий и итальянский флоты - в отличие от нашего -
не имели собственной авиации. Королевский флот имел только
корабельную, базовая относилась к Береговому командованию ВВС. Или,
скажем, в США и Великобритании береговая артиллерия была в
распоряжении армии. То есть общая численность людей, которые должны
были воевать у моря или над морем, была несколько иной. Равно как и
пропорции затрат. Просто в других странах они были разбросаны по
разым видам вооружённых сил, у нас - сосредоточены во флоте (что,
скорее, было правильно).
Сказанное, однако, не меняет главного вывода: попытка создания
"малых сил" для противостояния "силам большим" не обеспечивает
чаемой экономии, и при этом оборачивается потерей эффективности.
История советского флота времён Великой Отечественной может служить
эталонным примером этого явления. Впрочем, можно обратить внимание
на численность личного состава немецкого флота в 1941 и 1944 гг.:
при двукратном увеличиении оной, на фоне "скукоживания" линейного
флота, общее стратегическое значение немецкого флота едва ли
изменилось. При этом численность личного состава в 1944 г.
оказалась сравнима с численностью личного состава Королевского
флота (заметим, что дело тут было не только в подводных лодках, но
и в значительных эскортных силах).
Третий тезис - его мы тоже уже обсуждали - является продолжением
второго: в эпоху мировых войн вложения в крупные надводные корабли
были наиболее "прибыльными". На море так же случилась "война
моторов" - авиационных, катерных и "подводнолодочных". Эта война
была дорогим удовольствием. И -
"человекоёмким". Тут, пожалуй, стоит добавить, что британский флот
к середине 1944 г. достиг пика численности не потому, что больше
расти было не надо, а потому, что упёрся в потолок мобилизационных
возможностей страны. Отсюда - и упомянутый выше "Женский резерв
Королевского флота". И - передача новых лёгких авианосцев
канадскому и австралийскому флотам. В Великобритании (!) кончились
люди, которых можно было призвать на службу во флот.
На этом фоне расходы на линейные корабли, равно как и потребное для
них число людей, были относительно небольшими. При этом линкоры
неизменно обеспечивали значимые оперативные и даже стратегические
результаты. Это, разумеется, не значит, что "моторы" не были нужны.
Это значит, что популярная идея "лучше бы делали "моторы" вместо
линкоров" - ошибочна.
|
</> |