Богатейшая история фальсификации выборов (с)

sapojnik — 11.11.2020 Теги: Трамп Байден Отличное описание того, что все ж произошло в Америке, от наших украинских (!) друзей. Украинский блогер Евгений Соловьев описывает (по пути охреневая) "как это делается в Америке".

АМЕРИКАНСКИЙ ТУПИК

Извините, но здесь будет многабукаф.
Америка имеет не только демократические традиции, но и богатейшую историю ... фальсификации выборов.
Так исторически сложилось, что подсчет голосов на местах полностью отдан на откуп местным властям (властям соответствующего штата, округа, города), включая законодательное регулирование.
Как результат - большая часть страны "поделена" между республиканцами и демократами. То есть в чисто "республиканском" штате республиканцами или их сторонниками являются не только губернатор, но и прокурор, руководство полицейского ведомства и даже судьи местного верховного суда. Аналогичная картина в "демократических" штатах, в силу чего часто у любой из сторон очень мало шансов набрать большинство голосов на "вражеской" территории (как бы это большинство ни проголосовало). Поэтому вся битва на президентских выборах разворачивается (как правило) в нескольких "спорных" штатах, где нет устоявшегося "республиканского" или "демократического" истеблишмента. И здесь очень важно, кто "царь горы" (то есть губернатор штата) на час Х, то есть в день выборов - демократ или республиканец. Уже классической стала история голосования в 2000 году в штате Флорида, где преимущество всего лишь в пару сотен голосов дало победу в штате - а вместе с ней и президентский пост республиканцу Джорджу Бушу младшему.

При этом, несмотря на множественные фиксации нарушений, республиканские власти штата и местные суды (включая верховный) отказались санкционировать пересчет голосов.
В свое время (это 90е годы прошлого века) у нас проводилось множество семинаров под эгидой американских институтов - NDI (Национальный демократический институт) и IRI (Международный республиканский институт), где очень много рассказывалось об избирательном процессе, о выборных компаниях в целом. При этом республиканцы очень много рассказывали о фальсификациях демократов в демократических штатах, демократы - соответственно, о "шалостях" республиканцев. Запомнился рассказ о том, что в некоторых штатах законодательно установлено, что бюллетени уничтожаются... сразу после подсчета голосов (!). Даже тогда, в "лихие 90е" нам в нашей "отсталой Украине" это казалось дикостью.
Еще ряд интересных подробностей я узнал из литературы (документальной и художественной), описывающей Америку 20го столетия. Самая замечательная история случилась в американском городке Афины, штат Теннесси в 1946 году. Тогда местные жители, чтобы предотвратить фальсификацию выборов, штурмом взяли местное полицейское управление, куда фальсификаторы вывезли бюллетени. А все дело было в том, что местная "элита" (шериф округа, мэр города и избираемый здесь же конгрессмен), начиная с начала 30х годов регулярно фальсифицировала выборы в пользу себя любимых. Намеревались они это сделать и в очередной раз, но тут получили отпор в лице "вооруженного народа", среди которых задавали тон демобилизованные фронтовики.
Одним словом, выборная система США, сколько бы ни говорили об "американских демократических традициях", крайне архаична и очень уязвима перед всевозможными злоупотреблениями.
Особенно это становится очевидным в ситуациях, когда обстановка накалена, и борьба идет, что называется "голос в голос".
А уж на выборах 2020 года уровень фальсификаций достиг небывалого масштаба, благодаря тому, что под предлогом пандемии демократическое большинство в Конгрессе протащило закон о "почтовом голосовании" (*, допущена неточность, см. UPD). То есть избиратель, чтобы не являться на участок, может отправить заполненный им бюллетень (который ему доставляется по его заявке) по почте. Разумеется, никакой гарантии и никакого контроля за тем, что это он сделал лично, нет. Никаких механизмов, предотвращающих простую продажу им этого бюллетеня третьим лицам - тоже. То есть уже сам механизм голосования по почте является "приглашением" к скупке голосов путем простой покупки бюллетеней. Но и это еще не все. Несмотря на то, что в большинстве штатов законодательство предполагало учет исключительно тех "почтовых" бюллетеней, которые поступили в избиркомы не позднее 24.00 дня голосования, в некоторых штатах буквально накануне "праздника демократии" правила были изменены. А именно - какой-то "рядовой избиратель" подает в суд штата исковое заявление о том, что он очень опасается, что посланный им бюллетень из-за нерасторопности почтовой службы может быть доставлен позже указанного срока, и поэтому его голос будет не учтен, то есть будет нарушено его "священное конституционное право" - право голосовать. Ну и соответственно, суд удовлетворяет этот иск и обязывает избиркомы считать все бюллетени, когда бы они не поступили - хоть через 5 хоть через 10 дней после дня голосования. К примеру, именно так поступил Верховный Суд штата Мичиган. Ну а далее - "дело техники".
Долгое время, пока шел подсчет голосов с участков, в штате Мичиган Трамп лидировал с солидным отрывом (примерно в 200 тысяч голосов). И вдруг - о чудо! - у Байдена происходит одномоментный скачок количества поданных голосов на 138 тысяч (как признают сами местные избиркомы, именно за счет "почтовых" бюллетеней), в то время как количество учтенных бюллетеней за Трампа в тот же временной отрезок - НОЛЬ. Так не бывает. Если даже в пачке из 100 бюллетеней на участке все 100 за одного кандидата - ЭТО НЕСОМНЕННЫЙ ВБРОС (вам это скажет любой украинец, хоть немного знакомый с избирательный процессом). В нашем же случае речь идет не о 100, а о СТА ТРИДЦАТИ ВОСЬМИ ТЫСЯЧАХ бюллетеней одноментно "посчитанных" за одного кандидата. Что интересно - в результате этого "вброса" расчетная цифра проголосовавших избирателей ПРЕВЫСИЛА КОЛИЧЕСТВО ИЗБИРАТЕЛЕЙ ШТАТА.
"Мичиганский скачок" почти "один в один" был повторен и в соседнем штате Висконсин.
Как это было сделано? Да очень просто. В нужный момент (когда стало ясно, сколько нужно Байдену голосов, чтобы ликвидировать дефицит), "свои люди" заполнили нужное количество бюллетеней, на почте конверты с оными проштамповали нужным числом, и занесли их в "свой" избирком, например, в Детройте.
На этом фоне такие "прелести" голосования, как выдача бюллетеней избирателям, родившимся в XIX веке (самый старший из них родился аж в 1850 году!), или недопуск республиканских наблюдателей в избиркомы в Детройте выглядят совсем уж детскими шалостями.
Что ни говори, а наш "герой" Кивалов (кличка "пидрахуй"), сидя у себя в Одессе, наверное, уже все локти сгрыз от черной зависти к членам избиркомов Висконсинщины и Мичиганщины...
Как говорится, "далі буде".
Судя по всему, официальную "победу по очкам" одерживает все же Байден.
Но: вряд ли эта победа будет признана его конкурентом и - самое главное - миллионами его сторонников.
Вангую: за продолжительным и утомительным подсчетом голосов последуют длительные судебные разбирательства, сопровождаемые уличными выступлениями...
И не факт, что в январе 2021 года мы сможем наблюдать торжественную инаугурацию новоизбранного президента США.
Возможно, в недрах высших судебных органов США найдутся люди, способные найти выход из этого политико-правового тупика (например, в Украине 2004 года такие люди нашлись). Это мог бы быть публичный пересчет бюллетеней в "спорных" штатах с возможностью проверки конвертов и данных по массиву избирателей, голосовавших по почте. Наконец - назначение повторного голосования в этих штатах, если в силу отсутствия необходимых данных не удается установить истинные результаты волеизъявления.
В противном случае, Америку в ближайшие месяцы будет серьезно штормить. К нашему глубокому огорчению и на радость северным соседям-агрессорам.

UPD. Тут мне указали на неточность, которая, впрочем, никак не отменяет смысла вышеописанного. Да, почтовое голосование и ранее было разрешено во многих штатах. И именно на уровне штатов в ряде их в 2020 году были приняты законы (или прецедентные судебные решения), упрощающие эту процедуру и продлевающие срок приема бюллетеней (и, соответственно, усиливающие опасность фальсификаций). Попытки республиканцев отменить эти новации были отклонены на уровне Верховного Суда США.

UPD2. Еще одно дополнение.
Вот данные о почтовом голосовании в аномальных штатах, где по всем признакам, были вбросы - Байден:Трамп, общий результат (в скобках результат по почте).
Мичиган 50:48 (почта 68:30)
Пенсильвания 49:49 (79:20!)
Висконсин - данные о почтовом голосовании не обнародованы
--------------------------------
А вот наугад взятые другие штаты, по которым сообщений о вбросах не поступало:
Флорида 48:51 (50:49)
Джорджия 49:49 (52:46)
Аризона 50:49 (52:47)
Миннесота 52:45 (47:52)
Сев. Каролина 49:50 (52:47)
Юж. Каролина 43:55 (52:47)
Калифорния 65:33 (68:30)
Нью-Йорк 58:40 (63:36)
Техас 46:52 (48:51)
Канзас 41:57 (46:52)

Как видим, описываемый обозревателями "голубой сдвиг" (явление, при котором по почте чаще голосуют за демократов, чем при очном голосовании) действительно существует, и он составляет в среднем 2-3-5 процента, иногда больше. Это довольно много, но не может радикально изменить электоральное поведение избирателей.
А вот в аномальных штатах он составляет 20-30 процентов. Чувствуете разницу?"

Дополню - там ведь даже еще смешнее. Дурачок Байден в разгаре подсчета того же Мичигана вылез на публику, и когда ему сказали, что Трамп там на сотню тысяч голосов впереди, возьми да и ляпни - ничего, мол, там еще поступит 138 тысяч голосов за меня! Все охренели, и самое потешное, что потом поднесли "новые результаты" - и там впрямь оказалось дополнительно 138 тысяч голосов! То есть это не Байден, а прямо какая-то старуха Ванга - и число угадал. Разве не молодец? С таким прозорливым президентом Америке, конечно, ничего не страшно.


Забавно, что внезапно прозрели... даже эстонцы. Астеррот процитировал крайне радикальное заявление целого министра внутренних дел Эстонии (точнее, привел цитатку из БиБиСи):

Министр внутренних дел Эстонии и один из основателей радикальной коалиционной партии EKRE Март Хельме в эфире эстонского радио TRE назвал Джо Байдена коррумпированным типом, а итог президентских выборов назвал победой истеблишмента.

"Логика деятельности глубинного государства - для обеспечения своей собственной свободы действий пристраивать всюду мерзавцев, коррумпированных, шантажируемых мерзавцев. Джо Байден и Хантер Байден - коррумпированные типы", - сказал Март Хельме.

Нелестно о Байдене высказался его сын, лидер партии EKRE и министр финансов Эстонии - Мартин Хельме.

"По-моему, вообще нет даже вопроса, что эти выборы сфальсифицированы, - заявил Мартин Хельме в эфире того же радио TRE. - По-моему, все нормальные люди должны были бы выступить против этого. Тебе нет смысла говорить ни о какой демократии или правовом государстве, если выборы можно так просто, так нагло и массово сфальсифицировать".
https://www.bbc.com/russian/news-54877323

Кстати, американцы, возможно, напрасно недооценивают силу удара по репутации Байдена скандала с его сынулей и откровенными взятками, полученными на Украине, в России (Батурина) и в Китае. Фактически, они изначально получили ("сделали себе") президента - "хромую утку", презираемого в мире именно как доказанного коррупционера, да еще и победившего на КРАЙНЕ СОМНИТЕЛЬНЫХ выборах.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив