Без названия

kirovtanin — 24.01.2025
PASHA_POPOLAM "Лично для меня, изначально фильм выглядел чрезмерно пафосным и мелодраматичным, к тому же резали глаз некоторые сюжетные линии, к примеру притянутая любовная. Но наибольший ступор, все же вызвала история с «американской мечтой», то бишь с богайством, добытом как бы благодаря несчастью других остальных, но и с легкостью пущенном на благотворительность. Очень уж это все как то противоречиво. Разгадка наступила когда я ознакомился с оригинальным произведением – романом Уинстона Грума с одноименным названием. Дело в том что фильм имеет к роману такое же отношение как фильм «Падение черного ястреба» к реальным историческим событиям, то есть идея оригинального произведения вывернута чуть больше чем на сто процентов. Роман Грума чистая сатира, как например «Похождения бравого солдата Швейка», с острой критикой государства, а в фильме главный герой больше похож на классического вольтеровского Кандида, причем достаточно «упоротого», чтобы отстаивать идеи «свободы и демократии» в любой точке мира. В романе персонаж, кроме слабоумия, обладает еще изрядной долей здорового цинизма, пользует вещества и ведет распущенную в сексуальном смысле жизнь, а вот любовной темы там нет от слова. В фильме герой выведен, до тошноты целомудренным и правильным, а все плохие дела перекинуты на его, как бы герлу, Дженни. Что же касается картины и ее отличия от первоисточника, дядька просто заявил что книжку не читал, я не я и лошадь не моя. А Грум ничего не сказал, потому что Paramount объявил картину убыточной и отказался выплачивать процент".

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив