Без названия

Андрей Коряковцев

сегодня в 9:07

Вот самое ошеломительное и самое "антисоветское" предсказание Маркса: "...всякое расширение общения упразднило бы местный коммунизм" (К. Маркс, Ф. Энгельс. Немецкая идеология. Т. 3. С.34) (под коммунизмом здесь надо понимать попытку преодоления частнособственнических, рыночных отношений). Или, как выражается #ВасилийКолташов, социализм/коммунизм наступает не вместо капитализма, а после.

По этому поводу можно начать ругать Ленина (повторяя Каутского и т.п.) за то, что, дескать, "поторопился". Можно еще вспомнить, что "Немецкая идеология" (откуда взяты эти слова) опубликована впервые лишь в 1928 году.

Однако, не был Ленин столь прост, как его критики. Ни до, ни сразу после Октября он и не думал волюнтаристски отменять рынок и проч. ("военный коммунизм" был временным политическим решением) , а в 1921 году вообще пишет о необходимости развивать в России капитализм (естественно, под контролем "рабоче-крестьянского", то есть, социально-ориентированного) государства - чем предвосхищает Кейнса. Можно к этому ещё добавить очень своеобразные размышления Сталина о "товарном производстве при социализме".

Октябрьскую революцию "социалистической" назвали задним числом, хотя, конечно, ее антибуржуазный характер очевиден. Но ее фундаментальное противоречие в том как раз и состоит, что она вызвана не столько идейными, сколько практическими соображениями. Она была призвана решать задачи модернизации - те, которые в других, "нормальных" странах решала сама буржуазия. Но всем же известно, что Россия - страна не "нормальная" в мещанско-буржуазном смысле. Не оказалось в ней такой передовой буржуазии, как в Англии, Нидерландах и США. И задачу буржуазной модернизации взяли на себя противники буржуазии. Получилось не менее кроваво, чем на Западе, но задача была решена и решена блестяще (с учетом возможностей индустриальной эпохи в целом). Правда, потом всё же "что-то пошло не так"...

Для того, чтобы понять, почему "не так", не следует ли вспомнить вышеупомянутое предупреждение Маркса и подумать: почему, на каком таком основании он настаивал на общепланетарном, мировом, глобальном характере антикапиталистической, "социальной" революции? После краха СССР и неоднократных провалов "местного коммунизма", как-то странно считать этот тезис досужей игрой ума. Правда, если мы отнесемся к нему всерьёз, придётся прочитать Маркса дальше и обратить внимание на то, что к самому коммунизму он относился как-то странно, не так, как нынешние коммунисты...

Но об этом в следующий раз.