Без названия

pl_yum — 30.09.2019

«Почему леопардовый джемпер-туника - это формально?
Я всегда считала, что львиная доля трикотажа всегда про неформальность - все эти свитеры, кофты и футболки. И только самая малая часть максимально гладкого-скромного-монохромного - лишь добавляет ноту смарт-кэжуал к формальному»

(вопрос из предыдущей темы Как отделить формальное от неформального?)

Речь идет вот об этой картинке

Картинка приведена в качестве примера формального образа. (у кого щас припекло, не спешите строчить). 

Во-первых,

• текст ссылается на предысторию, где мы взяли и все образы (!) поделили на два больших блока. Одни стали называть формальными, другие неформальными;
• на этом мы не остановились и ввели условную шкалу. Шкалу формальности и шкалу неформальности;
• внутри шкалы как бы ввели такие понятия, как «более формальный», «менее формальный» (на самом деле нет, каэшн, такого не вводили, но цифы и рассчеты настолько условны, что можно описать и так;
• и это на самом деле оч важная предыстория, потому что позволяет говорить о том, что не все формальные образы одинаковы, не все неформальные образы одинаковы, их вон сколько даже внутри одного блока;
• но все это уже было описано, и лучше я не стану пересказывать, а дам ссылку.  Вот она — сслыка

Иными словами, рассказывая про картинки, я предпологала, что мы все понимаем, что мы имеем ввиду разные степени формальности и разные степени неформальности. То ись говоря «формально» мы не имеем ввиду один мессадж, мы имеем ввиду, что это целый горизонт возможностей.

Своими примерами я в том числе показывала, что вот даже такой вариант относится к шкале «формального».  И там целая доска с множеством неоднозначных вариантов. Т.к.  нет смысла показывать костюм и брюки или джинсы и кроссовки. С этим как раз ни у кого сложностей не возникает. 

Во-вторых, 

вопрос прекрасный, и его авторка совершенно права: трикотаж, тем более анималистичного принту, тем более удлиненный, тем более верхним слоем, всегда относился, относится и скорее всего будет относиться (до морковкиного заговения) к неформальной одежде. 

НО! И вот это то, ради чего я вывела вопрос в отдельный пост! 

Нам нужно отделять вещь от образа. И образ от вещи. В чем и состоит сложность практического стилизма: мы покупаем вещи, а оцениваем образ. В шкафу висят вещи, в зеркале вы видите образ. Вы хотите образ, а перед вами только вещи. 

Так вот вещь в зависимости от идеи образа может повышать градус, а может градус снижать. Например, нарядное неформальное имеет более высокий градус, чем просто неформальное. Например, нарядное формальное имеет более низкий градус, чем просто формальное. И это касается образа (!) 

Вещь сама по себе ни по какой шкале двигаться не может. Это вещь, конкретная. Ну она может быть какой-то конкретной: эклектичной и нарядной, формальной и женственной, мужской вещью, брутальной. Какую-то конкретную характеристику мы вещи можем дать. И это окончательное решение. 

Образ, мессадж мы создаем из вещей. И градусом (уровнем) формальности/неформальности образа мы можем управлять! 

Понимаете, весь стилизм о том, что мы можем или не можем управлять своим внешним видом. Соединить с умыслом или соединить в страшных муках. Соединить потому что хочу, или соединить потому что другого все равно нет. 

Так вот весь алгоритм стилизма как раз и состоит в том, что 

а) мы сначала понимаем, в какой части шкалы мы хотим оказаться: в формальной или в неформальной;

б) с помощью вещей с их критериями управляем градусом образа. 

(если бы я говорила лекцию, то в этом месте была бы драматическая пауза))

Так вот возвращаясь к леопЕрдовому трикотажу. Образ формальный, в нем использованы лодочки на каблуках, строгая сумка, белая рубашка. Для снижения градуса использованы трикотаж, слои и нарядность (нарядные элементы в формальной части шкалы играют на понижение). 

В вопросе же скорее всего имеется ввиду довольно высокий уровень формальности, где действительно трикотаж если и используется, то только гладкий и только очень ограниченно, что позволяет слегка (допустимо не больше) снизить градус.

Оставить комментарий

Популярные посты:

caligula

Матрас беспружинный 140х190 для двоих: комфорт без компромиссов

le_trouver

Выборы в Гамбурге - скромный успех.

uborshizzza

Неимоверно крутые сапоги для продвинутых модников

gloxinija

Весенние коты

tvin270584

Услуги сварщика в Голицыно (Московская область)

zed007

888 от №8

id77

Забавно :-)))

mycruises

Москва. Кусково, Дворец (Большой дом). Часть I

amarok_man

Какого размера был Ноев Ковчег по сравнению с современными кораблями?

• Ранее
• Архив