Без названия

leva8821 — 26.03.2019 Хотел про что-то написать, но что-то не пошло.

Общего счастья для всех вроде бы не может быть, потому что 100 %-го равенства не может быть, а неравенство ведёт к угнетению.
Имеется ввиду неравенство, которое остаётся после установления справедливого уклада.
Но если быть выше неравенства и признавать его, а не хитрить или самообманываться, то получается равенство в правде, а счастье только и может быть в правде.

В прежние века кто кого угнетает было виднее большинству угнетённых, хоть церковь и определяла многим сознание. Это языческие боги возникли от невозможности человека многое объяснить. Мировые религии возникали уже для примирения с угнетением большинства меньшинством. Например, христианство, изначально как реакция на беспросветный вековой гнёт Рима в восточных провинциях, - мы и сейчас часто кричим - "Господи!" от отчаяния, рассчитывая на высшую справедливость, установленную неземной силой.

Вчера на моих глазах машина переехала дворняге лапу. Дворнягам не слышен "зов предков" Джека Лондона, - его слышно только породистым псам типа сенбернаров, терьеров. Дворняги в лес к предкам дорогу не ищут.

Соотносил тут со своим путём материалистический базис: "бытие определяет сознание", да и не только со своим ... - получилось наоборот. Три примера: 1) Мой переезд в другой город, который в корне изменил мою жизнь, совершился под влиянием чужого мнения, хитро навязанного моему сознанию. 2) Если бы я на 3-м курсе не прочитал всего Льва Толстого, - всё по другому бы было, - т.е. опять сначала было сознание. 3) А тот же несчастный Донбасс разве не пример того что чего определяет...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив