Без экспертов

И он, слово за слово, рассказывает историю. Адвокат не сам по себе практикующий, а в составе фирмы. То есть, клиент нанимает фирму, а не конкретного адвоката, а потом уже знакомится с тем, кто будет вести дело. Значит, встречается он с парой, чьё дело ему поручено вести. Муж украинец, жена - русская. Гражданство обеих стран. Приехали несколько лет назад и самостоятельно подали беженскую петицию. В качестве основания, предсказуемо, утверждают, что в России государство будет притеснять мужа, а в Украине - жену. Короче, жизни им нигде нет, спасите-помогите.
Прошло сколько-то лет. Беженцы сходили на интервью. Офицера они перспективами мучений на обеих родинах не впечатлили, дело передали в иммиграционный суд. Ещё несколько лет пара ждала, что оно само как-то рассосётся. Ну, там, амнистия для нелегалов, или какое катастрофическое событие, после которого всем гражданам Украины дадут легальный статус. Но ничего такого не произошло. Поэтому за МЕСЯЦ до финального слушанья они пошли нанимать адвоката.
Адвокат полистал их довольно хилое дело и на встрече говорит: "При всём уважении к вашим обстоятельствам, декларация ваша никуда не годится. Она плохо написана и продраться через вашу грамматику не представляется возможным. Судье это показывать нельзя. Подтверждающих доказательств у вас в деле нет. Чтобы был хоть какой-то шанс выйти из суда без позора и сохранив возможные основания для апелляции решения судьи, декларацию нужно переписать нормальным английским и по принятой для таких дел структуре. Мы усилим её рапортами правозащитнеческих организаций. Потом вы наймёте эксперта, который подготовит свидетельство о том, что Ваши индивидуальные опасения подтверждаются объективными данными." В этот момент клиенты почему-то взорвались, на плохом английском нахамили адвокату, и покинули офис, хлопнув дверью. И вот этот адвокат хочет от меня услышать, нет ли у меня какой-нибудь версии, объясняющей такую реакцию. Типа, чего я такого сказал?
Я этого конкретного адвоката знаю несколько лет. Видела его в суде в работе и точно знаю, что мужик компетентный и работает очень качественно. То есть, у меня нет оснований думать, что он умышленно дал делу плохую оценку, чтобы запугать клиента и слупить побольше денег. Тем более, что в его случае гонорар определяет не он сам, а руководство фирмы, которая платит адвокату зарплату. Короче, сошлись на том, что люди были взволнованы предстоящей неминуемой депортацией и как-то повели себя неадекватно на волне общей нервозности.
Буквально через пару дней у меня в офисе раздаётся звонок. На связи русскоязычная женщина, но слышно как ей суфлирует мужской голос с приятным малороссийским выговором. Пара рассказывает, что вот через месяц у них слушанье по беженскому делу, вернуться ни в Россию, ни в Украину они не могут - кровавая гебня, ДНР, обязательный призыв, дискриминация по национальному признаку - все девять миль, как положено. Я аккуратно спрашиваю: "А разве у вас нет адвоката?"
"Да, - говорят, - мы наняли <�название той самой адвокатской фирмы>. Но нам не нравится адвокат, которого нам назначили. Хотим поменять." Я интересуюсь, а что с тем адвокатом не так? "Не нравится, - упорно повторяет женщина, - какой-то толстый еврей." Я отвечаю, что, видимо, тоже вряд ли им подойду, поскольку далеко не модельной внешности и не арийских кровей.
Женщина помялась, но в конце-концов выдала: "У нас есть сомнения в его компетенции и честности. Видите ли, он нам сказал, что нужно нанять эксперта." - "Да. Это принятая практика в депортационных делах. И что?" - "Если адвокат компетентный, то зачем нам эксперт? Мы наняли адвоката, пусть он с судьёй договаривается, чтобы нам дали статус. У него, наверное, есть какой-нибудь знакомый эксперт, которому мы заплатим денег, а он поделится с адвокатом. Мало мы там откатов платили, так ещё и здесь вымогают. Не за этим мы иммигрировали. Нам нужен адвокат, который работает нормально, без всяких экспертов."
|
</> |