Беспороховая цивилизация - пневматика, пружинники, арбалеты и паровые пушки...

borianm — 22.12.2015 В свое время я делал несколько постов на тему постапокалиптичного оружия под заголовком "Еда и патроны", в которых была крайне интересная дискуссия в комментах. Только занятость на тот момент не позволила мне продолжить и углубить тему....
    А тут один молодой человек, как оказалось мой земляк, публикует сейчас у себя кусками произведение, написанное как часть большого межавторского цикла (sic!), действия которого происходит в мире без огнестрела. Идея конечно абсурдная, но таково требование редакции-заказчика - "ВВ, дескать, изобрели к тому времени, когда пневматическое оружие настолько развилось, что примитивный огнестрел не смог его вытеснить и зачах в зародыше, а взрывчатые вещества используются в снарядах." - "Редакция сказала - в мире почти нет нефти. Плюс невозможно мореплавание из-за агрессивных водяных жителей. Плюс Америку выжгло мелкими метеоритами 10 тысяч лет назад. Плюс почему-то не изобрели порох,не знаю, почему" - (что они там курят - это другой вопрос).
     Не касаясь художественных достоинств произведения, половых фетишей и предпочтений автора :) просто попробуем поговорить о возможностях, истории и перспективах мира, в котором огнестрельное оружие не было бы изобретено или по каким-либо причинам не получило распространения. Не будем углубляться - как оно так произошло. Сошлемся, скажем, на более широкое распространение авраамических религий и/или асоциации запаха серы с потусторонним миром, просто как вариант. Итак, до 14-го века по большому счету в принципе наличие или отсутствие пороха практически не на что не влияет. А вот потом начинается интересное....
     Дело в том, что не все понимают, что огнестрельное оружие перевернуло ход истории человечества именно потому, что оно было простым и дешевым как в производстве, так и использовании, позволяя встать в строй вчерашнему крестьянину или ремесленнику с куда большей эффективностью, чем раньше с холодным или метательным оружием. Для изготовления фитильной аркебузы или мушкета практически не надо редких и дорогих материалов - практически все части изготавливаются из дерева или мягкого дешевого железа, селитрой - основным компонентом пороха, остальные - вспомогательные, человечество в принципе способно обеспечивать себя само буквально из собственных экскрементов....
      Классический арбалет требует или высококачественной "рессорной" стали на дугу, или по технологии схож с композитным луком. Да и механика для взведения мощного арбалета на порядок дороже и сложнее фитильного спуска серпентином. Хороший композитный лук это вообще шедевр кропотливого труда. А распиаренный в нашей англоцентричной цивилизацией "английский" длинный лук - штука весьма недолговечная, хотя и действительно недорогая. Более того - проблема не только в луке, но и стрелах. Хорошая стрела требует даже не на порядок, а на два больше квалифицированного ручного труда, чем отливка пуль и изготовление пороха и пыжей. Арбалетные болты, как деревянные, так цельнометаллические, также ближе к стрелам в этом отношении, чем к пулям... Не стоит забывать и о гораздо большей сложности обучения стрельбе из лука, особенно для людей, которые этим занялись во взрослом возрасте.
     Всяческие пружинные метатели можно рассматривать как частный случай арбалетов - все те же сложные в изготовлении пружины из дорогой стали. Пневматика, уровня довольно известной винтовки Жирардони и ее гораздо менее известных собратьев того же периода - штука интересная, и вполне сравнимая по боевым характеристикам с каким-нибудь многозарядным карабином середины 19-го века, но гораздо, гораздо более сложная и дорогая. На самом деле в нашем мире развитие науки и техники позволило бы производить массово подобное оружие, как мне кажется, в те же годы, что и вышеуказанные карабины - т.е. в середине 19-го века...
      Еще хуже дело бы обстояло не в ручном оружии, а в артиллерии. Там до энергии пара так бы и обходились требуше и катапультами. Штука конечно неплохая, не зря в своеобразных условиях они опять появлялись из небытия то в окопах Первой Мировой, то в современных конфликтах... Ну и паровые орудия гораздо сложнее и дороже огнестрельных, и появились бы опять же при общем уровне развития техники примерно на уровне нашей наполеоновской эпохи ИМХО... Пневматические орудия и бомбометы тоже возможны - в нашей истории были и динамитные пушки Меффорда и Симс-Дадли, и пневматические минометы Великой войны, но и они появляются, как вы видите, довольно поздно. Приимуществом, правда довольно относительным, является меньшая шумность такого оружия, но оно даже близко не компенсирует недостатков.
     Что же до истории - на мой взгляд без огнестрела классическая феодальная эпоха бы в Европе затянулась дольше, и абсолютизм, держащийся на орудиях королей, сносившие стены феодальных замков, и горожане-буржуа бы как заметная играющая роль часть населения соответственно - тоже появились бы позже.... Также дольше бы оставался грозным кочевой мир, выплескивая все новые волны нашествий, которым в беспороховую эпоху было по сути нечего противопоставить... Тюрки и монголы бы опять доходили до Центральной Европы и властвовали бы в Китае. В Японии гражданские войны не окончились бы ставкой на новое оружие и победой с его помощью...  Много чего вообще в голову приходит. Гораздо больше, чем унылая калька нашего мира с отставанием на полтора столетия.....
 Вот это и предлагаю обсудить в комментах! Думаю будет интересно....

UPD: Мы в данном случае рассматриваем мир строго без пороха. Мы ж не упоротые. Кракозябр нет. Америка есть. Нефть тоже есть.  Просто нет пороха и порохового оружия.....

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив