"Авторы вылаживают творения" (с)

tsurupa — 03.06.2012 Навеяно постом Ская http://skaerman.livejournal.com/420489.html . Придумано на семинаре в Партените.

Итак, молодые коллеги, конспектируйте. Универсальные ответы на любую критику в ваш адрес. Для удобства дам в форме диалога. Жирным выделены несправедливые обвинения.

Автор, у вас ошибок много. И грамматических, и стилистических. Идите сначала, учебник прочитайте, потом уже писать будете.

Во-первых, редактор и корректор на то в издательстве и сидят, чтобы автор орфографией не заморачивался. Исправят, им за это деньги платят. Только авторскую пунктуацию пусть не трогают, у нас постановка знаков препинания – интонационная.

Во-вторых, насчет стилистических: ерунду говорите. Это – не ошибки, это – авторский стиль. «Прилизанный», высушенный текст читать не интересно. У меня такой язык. Кто сказал, что нельзя три однокоренных подряд? Розенталь? А что он написал, тексты его где?



Автор, в тексте полно неточностей. Потрудитесь уточнить скорость света в учебнике. Или проконсультируйтесь у специалиста.

Я же фантастику пишу. Фан-тас-ти-ку. О каких неточностях в выдуманном мире может идти речь? И вообще, я не обязан константы помнить. Редактор исправит.

Автор, композиция хромает на обе ноги. Нет завязки, нет действия, нет кульминации!

Все эти умные слова придумали литературоведы, которые, как известно, неудачливые писатели. Они завидуют таланту, вот и извращаются. Гений всегда выходит за принятые рамки!

Автор, люди не ведут себя так, как в вашем тексте! Никто не говорит такими монологами, прочитайте вслух! И вообще, веточку укропа на бутерброд с сыром ни один мужчина класть не будет, недостоверно это.

А мои знакомые именно так разговаривают и именно так себя ведут. Дядя Паша, тетя Люба и я сам, например.

Вариант: устную речь вообще невозможно записать. Разговорный функциональный стиль – он на то и разговорный, предполагает непосредственное устное общение. Так что как хочу, так и передаю.

Автор, у вас герои – инфантильные идиоты.

Все кругом, включая критиков – инфантильные идиоты. Только я и еще три человека - гении. Мир такой.

Автор, у вас внутренний конфликт в произведении не развивается! И герои не развиваются.

Читать надо лучше. Как – не развивается? Герой же гоняется за Главным Гадом!
И потом, где вы видели человека, который за три недели изменится? Не бывает такого. Я – за правду жизни.

Автор, у вас сюжет провисает.

Что вообще значит: сюжет провисает? Приключений мало? Так я не для быдла пишу, понимать же надо, для интеллектуалов.

Не пробовали разнообразить язык? Что у вас по три «красивых» на предложение? Есть и другие прилагательные.

Да сколько можно говорить! Редактор исправит!

Вариант: прилагательное "красивый" оставляет место для воображения читателя. Нельзя его ограничивать. Читателю полезно думать.

Автор, у вас недостоверность на недостоверности. Мир ничем не оправдан, разваливается. И не понятно, что происходит – вы ничего не объясняете.

Приплыли. Фантастика – какая тут достоверность?! Ничего объяснять я не буду. Мой читатель – не идиот.

И вообще, нельзя все понимать буквально. Мой мир – аллегория. Или метафора. Так как умные слова придумали завистники-литературоведы, разницы никакой.



Но самое главное, дорогие молодые коллеги, не забывайте про три универсальных ответа:
- Бебебе!
- И шо?!
- Сперва добейся! / А где твои, критик, тексты почитать можно?

АПД:
Еще универсальный ответ:
- Просто вы ненавидите все русское! / Просто вы - антисемит/гомофоб/идиот!

АПД2: при жизни гений практически всегда непонят

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив