асабия-давла-мулк

farma_sohn — 26.03.2011

Запись на сайте enadtochij.phronesis.ru.

как всегда интересное, тонкое интервью А.Ф.Филиппова, вероятно, политического философа N 1 на Маскве.

А.Ф.Филиппов – мой давний уже,  интереснейший оппонент, теоретик империи, бюрократии и полицейского государства. С этой точки зрения его работа в Вышке, камералистской школе, разрабатывающей полицейскую науку, и лишь по недоразумению именуемой университетом (впрочем, ее двойное название: университет – высшая школа экономики, демонстрирует, что проблема там смутно осознается)  – не есть случайность. К различению университета и камералистской полицейской школы, очень важному для производства режимов истины и знания на Маскве, я еще вернусь.

Но пока о другом – об идее порядка и фундаментальных оппозициях, описывающих динамику беспорядка на Маскве.

А.Ф. Филиппов, отвергая идею «обшественного договора» на Маскве, предлагает вернуться к старому разделению знати и народа, отсылая в этом к Макиавелли. Речь идет о 9 главе «Il Principe» , насколько я понимаю.

речь там идет о грандах и пополо. перевод грандов знатью в русском переводе ошибочен. У макиавелли в других произведениях есть целая сетка понятий на сей счет: нобиле, пополо грассо, пополо минуто, плебс. Пользуется он и цицероновским термином оптиматов в «Истории флоренции». Гранды – это некоторая универсальная категория побуждаемых к господству своим «гумором» (термин вообще упущен в русском переводе). Гумор – медицинский термин, вообще сопоставление врача и политика – очень важно у Макиавелли. Гумор есть та субстанция, которая порождает в теле стремление. Гранды – те, у кого гумор порождает стремление господствовать. Пополо – те, в ком гумор порождает стремление сопротивляться любому господству.

Это – самое абстрактное разделение политических сил, возможных в поле чистой политики, имманентной политики как местодействия Государя, т.е. того, кто хочет установить баланс сил.

дальше там следует вопрос о сопоставлении с арабами, от ответа на котороый А.Ф. Филиппов справедливо уходит (что мы знаем об этом мире, кроме небольшой кучки архаических ориенталистских клише?).

наша жизнь будет становиться более трудной из-за того, что там, где мы могли бы рассчитывать хотя бы на эти остатки порядка, мы не будем его находить. Со стороны тех, кто управляет, это может выглядеть, например, либо как потеря управляемости, либо как увеличение количества неожиданных событий.

Это очень емкая фраза. Здесь, с одной стороны, ностальгическая отсылка к порядку как имперскомй горизонту однородности ожидания (или, по крайне мере, к горизонту, задаваемому советским полицейским государством общего блага). С другой – отсылка к философии события и намек на тото предел, который венчает нарастание «неожиданных событий» – к абсолютному событию Революции, разрушающему горизонт ожиданности как таковой.

Но сейчас я хочу подключить к этому мощномйу потоку европйеской мысли источник, фактически не испольуемый пока в размышлениях о происходящем на Маскве и ее периферии.

Это – Ибн Хальдун, один из величайших социально-политических мыслителей всех времен (уровня уж точно не меньше Гоббса).

Его теория, конечно, огромна.

Здесь я выделю триаду его основополагающих политических понятий.

1. Асабия.

асабия – емкое понятие, одновременно телесное и духовное. Это исходящий из тела дух клана.

Ибн Хальдун смотрит на человека без всяких иллюзий. Человек – агрессивное, жесткое существо, стремящееся к власти над всеми прочими людьми. Однако Ибн хальдун вводит удивительное, беспрецедентное разделение в строение жизни народов: разделение на городских и сельско-кочевых людей.

Последние в его мире именуются бедуинами.

так вот. Город разрушает активность («гумор») , делает его жителей вялыми, а связи между ними – ослабленными.

напротив, пустыня, степь – закаляет тело и исходящий из него дух, укрепляет связи в клан, противостоящий олружающему враждебному миру. Асабия – сила витальности, держащая клан вместе под руководством его шефов. «Возюмемся за руки друзья» – это девиз к укреплению асабии.

И вот самое удивительное у Ибн-Хальдуна: госудраство, власть приходит от кочевников вместе с их духом асабии, захватывающих оседло-городских вялых жителей, у ктороых дух асабии низок.

Из захвата городского-оседлого пространства кочевниками произрастает давла. Давлу надо категорически отличать от стато, от стабильного исчислимого нейтрального  порядка, управляемого самодвижущимися законами. надо заметить, что в «Государе» стато хотя и употребляется, но не строго, и скорее как удержание порядка Новым Государем как баланса сил.

В этом смысле Макиавелли по сути присоединяется к Ибн-Хальдуну (тексты которого он читать не мог, видимо).

Итак, что такое давла? это динамическое движение, циркулярное движение, управляющее опоозиций кочевого и городского. Давла вписывает циркуляцию сил, упавляющих этой оппозицией, в порядок вещей. Корень DWL означает быть в непрерывной ротации, крутиться, находиться в порядке следования (как сезоны года и эпохи), меняться (о времени), освобождаться (о животе). Два главных смысла: переходить с места на место и солаблятсья, опростаться. давла означает еще цирклуляцию денег и удачи из рук в руки разных групп.

Очень интересно заметить здесь связь с фортуной и случаем в мире Макиавелли.

Так или иначе – давла – порядок власти в нестабильном мире управляемого хаоса. Более того, установление давлы кочевыми асабиями над городом проходит несколько стадий, от исходной максимальной силы доминации и родства к постепенному угасанию асабии и ослаблению кланового притяжения. В итоге угасания асабии давла рассыпается.

Но есть еще одно очень важное понятие. Это – Мулк. Мулк – принцип насильственнной сувереннсоти, как раз удерживающей давлу в состоянии активной динамической собранности. В какой-то мере он сопоставим с Государем Макиавелли.

Мулк – это не лицо, а скорее сила, власть, управляющая давлой. Управляет, понятно, кочевой народ в той мере, в какой ему это позволяет его асабия через своих шефов.

Но здесь интересная тонкость: Ибн Хальдун, а за ним, кажется, и вообще исламская правовая традиция (пусть нам Сидоров уточнит) различает между аль-хилафа и аль-мулк. Т.е. между мулк и халифатом. Халифат – добровольное правление, а мулк – принудительное, насколько я понимаю. В халифате – собрание верующих, охраняемое военной силой, в мулке – кочевники, господствующие над городом. Но давла существует в обоих случаях.

Теперь вернемся к российским делам.

Я уже писал – и в огромной статье, и во всяких заметках – что Россия – кочевое государство.

Ибн-Хальдун позволяет уточнить эту схему.

Россия – страна давлы, а не стато. И эта давла образуется из баланса аграрно-кочевого и городского населения.

Здесь надо вводить всякие тонкости, связанные с кочевой природой самого русского «города» (военной ставки или караван-сарая). Но нужно удерживать главное: на русские оседлые городские пространства волна за волной накатываются пришлые люди, держащиеся силой своего тела и духом клановых связей, устанавливаемых ими, чтоб не пропасть по одиночке. Лимита.

Но и сам город – это непрерывная война асабий, возвышающихся и понижающихся в своем телесном клановом духе. как только коммуняки потеряки силиу своей асабии – их сожрали бухгалтера. Как только бухгалтера утеряли в своей асабии – их сожрали набравшие асабию чекисты. Чекисты потеряли асабию, перемолотые городом – ее начали набирать опять бухгалтера (мы видили их в собрании вышки, вышка – это эпицентр нынешней бухгалтерской асабии, пошедшей со своей полицейской наукой в контратаку на чекистов). Навальный – человек, созидающий новую асабию своим телесным асабным духом, как только она кристаллизуется – она опрокинет бухгалтеров (но не полицейскую науку, кстати).

И т.п.

теория одного юзера, описывающая ужасную власть орды над неким русским народом – абсолютно ложна. «Русский народ», о котром радеют масковские жидонационалисты – чистая конструкция ресснатиманта городских жителей с утерянной асабией. НЕ СУЩЕСТВУЕТ ДАВЛЫ ПОМИМО НАПОРА КОЧЕВЫХ АСАБИЙ НА ГОРОД. другого  агрегата власти НЕ ДАНО: Ясно, что вся эта нерусь, особенно «кавказцы» – напор очень сильной асабии на город, и ничего более. Настоящие националисты должны искать ответ кавказских асабиям где-то в русской внемасковской жизни, собирая собственные кочевые асабии для захвата городских пространств. (ДАЦИК, ВПЕРЕД!) Конструкция русского народа – совершенно фиктивная.Ясно, что и «жыды»  в новоевропейской истории- это мощная асабия, мировая кочевая сила, идущая на приступ городов волна за волной.

Нацистский «Еврей Зюс» – демонструирует ровным счетом это. Но и сами нацисты не проповедуют ничего другого, кроме как возвышение в асабии, которая должна создать мировую давлу, ведомую чистотою насаб и шараф.

Русская политическая конструкция – асабия-давла-мулк.

Стато вообще чужд русскому миру. Формально-рацинальное исчисление , на котром паразитирует асабия бухгалтеров, должна быть прямо сопоставлена с еще одним важенйшим понятием Ибн-Хальдуна:  вази, силой связывания и торможения

Она тормозит исходную агрессивность человечской природы и есть эквивалент рацио в мире асабий-давлы-мулка, предмет  технологии  управления человеческим существом, религии и философии (фальсафы), и вообще «давлического разума». Видимо, госрезон имеет в этом мире эквивалент в мулке вази. Но здесь надо еще разбираться. И, конечно, нужно тонко осмыслять давлический характер обращения благ в системе экономии обмена даров (то, что асабия бухгалтеров редуцировала к «экономике» и ее «математическим расчетам»). Взятки, коррупция, воровство – все это – отражения другого типа экономии, чем та, что обслуживает «резон интереса» в мире стато. У него другая логика, чем у аналогичных явлений в мире стато.

Мне представляется, что введение в оборот размышлений об управляемом хаосе русского  мира  аппарта Ибн-Хальдуна (здесь я описал лишь самое элементарное, его система неизмеримо сложнее) позволяет и лучше понять мысль Макиавелли применительно к оппозициям русского мира, и более многомерно взглянуть на вменяемую концептуальную базу, при помощи которой можно описать то, что с русским миром сегодня происходит.

Конечно, у А.Ф. Филиппова в интервью есть целый ряд других идей, которые надо бы тоже обсудить. Мыслит он с концентрацией мыслей на единицу речи, сопоставимой со Шмиттом.

Следующим ходом я попытаюсь при помощи данного инструментария, и не забывая про проблематизации А.Ф. Филиппова,  описать программу развившего вдруг невиданную теоретическую активность (в силу своего гумора) ГОПа. Там целая программа контрреволюции грандов.

Оставить комментарий

Популярные посты:

vitellius

Как оформить ипотеку грамотно

picturehistory

Єй, россияне, поддерживающие СВО, самое время...

humus

«Last Dance»

mir_vyacheslav

Квас из цикория (студенческий)

peremogi

Чёрный день ПВО Украины

a_n_d_r_u_s_h_a

Запретить показ российских артистов на Западе и в Америке!

mu_pankratov

Фото дня

shuwany

Не сопротивляйся тому, что осень несёт тебе...

a_nalgin

О стране «чистого, беспримесного зла» Что с ней делать надо?

• Ранее
• Архив