асабия-давла-мулк
![топ 100 блогов](/media/images/default.jpg)
Запись на сайте enadtochij.phronesis.ru.
как всегда интересное, тонкое интервью А.Ф.Филиппова, вероятно, политического философа N 1 на Маскве.
А.Ф.Филиппов – мой давний уже, интереснейший оппонент, теоретик империи, бюрократии и полицейского государства. С этой точки зрения его работа в Вышке, камералистской школе, разрабатывающей полицейскую науку, и лишь по недоразумению именуемой университетом (впрочем, ее двойное название: университет – высшая школа экономики, демонстрирует, что проблема там смутно осознается) – не есть случайность. К различению университета и камералистской полицейской школы, очень важному для производства режимов истины и знания на Маскве, я еще вернусь.
Но пока о другом – об идее порядка и фундаментальных оппозициях, описывающих динамику беспорядка на Маскве.
А.Ф. Филиппов, отвергая идею «обшественного договора» на Маскве, предлагает вернуться к старому разделению знати и народа, отсылая в этом к Макиавелли. Речь идет о 9 главе «Il Principe» , насколько я понимаю.
речь там идет о грандах и пополо. перевод грандов знатью в русском переводе ошибочен. У макиавелли в других произведениях есть целая сетка понятий на сей счет: нобиле, пополо грассо, пополо минуто, плебс. Пользуется он и цицероновским термином оптиматов в «Истории флоренции». Гранды – это некоторая универсальная категория побуждаемых к господству своим «гумором» (термин вообще упущен в русском переводе). Гумор – медицинский термин, вообще сопоставление врача и политика – очень важно у Макиавелли. Гумор есть та субстанция, которая порождает в теле стремление. Гранды – те, у кого гумор порождает стремление господствовать. Пополо – те, в ком гумор порождает стремление сопротивляться любому господству.
Это – самое абстрактное разделение политических сил, возможных в поле чистой политики, имманентной политики как местодействия Государя, т.е. того, кто хочет установить баланс сил.
дальше там следует вопрос о сопоставлении с арабами, от ответа на котороый А.Ф. Филиппов справедливо уходит (что мы знаем об этом мире, кроме небольшой кучки архаических ориенталистских клише?).
Это очень емкая фраза. Здесь, с одной стороны, ностальгическая отсылка к порядку как имперскомй горизонту однородности ожидания (или, по крайне мере, к горизонту, задаваемому советским полицейским государством общего блага). С другой – отсылка к философии события и намек на тото предел, который венчает нарастание «неожиданных событий» – к абсолютному событию Революции, разрушающему горизонт ожиданности как таковой.
Но сейчас я хочу подключить к этому мощномйу потоку европйеской мысли источник, фактически не испольуемый пока в размышлениях о происходящем на Маскве и ее периферии.
Это – Ибн Хальдун, один из величайших социально-политических мыслителей всех времен (уровня уж точно не меньше Гоббса).
Его теория, конечно, огромна.
Здесь я выделю триаду его основополагающих политических понятий.
1. Асабия.
асабия – емкое понятие, одновременно телесное и духовное. Это исходящий из тела дух клана.
Ибн Хальдун смотрит на человека без всяких иллюзий. Человек – агрессивное, жесткое существо, стремящееся к власти над всеми прочими людьми. Однако Ибн хальдун вводит удивительное, беспрецедентное разделение в строение жизни народов: разделение на городских и сельско-кочевых людей.
Последние в его мире именуются бедуинами.
так вот. Город разрушает активность («гумор») , делает его жителей вялыми, а связи между ними – ослабленными.
напротив, пустыня, степь – закаляет тело и исходящий из него дух, укрепляет связи в клан, противостоящий олружающему враждебному миру. Асабия – сила витальности, держащая клан вместе под руководством его шефов. «Возюмемся за руки друзья» – это девиз к укреплению асабии.
И вот самое удивительное у Ибн-Хальдуна: госудраство, власть приходит от кочевников вместе с их духом асабии, захватывающих оседло-городских вялых жителей, у ктороых дух асабии низок.
Из захвата городского-оседлого пространства кочевниками произрастает давла. Давлу надо категорически отличать от стато, от стабильного исчислимого нейтрального порядка, управляемого самодвижущимися законами. надо заметить, что в «Государе» стато хотя и употребляется, но не строго, и скорее как удержание порядка Новым Государем как баланса сил.
В этом смысле Макиавелли по сути присоединяется к Ибн-Хальдуну (тексты которого он читать не мог, видимо).
Итак, что такое давла? это динамическое движение, циркулярное движение, управляющее опоозиций кочевого и городского. Давла вписывает циркуляцию сил, упавляющих этой оппозицией, в порядок вещей. Корень DWL означает быть в непрерывной ротации, крутиться, находиться в порядке следования (как сезоны года и эпохи), меняться (о времени), освобождаться (о животе). Два главных смысла: переходить с места на место и солаблятсья, опростаться. давла означает еще цирклуляцию денег и удачи из рук в руки разных групп.
Очень интересно заметить здесь связь с фортуной и случаем в мире Макиавелли.
Так или иначе – давла – порядок власти в нестабильном мире управляемого хаоса. Более того, установление давлы кочевыми асабиями над городом проходит несколько стадий, от исходной максимальной силы доминации и родства к постепенному угасанию асабии и ослаблению кланового притяжения. В итоге угасания асабии давла рассыпается.
Но есть еще одно очень важное понятие. Это – Мулк. Мулк – принцип насильственнной сувереннсоти, как раз удерживающей давлу в состоянии активной динамической собранности. В какой-то мере он сопоставим с Государем Макиавелли.
Мулк – это не лицо, а скорее сила, власть, управляющая давлой. Управляет, понятно, кочевой народ в той мере, в какой ему это позволяет его асабия через своих шефов.
Но здесь интересная тонкость: Ибн Хальдун, а за ним, кажется, и вообще исламская правовая традиция (пусть нам Сидоров уточнит) различает между аль-хилафа и аль-мулк. Т.е. между мулк и халифатом. Халифат – добровольное правление, а мулк – принудительное, насколько я понимаю. В халифате – собрание верующих, охраняемое военной силой, в мулке – кочевники, господствующие над городом. Но давла существует в обоих случаях.
Теперь вернемся к российским делам.
Я уже писал – и в огромной статье, и во всяких заметках – что Россия – кочевое государство.
Ибн-Хальдун позволяет уточнить эту схему.
Россия – страна давлы, а не стато. И эта давла образуется из баланса аграрно-кочевого и городского населения.
Здесь надо вводить всякие тонкости, связанные с кочевой природой самого русского «города» (военной ставки или караван-сарая). Но нужно удерживать главное: на русские оседлые городские пространства волна за волной накатываются пришлые люди, держащиеся силой своего тела и духом клановых связей, устанавливаемых ими, чтоб не пропасть по одиночке. Лимита.
Но и сам город – это непрерывная война асабий, возвышающихся и понижающихся в своем телесном клановом духе. как только коммуняки потеряки силиу своей асабии – их сожрали бухгалтера. Как только бухгалтера утеряли в своей асабии – их сожрали набравшие асабию чекисты. Чекисты потеряли асабию, перемолотые городом – ее начали набирать опять бухгалтера (мы видили их в собрании вышки, вышка – это эпицентр нынешней бухгалтерской асабии, пошедшей со своей полицейской наукой в контратаку на чекистов). Навальный – человек, созидающий новую асабию своим телесным асабным духом, как только она кристаллизуется – она опрокинет бухгалтеров (но не полицейскую науку, кстати).
И т.п.
теория одного юзера, описывающая ужасную власть орды над неким русским народом – абсолютно ложна. «Русский народ», о котром радеют масковские жидонационалисты – чистая конструкция ресснатиманта городских жителей с утерянной асабией. НЕ СУЩЕСТВУЕТ ДАВЛЫ ПОМИМО НАПОРА КОЧЕВЫХ АСАБИЙ НА ГОРОД. другого агрегата власти НЕ ДАНО: Ясно, что вся эта нерусь, особенно «кавказцы» – напор очень сильной асабии на город, и ничего более. Настоящие националисты должны искать ответ кавказских асабиям где-то в русской внемасковской жизни, собирая собственные кочевые асабии для захвата городских пространств. (ДАЦИК, ВПЕРЕД!) Конструкция русского народа – совершенно фиктивная.Ясно, что и «жыды» в новоевропейской истории- это мощная асабия, мировая кочевая сила, идущая на приступ городов волна за волной.
Нацистский «Еврей Зюс» – демонструирует ровным счетом это. Но и сами нацисты не проповедуют ничего другого, кроме как возвышение в асабии, которая должна создать мировую давлу, ведомую чистотою насаб и шараф.
Русская политическая конструкция – асабия-давла-мулк.
Стато вообще чужд русскому миру. Формально-рацинальное исчисление , на котром паразитирует асабия бухгалтеров, должна быть прямо сопоставлена с еще одним важенйшим понятием Ибн-Хальдуна: вази, силой связывания и торможения
Она тормозит исходную агрессивность человечской природы и есть эквивалент рацио в мире асабий-давлы-мулка, предмет технологии управления человеческим существом, религии и философии (фальсафы), и вообще «давлического разума». Видимо, госрезон имеет в этом мире эквивалент в мулке вази. Но здесь надо еще разбираться. И, конечно, нужно тонко осмыслять давлический характер обращения благ в системе экономии обмена даров (то, что асабия бухгалтеров редуцировала к «экономике» и ее «математическим расчетам»). Взятки, коррупция, воровство – все это – отражения другого типа экономии, чем та, что обслуживает «резон интереса» в мире стато. У него другая логика, чем у аналогичных явлений в мире стато.
Мне представляется, что введение в оборот размышлений об управляемом хаосе русского мира аппарта Ибн-Хальдуна (здесь я описал лишь самое элементарное, его система неизмеримо сложнее) позволяет и лучше понять мысль Макиавелли применительно к оппозициям русского мира, и более многомерно взглянуть на вменяемую концептуальную базу, при помощи которой можно описать то, что с русским миром сегодня происходит.
Конечно, у А.Ф. Филиппова в интервью есть целый ряд других идей, которые надо бы тоже обсудить. Мыслит он с концентрацией мыслей на единицу речи, сопоставимой со Шмиттом.
Следующим ходом я попытаюсь при помощи данного инструментария, и не забывая про проблематизации А.Ф. Филиппова, описать программу развившего вдруг невиданную теоретическую активность (в силу своего гумора) ГОПа. Там целая программа контрреволюции грандов.
|
</> |