рейтинг блогов

Анализ Брызг Крови или о чем не расскажут в «Судебных детективах» Часть I

топ 100 блогов truecrime_lj29.03.2021

«Исследование брызг крови используется в судебной медицине как вспомогательный метод в реконструкции насильственных преступлений. В настоящее время предпринимаются попытки подвести научную базу под эту, зачастую субъективную, практику». 

Анализ Брызг Крови или о чем не расскажут в «Судебных детективах» Часть I

В ночь на 28 сентября 2000 года бывший полицейский штата Индиана Дэвид Кэмм позвонил в полицию и сообщил, что нашел тела свой жены Ким и двух детей, 7-летнего Брэда и 5-летней Джилл, застреленных в семейном гараже в Джорджтауне. 

Кэмм, котрый четыре месяца назад вышел в отставку рассказал, что играл в баскетбол, а когда около девяти часов вечера вернулся домой, обнаружил Ким возле семейного автомобиля на полу гаража. Заглянув в машину, он увидел детей. Подумав, что Брэд, возможно, еще жив, Кэмм перегнулся через тело Джилл и вытащил мальчика наружу, положил его на пол и начал делать искусственное дыхание. Когда Кэмму не удалось реанимировать сына, он позвонил в полицию. 

Уже 1 октября 2000 года Кэмму было предъявлено обвинение в убийстве по трем пунктам, основанное на анализе футболки, надетой на нем в день убийства семьи. Судебно-медицинский эксперт сделал заключение, что на футболке Кэмма содержались следы брызг крови, которые стали результатом их высокоскоростного разбрызгивания после выстрела. 

17 марта 2002 года присяжные признали Дэвида Кэмма виновным и он был приговорен к 195 годам тюремного заключения. 

В августе 2004 года Апелляционный суд отменил приговор и назначил новое судебное разбирательство. Перед началом судебного процесса толстовка, найденная под телом мальчика, была передана в лабораторию для проведения теста ДНК. Выяснилось, что ДНК не принадлежала никому из семейства Кэмм. В итоге ДНК была обнаружена также под ногтями Джилл, и связана с человеком по имени Чарльз Бони. После того как полиция наконец сравнила отпечаток ладони на автомобиле с отпечатком руки Бони, он признался, что пришел в дом Кэммов в надежде продать Дэвиду пистолет, но не застав его, в результате вспыхнувшего конфликта с женой Кэмма, застрелил ее и детей. 

Понадобилось еще три судебных разбирательства, прежде чем 24 октября 2013 года присяжные оправдали Кэмма и он вышел н свободу. В 2016 году он получил компенсацию в размере 450 тысяч долларов за 11 лет, проведенных в заключении.

И это далеко не единичный пример, когда при помощи Анализа Брызг Крови (АБК) был осужден невиновный человек. 

«Отец-основатель» Анализа Брызг Крови

Известно, что первые упоминания, когда по следам крови предпринимались попытки установить обстоятельства преступления, относятся к XVI веку, однако первое исследование, результатом которого стало обобщение результатов и издание монографии, приходится на гораздо позднее время. 

 Польский врач из Кракова Эдуард Пиотровский в 90-х годах XIX столетия обратил внимание на закономерности полета брызг крови и предположил, что по следам, которые они оставляют на поверхности, возможно реконструировать место преступления. Он проводил жестокие опыты, забивая кроликов перед стендами из белой бумаги. Его интересовали следы крови образующиеся после удара по голове. Результатом исследований стала публикация Пиотровском статьи «О формировании, форме, направлении и распространении пятен крови в результате тупой травмы головы». 

Последователи Пиотровского, на протяжении последующих десятилетий, выяснили, что если измерить угол, под которым происходило разбрызгивание крови, можно установить расположение жертвы во время совершения преступления. Так зарождалась идея более широкого использования метода АБК, а именно реконструкции места преступления по оставленным пятнам и брызгам крови. 

Но пройдут десятилетия, прежде чем АБК будет уделено должное внимание, и свидетельства экспертов будут использоваться в судебных процессах и влиять на решение присяжных при определении вины или невиновности обвиняемых. Родиной современной криминалистической дисциплины АБК станут США, а заслуга внедрения метода в практику расследования преступлений и судебный процесс принадлежит практически одному человеку. 

В 1957 году Верховный суд США, счел доказательства, полученные при помощи АБК приемлемыми. Тогда шла речь о показаниях биохимика, биолога, криминалиста и участника Манхэттенского проекта по созданию ядерного оружия Пола Лиланда Крика. 

Пол Кирк
Пол Кирк

Вернувшись после участия в проекте по созданию атомной бомбы в Беркли, Пол Кирк возглавил кафедру криминалистики в учрежденной Августом Волмеро школе криминологии при Калифорнийском университете. Кирк был последователем «принципа переноса» пионера криминалистики Локарда.

 Сформулированный Локардом принцип гласил: «Каждый контакт оставляет след». Локард считал, что преступник, принеся что-то на место преступления, обязательно уйдет с чем-то оттуда. И это что-то другое может быть использовано в качестве улики. «При контакте между двумя предметами произойдет обмен». 

Куда бы он ни ступил, к чему бы ни притронулся, что бы ни оставил, даже бессознательно, это будет молчаливым свидетельством против него. Не только отпечатки пальцев или ног, но и волосы, волокна одежды, стекло, которое он разбивает, следы инструментов, остающиеся на краске, кровь или сперма, которые он оставляет или собирает. Все это и многое другое безмолвно свидетельствует против него. Это свидетельство, которое не забывается. Физические доказательства не могут быть ошибочными, они не могут лжесвидетельствовать, они не могут полностью отсутствовать. Только человеческая неспособность найти их, изучить и понять может уменьшить их ценность. 

Но в отличие от Локарда и многих последователей самого Кирка, он не идеализировал физические улики и проявлял осторожность в интерпретации принципа переноса физических улик. 

Но в 1968 году Полу Кирку пришлось столкнуться с необычным делом, в котором его убеждения подверглись серьезной проверке. Крик стал экспертом в судебном процессе по делу доктора Сэма Шеппарда, получившем мировую известность. 

В ночь на 3 июля 1954 года была жестоко убита Мэрилин Шеппард, жена нейрохирурга Сэма Шеппарда. Дело представлялось неоднозначным. Главными физическими уликами стали многочисленные следы крови на стенах и полу жилища, предметах обстановки, одежде жертвы и обвиняемого. Шеппард рассказывал, что он лег спать, когда они с женой проводили гостей после затянувшейся вечеринки. Со слов Шеппарда, он проснулся ранним утром 4 июля от криков жены. Он побежал наверх, где увидел «белую двуногую фигуру», после чего потерял сознание. Когда он очнулся, то увидел, что человека, напавшего на его жену, прогнал какой-то мужчина. Шеппард видел в окно, как они дрались на пляже. Потом он снова потерял сознание. Следствие настаивало, что никакой «белой двуногой фигуры» не было, а никто иной как Сэм Шеппард убил свою жену. Доктора признали виновным, после чего началась длинная череда апелляций, так как осужденный не признавал себя виновным и не соглашался с приговором. 

Спустя месяц после осуждения Сэма Шеппарда, 22 января 1955 года, Пол Кирк посетил место преступления, после чего написал подробный отчет, в котором высказывал мнение о невиновности Шеппарда, основанный главным образом на интерпретации следов крови. Через десять лет, в 1966 году, после множества апелляций был назначен очередной судебный процесс, на котором прозвучали показания Кирка. Во многом, благодаря этим показаниям, первоначальный приговор Сэму Шеппарду был отменен, и он вышел на свободу. 

Пол Кирк приобрел массу проблем в связи с участием в деле. Так как его выводы противоречили версии следствия, поддерживаемой государством, ему отказали в членстве в Американской академии судебных наук. Но дело Шеппарда стало первым в современной криминальной истории, когда следы крови получили важное значение и оказали влияние на принятие судебного решения. К слову, сегодня самая высокая награда, присуждаемая в секции криминалистики Американской академии судебных наук, носит имя Пола Кирка. 

Однако до признания метода АБК было еще далеко и в историю американской и мировой криминалистики вошло другое имя, с которым прочно связывается широкое внедрение метода. 

Герберт Леон Макдонелл – ученый из подвала 

 Современный американский Анализ Брызг Крови родом не из федеральной криминалистической лаборатории или академического исследовательского центра. Все началось в подвале Герберта Макдонелла, в городке Кернинг, штат Нью-Йорк. 

За несколько десятилетий до того, как АБК получил известность и был показан в таких сериалах как «CSI» и «Декстер», Макдонелл провел бесчисленные часы в своей домашней лаборатории, совершенствуя метод. А потом всю жизнь помогал ему распространяться. 

Макдонелл построил первую «подвальную» лабораторию, когда ему исполнилось 7 лет, установив несколько пробирок на плите печи в доме своего детства. Но только в 50-х годах, получив степень магистра, сосредоточившись на аналитической химии, он почувствовал вкус к криминалистике, работая в криминалистической лаборатории штата Род-Айленд. В свободное время он преподавал криминалистику в соседнем колледже и начал подрабатывать консультантом. 

Важное событие в судьбе Макдонелла произошло в 1968 году, когда его пригласили выступить в качестве эксперта на судебном процессе по делу об убийстве. Ветеринара Стивена Шаффа обвиняли в том, что он застрелил своего бывшего сотрудника. Шафф настаивал на несчастном случае, но обвинение утверждало, что жертва сидела в автомобиле, когда Шафф застрелил ее. Обвиняемый заявлял, что убитый сам угрожал ему с оружием в руках. Во время спора мужчина распахнул дверцу машины, та случайно ударила по руке, в которой он держал оружие, и оно случайно выстрелило. 

Когда Макдонелл осмотрел место происшествия, он обнаружил кровь, разбрызганную по внутреннему краю дверцы автомобиля – той области, куда она могла попасть только в случае, если дверца была распахнутой. Макдонелл подтвердил правдивость рассказа Шаффа, однако присяжные все же признали его виновным. 

Макдонелл покинул судебный процесс разочарованным, но вдохновленным. Этот случай стал для него откровением: он мог расшифровать обстоятельства преступления по оставленным следам крови. Макдонеллу захотелось большего. 

Год спустя Герберт Макдонелл подал заявку на грант Министерства юстиции, чтобы продолжить изучение пятен крови. В 1971 году Минюст США опубликовал свои выводы в специальном докладе, в котором признал перспективность метода. Этот текст стал основополагающим в современном анализе пятен крови, а автор метода в одночасье превратился в выдающегося эксперта. 

Макдонелл описывал кровавые брызги как давно забытый источник информации. С «натренированным глазом» и «естественнонаучным отношением» следователи могли бы анализировать пятна крови на месте преступления, чтобы реконструировать такие важные обстоятельства как местоположение участников преступления и виды нанесенных ударов – ударов различными предметами, выстрелов, ножевых ранений и т.п. 

Но даже Макдонелл в введении своего доклада открыто признавал, что точность его методов не поддается количественной оценке. «Окончательные выводы следует рассматривать с юридической точки зрения, а доказательства в пределах разумной научной достоверности». И добавлял, что в настоящем докладе не предпринималась попытка выразить данные статистическим способом. Слабая научная основа метода АБК изначально закладывалась его «отцом-основателем». 

Что не так с АБК?

И до сегодняшнего дня мало что изменилось. Применяемая до сих пор тригонометрическая модель не учитывает множества факторов. Эксперты производят расчеты траектории полета капель крови по прямой, без учета баллистической траектории, то есть влияния на каплю крови сопротивления воздуха и силы тяжести. Не учитывается влажность или температура окружающей среды. В результате погрешность может составлять 5 – 7 градусов. Другие специалисты высказывают еще более скептические мнения. Таким образом, достоверно установить, например, стояла жертва или сидела, не представляется возможным, а ведь в реальном уголовном деле ответ на этот вопрос может либо обвинить, либо оправдать. 

Простой пример. До недавнего времени подавляющее большинство экспертов АБК вычисляли источник брызг крови, проводя прямую линию (на рисунке показана пунктиром), хотя на самом деле на кровь воздействуют различные факторы, такие как сила тяжести и сопротивление воздуха, например. Таким образом, брызги крови летят по параболической траектории (на рисунке показаны линиями синего цвета). Степень погрешности можно видеть на иллюстрации.
Простой пример. До недавнего времени подавляющее большинство экспертов АБК вычисляли источник брызг крови, проводя прямую линию (на рисунке показана пунктиром), хотя на самом деле на кровь воздействуют различные факторы, такие как сила тяжести и сопротивление воздуха, например. Таким образом, брызги крови летят по параболической траектории (на рисунке показаны линиями синего цвета). Степень погрешности можно видеть на иллюстрации.

Остается неизученным вопрос и об искажении пятен крови на различных поверхностях, в частности на тканях разных типов. Так, на ткани одного и того же происхождения, многократно выстиранной или не подвергавшейся стирке, следы крови будут выглядеть по-разному. На материале спортивной одежды, которая, как правило, обладает водоотталкивающими характеристиками, и материале, из которого пошит деловой костюм, следы брызг крови будут различны. Экспериментально было установлено, что эксперты ошибались в 23 % случаев, когда имели дело с анализом брызг крови на тканях. 

Долгое время экспертами по АБК велись споры по поводу определения по брызгам крови расстояния, с которого был произведен выстрел. Эксперты никак не могли определиться, и каждый оставался при своем мнении, основываясь на личном опыте и собственных представлениях. А обвиняемых в это время продолжали приговаривать к длительным срокам заключения. Единого стандарта не существует, и результат зависит от мнения конкретного эксперта. Зачастую можно видеть, как в зале суда противостоят друг другу эксперты по АБК (и не только), нанятые защитой и обвинением. Исследовав одни и те же улики, они пришли к диаметрально противоположным выводам. Уже одно это демонстрирует несовершенство метода. АБК и сегодня в большей степени остается зависимой от опыта опыта экспертов, а не от понимания научных закономерностей, лежащих в его основе. Вплоть до последнего десятилетия проводилось очень мало научных исследований, так как большинство специалистов в этой области полагались в работе лишь на свои глаза. 

Исследователем-криминалистом Майклом Тейлором был проведен интересный эксперимент, результаты которого вселяют тревогу. Для изучения точности АБК в интерпретации пятен крови на твердых поверхностях Тейлор сформировал команду из 27 экспертов из нескольких стран. Используя донорскую кровь, он создал около 400 шаблонов пятен крови на различных поверхностях. Например, для имитации крови, разлетающейся с различных типов оружия, помощник Тейлора размахивал испачканным кровью гаечным ключом или ножом. Каждый эксперт получил 15-16 шаблонов и задание: поставить условия, при которых сформировался каждый конкретный рисунок брызг. 

Чтобы приблизить эксперимент к реальности, экспериментаторы приложили к каждому шаблону карточку, содержащую информацию, способную направить мнение аналитиков в сторону верного или неверного ответа. 

Команда Тейлора выяснила, что в среднем в 13% случаев аналитики неправильно классифицировали шаблоны. Однако частота ошибок снизилась до 8%, когда карточки помогали аналитикам выбрать правильный ответ, и подскочила до 20%, когда «анамнез» в такой карточке был неверным.


Оставить комментарий



Предыдущие записи блогера :
Архив записей в блогах:
ЧУДО-РЕДАКТОР ФОТОГРАФИЙ Я испробовал многие фоторедакторы. А недавно открыл для себя новый. Встречался он мне и раньше, но почему-то не привелось в нем ни разу работать. А тут недавно скачал и решил попробовать. Он поразил меня своей ...
На днях в эфире 112 канала Тымчук сделал заявление о том, что воевать на Донбассе Киев начал "добровольческими" батальонами, которые действительно в значительной мере были укомплектованны уголовниками. Глядя на это признание возникло желание высказаться на эту тему. Прежде всего сто ...
Ирина Шаповалова Как нас лохов цари обули. У каждого из нас есть куча историй, которые вроде и идут в разрез с законом, трудовым кодексом или просто с человеческими понятиями, но мы чаще говорим " Да и ладно. Ничего не поделаешь . Страна такая". Но это не страна такая, это мы с вами ...
По мотивам подзамочного поста, о котором написала evaevg . Женщина знакомится с мужчиной на сайте знакомств для секса. Мужчина женат, двое детей, свое дело и автомобиль БМВ. Они встретились в кафе, пообщались. После встречи он пишет женщине на сайте и ни слова о своих эмоциях. Когда ...
Все так расстраиваются из-за дождливо-прохладного лета, что совсем неудобно писать, что и хорошо, что оно такое. Когда жарко, хочется к воде или на север, оставаться в городе - мука. А сейчас и в родном городе хорошо. По крайней мере в нашем спальном районе, который не перекопали. У нас ...